As pessoas pararam de acreditar na ciência? Os dados contam uma história incrível

Dos Estados Unidos à Europa e ao Brasil, existe uma percepção generalizada de que a confiança na ciência entrou em colapso.

Verdades complicadas sobre a confiança na ciência

Uma pesquisa no Reino Unido¹ Publicado em janeiro, descobriu que apenas 40% das pessoas pensam que os fatos científicos que ouvem são “geralmente verdadeiros”. Outro inquérito global mostra que 70% das pessoas acreditam em pelo menos uma afirmação falsa ou infundada, como a de que os riscos das vacinas infantis superam os benefícios.².

Nos Estados Unidos, o Presidente Donald Trump e a sua administração estão a utilizar a ideia de que a ciência não é credível como razão para cortar orçamentos de investigação, rejeitar conselhos médicos baseados em evidências e exercer um controlo político sem precedentes sobre a investigação. “Nos últimos cinco anos, a confiança nos cientistas para agirem no melhor interesse do público diminuiu significativamente”, disse Trump numa mensagem. Ordem executiva do ano passado.

Até o Vaticano está expressando preocupação. Neste mês de setembro, um encontro na Pontifícia Academia das Ciências examinará como “a crise de confiança na ciência se tornou uma questão premente”.

Mas a confiança na ciência é tão fraca? Pesquisando este tópico, os pesquisadores chegaram a algumas conclusões surpreendentes. Numa perspectiva global, a confiança do público na ciência e nos cientistas é elevada, dizem. Um dos maiores estudos³que entrevistou quase 72.000 pessoas em 68 países em 2022-23, relatou uma pontuação média de confiança “moderadamente alta” de 3,6 em 5. “A ideia de que há uma falta geral e generalizada de confiança na ciência e nos especialistas é completamente infundada em minha mente”, disse David Bursoff, chefe do think tank do Instituto de Tecnologia com sede na cidade de Nova York.

Seis maneiras de colocar o público no centro da ciência e da política

Mas a confiança diminuiu entre certos grupos, especialmente entre os americanos de tendência republicana. E uma investigação realizada no Reino Unido mostra que a proporção de pessoas que têm “muita” confiança na ciência é menor entre os grupos que se inclinam politicamente à direita do que entre os da esquerda. “A confiança na ciência foi politizada e está a tornar-se cada vez mais politizada”, diz Gordon Gauchat, sociólogo da Universidade de Wisconsin-Milwaukee. Em muitos países, as pessoas questionam cada vez mais as provas definitivas sobre temas controversos, como as vacinas, à medida que a informação científica inunda a Internet.

Os investigadores dizem que isto é um problema porque prejudica o apoio a políticas urgentes – como o combate às alterações climáticas – e porque pode levar a decisões pessoais que prejudicam a saúde, como evitar vacinas ou tratamentos. “Quando a rejeição da ciência leva à perda de vidas, isso é uma preocupação”, disse Natalia Zrzeczna, que estuda as crenças humanas na Universidade de Essex, em Colchester, no Reino Unido.

Problema epidêmico

As preocupações sobre a confiança na ciência fervilharam durante anos, mas explodiram durante a pandemia da COVID-19, quando a desinformação floresceu e grupos vocais questionaram recomendações – como vacinas e máscaras – que a investigação sugeria que poderiam salvar vidas.

Como o FAIR está ajudando a construir confiança na ciência de dados

Em junho de 2022, à medida que a epidemia diminuía, os investigadores Nils Mead e Victoria Colonna lançaram um apelo no Twitter (agora conhecido como X) para pessoas interessadas em pesquisar a confiança na ciência. Os seus tweets explodiram – e pouco tempo depois tinham uma equipa de cerca de 240 pessoas, um projecto internacional chamado TISP (Confiança na Ciência e no Populismo Relacionado com a Ciência) e um inquérito a 68 países. “Isso recebeu bastante atenção”, disse Mead, que agora está na Universidade e Pesquisa de Wageningen, na Holanda, e co-liderou o estudo com Colonna, agora no Instituto Federal Suíço de Ciência e Tecnologia Aquática em Dubendorf.

A pesquisa online fez 12 perguntas sobre a competência, honestidade, abertura e generosidade dos cientistas, que são diferentes dimensões da confiança. Isto visa responder à crítica de que os inquéritos sobre a confiança na ciência em geral são simplistas, uma vez que “confiança” e “ciência” são termos amplos. A equipe agrupou os resultados em uma escala de credibilidade de 1 (muito baixa) a 5 (muito alta). 3.6 A média global está em grande medida em linha com estudos globais anteriores que sugerem que a confiança na ciência é elevada (ver «Forte apoio à ciência»).

A análise TISP mostrou alguma variação regional. A confiança era relativamente elevada em alguns países africanos, incluindo a Nigéria e o Quénia, e baixa em países que faziam parte da antiga União Soviética, como a Rússia e o Cazaquistão. (Mayday diz que a confiança é elevada em alguns lugares, como alguns países africanos, porque as pessoas vêem os cientistas de forma mais favorável do que os governos considerados corruptos.) Os Estados Unidos estão no terço superior e a China está no meio.

Outros dados mostram que a confiança nos cientistas é maior do que em outras profissões. Uma pesquisa em 28 países⁴ Uma pesquisa de 2025 conduzida pelo Edelman Trust Institute descobriu que 76% dos entrevistados confiam nos cientistas, igual aos professores (73%) e igual aos jornalistas (54%) e líderes governamentais (49%). “Muitos outros sectores e profissões quererão provavelmente estar no lugar da ciência”, afirma Gideon Skinner, chefe de investigação política da empresa londrina de estudos de mercado Ipsos, que realizou inquéritos internacionais que mostram que os cientistas estão no topo das profissões de confiança (ver ‘Confiança nas profissões’).

Kathleen Hall Jamieson, especialista em comunicação científica da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia, argumenta que há “uma retórica da ciência em crise”, e não uma realidade – e isso não é novidade. Ele atribui esta ideia ao reconhecimento generalizado pelos cientistas e pelos meios de comunicação social na década de 2010, de que muitos resultados na biomedicina e na psicologia não podiam ser reproduzidos, uma situação muitas vezes descrita como uma “crise de reprodutibilidade”.

Mas os dados e os especialistas apontam, em grande parte, na mesma direção. “Os cientistas ainda são considerados bastante credíveis”, disse Eileen Yam, diretora de investigação científica e social do Pew Research Center em Washington, DC. Ou pelo menos é uma “renderização de vidro meio cheio”, diz ele.

Uma quebra na fé

No cenário do copo meio vazio, existem dados que comprovam isso. Numa pesquisa com pessoas que vivem na Grã-Bretanha publicada em abril⁵84% dos entrevistados disseram ter pelo menos alguma confiança na ciência. Mas a proporção de pessoas que confiavam “muito” na ciência caiu de 63% para 34% em 2020 – uma “fratura emergente” na confiança identificada no estudo.

Uma das mudanças mais proeminentes está ocorrendo nos Estados Unidos. Aqui, os dados recolhidos pelo General Social Survey (GSS) de 1973 a 2024 mostram que, no geral, a proporção de pessoas que têm alguma ou muita confiança na comunidade científica permaneceu consistentemente elevada (acima de 80%) ao longo de 50 anos.⁶. Mas o rácio de confiança na abundância cai drasticamente em 2022 (ver “Confiança dos EUA na ciência”).

Esta queda faz parte de uma perda mais ampla de confiança nas instituições cívicas, em vez de ser exclusiva da ciência, sugere o estudo⁷. uma pesquisa⁸ O Pew Research Center mostra que a proporção de pessoas que confiam nos cientistas para agir no interesse público caiu de 87% em 2020 para 73% em 2023. Mas a confiança nos agentes policiais, líderes empresariais e funcionários eleitos caiu durante este período.

“Existem linhas de tendência descendentes na ciência, mas elas se parecem muito com linhas de tendência em outras instituições”, diz Jamieson. “Há uma crise institucional que está se refletindo na ciência”.

A análise dos dados revela ainda mais a crescente divisão política nos EUA. Estatísticas de pesquisa do Pew⁸ mostram que a proporção de pessoas que são republicanas ou com tendência republicana e que confiam nos cientistas cai de 85% em 2020 para 65% em 2025. A confiança dos democratas acaba de cair, de 91% para 90%. Os dados do GSS sugerem que surgiram divisões políticas por volta de 2005-2010 (ver ‘Polarização política na ciência’).

James Druckman, cientista político da Universidade de Rochester, em Nova Iorque, estudou esta divisão. Ele argumenta que isto é parcialmente explicado por grupos demográficos que tiveram uma confiança relativamente baixa na ciência durante décadas (especialmente pessoas religiosas) se movendo em direção ao Partido Republicano, e aqueles com maior confiança (especialmente aqueles com diplomas universitários) se movendo em direção aos Democratas.⁶. “Eles foram reorganizados”, diz ele.

Mas essa não é a única explicação para a polarização nos EUA: os políticos também a alimentaram. Gauchat disse que, a partir de meados da década de 1990, alguns políticos “perceberam que poderiam mobilizar grupos de pessoas nos Estados Unidos” que estavam a tornar-se críticos, em parte, do elevado custo do ensino superior. Ajudaram a reforçar a visão populista de que os cientistas, outros académicos e as suas instituições faziam parte de uma elite intelectual, “tornando-os vilões”, que não representavam as opiniões dos cidadãos comuns, disse Gauchat.

Os cientistas precisam de reconhecer os seus próprios preconceitos políticos para construir a confiança do público

A pandemia acelerou e alargou a tendência partidária, dizem os investigadores, à medida que algumas pessoas se tornaram cépticas em relação à regulamentação das vacinas, máscaras, confinamentos e outras medidas contra a COVID-19 que a ciência sugere que poderiam limitar a transmissão, enquanto os políticos atiçaram as chamas da desconfiança na ciência. Jamieson argumenta que muitas vezes as pessoas se opõem aos princípios derivados da ciência, e não à própria ciência. “Se a sua ideologia diz que não devemos regular, e a implicação da ciência é (que) os políticos colocam a regulamentação na mesa, é fácil para as pessoas dizerem: ‘Não gosto disto’”, diz ele.

A ameaça agora, dizem os investigadores, é que a administração Trump esteja a usar o cepticismo em relação à ciência para justificar cortes drásticos na investigação e em intervenções baseadas em evidências, como as vacinas. “Eles estão dizendo: ‘Vamos destruir essas coisas, porque toda esta instituição não é confiável'”, disse Druckmann.

Um número “surpreendente” de pessoas acredita em afirmações infundadas sobre vacinas, leite cru e muito mais