Em seu casamento de conto de fadas em uma linda mansão de 400 anos em Jersey, a herdeira Tanya Dick-stock tem tudo o que o dinheiro pode comprar.
Mas uma descoberta casual durante a preparação para a celebração de 2012 mergulha Tanya e o seu marido, o banqueiro de investimentos Darrin Stock, num extraordinário labirinto financeiro.
Atrás de uma porta trancada em St John’s Manor, onde Tanya morava desde a infância, eles encontraram centenas de caixas contendo cerca de 350 mil documentos – os aparentes registros de uma operação financeira offshore secreta.
O que eles descobrem levará Tanya a afirmar que o seu pai, com a ajuda de alguns dos maiores bancos do mundo, saqueou o seu fundo de 650 milhões de dólares e usou-o como base legal para uma enorme máquina internacional de lavagem de dinheiro.
Agora, o casal está buscando surpreendentes US$ 15 bilhões do Barclays, do HSBC e de empresas fiduciárias relacionadas.
Nenhum dos bancos foi considerado responsável e as alegações permanecem contestadas. Um porta-voz do HSBC classificou as alegações de ‘infundadas’, no entanto O Barclays and Jersey Trust Company Zedra não quis comentar.
Tanya descobriu as caixas cerca de um mês antes de seu casamento, enquanto procurava um lugar para guardar o bolo, lanternas e outros itens.
Dirigindo pela propriedade em um carrinho de golfe, ele passou pelas quadras de squash abandonadas e percebeu que o prédio vazio seria um depósito ideal.
Em seu casamento de conto de fadas em uma linda mansão de 400 anos em Jersey, a herdeira Tanya Dick-Stock tem tudo o que o dinheiro pode comprar.
Atrás de uma porta trancada em St. John’s Manor, onde Tanya morava desde a infância, ela encontrou centenas de caixas contendo cerca de 350 mil documentos.
Ele pegou a chave e abriu a porta.
“Foi como a última cena de Os Caçadores da Arca Perdida, onde eles embalam a Arca da Aliança e a levam para um armazém”, lembra ele.
“Havia caixotes e caixotes e caixas. Minha primeira reação foi: ‘Oh, que inferno! Eles cumpriram isso também. O que vou fazer agora?
“Estava coberto de poeira, teias de aranha e folhas mortas. Achei que poderia ser um lixo que alguém tivesse esquecido.
Enquanto as caixas eram transportadas para os estábulos, Tanya notou que seu nome – e o nome de sua confiança – aparecia em algumas delas.
Há dois anos, diz ela, seu pai, o magnata imobiliário canadense John Dick Sr., lhe disse: “Más notícias, Tanya. As relações de confiança estão quebradas. Está tudo acabado.
Tanya respondeu: ‘Certamente não fui eu. Não ganhei um milhão de dólares, então não gastei.
Ele pediu a Darrin que verificasse as contas depois de dizer repetidamente que simplesmente não entendia suas complexidades.
“Eles disseram que eu era estúpida e não deveria me preocupar com minha cabeça pequena”, diz ela. ‘Então Darrin olhou para eles e disse: ‘Tenho más notícias para você, Tanya. Você está sendo roubado.
Entre os documentos recuperados, disse o casal, estavam registros bancários, confirmações de transferências eletrônicas, contratos de empréstimo falsos e correspondência interna.
Taryn Dick-Stock e seu marido Darrin agora estão processando os bancos envolvidos em US$ 15 bilhões
350 mil documentos tiveram que ser transportados em um grande caminhão (foto)
Uma pasta traz o notável título: “Confidencial – Não guarde”.
Tanya diz que contém comunicações que instruem os clientes a destruir documentos após lê-los. No entanto, La Hougue, a operação offshore de Jersey no centro das acusações, reteve as cópias.
O casal também encontrou recordações que explicavam como criar documentos aparentemente históricos usando papel, tinta, máquinas e selos antigos e adequados.
O fundo fiduciário de Tanya foi criado no Colorado após o divórcio de seus pais em 1984 e possui ativos valiosos em todo o estado. De acordo com o processo, valia cerca de US$ 650 milhões em 1995, quando o Barclays atuava como administrador.
O contrato fiduciário exigia expressamente que qualquer administrador substituto fosse um banco ou empresa fiduciária controlada pelos EUA e proibia John Dick Sr. de se beneficiar de seus ativos.
Mesmo assim, alega o casal, o Barclays queria contratar La Haugue, a operação offshore de Jersey comprada por Zedra, como sua substituta.
Tania e Darin afirmam que La Hougue não cumpriu os requisitos do trust, tornando a sua nomeação inválida desde o início. Por essa lógica, o Barclays nunca abdicou legalmente dos seus deveres como administrador.
O casal também alegou que La Hauge tinha ligações estreitas com o banco e era em grande parte composto por ex-executivos do Barclays.
Os seus advogados invocaram a doutrina conhecida como “fraude de poder”. Apesar do nome, não exige necessariamente prova de fraude convencional ou plágio; Trata-se de saber se um poder legal – neste caso, o poder de nomear um administrador substituto – foi utilizado para fins não autorizados.
Tania disse: ‘Nos quatro cantos do documento, diz muito claramente que se o Barclays se demitir, deverá nomear um banco ou empresa fiduciária controlada pelos EUA. Eles não fizeram isso.
Tanya e Darrin afirmam que La Hougue não cumpriu os requisitos do trust e que o Barclays é, portanto, responsável
De acordo com a análise dos documentos feita por Darrin, cada dólar dos bens legais de Tanya poderia facilitar a movimentação de cerca de sete dólares em fundos ilegais.
No início, diz Tanya, ela acreditava que seu pai e os próprios bancos eram vítimas de La Hauge. Só muito mais tarde, diz ele, é que os documentos o levaram à conclusão devastadora de que os bancos estavam a trabalhar com ele.
“Não sabia que o HSBC e o Barclays eram parceiros em La Hauge”, diz ela.
‘Que traição. Todo mundo pegava uma pequena quantia cada vez que transferia dinheiro, criava um empréstimo falso ou pagava juros ou principal. Adicione pedaços pequenos a pedaços grandes.
Darin descreve o “segredinho sujo” do setor bancário internacional: No cerne do caso em expansão: contas secretas ou codificadas do Know Your Customer fornecidas sem verificações significativas.
Ele comparou a operação ao drama policial da Netflix, Ozark, onde negócios legítimos, como um lava-jato e um clube de strip-tease, são usados para disfarçar rendimentos criminosos.
De acordo com a análise dos documentos feita por Darrin, cada dólar dos bens legais de Tanya poderia facilitar a movimentação de cerca de sete dólares em fundos ilegais.
Com base nisso, afirma ele, o seu fundo fiduciário de 650 milhões de dólares poderia apoiar transações envolvendo cerca de 4,5 mil milhões de dólares.
Nenhum tribunal aceitou essa conta e os bancos negam qualquer irregularidade.
O Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime estima que entre dois e cinco por cento do PIB global – entre 800 mil milhões e 2 biliões de dólares – é traficado anualmente.
O caso também alega ligações entre La Hougue e Ian e Kevin Maxwell, irmãos da traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell.
A acusação alterada alega que La Hougue transferiu dinheiro, criou empresas de fachada e participou em esquemas financeiros envolvendo os irmãos em meados da década de 1990.
Uma porta-voz de Ian e Kevin Maxwell não quis comentar, mas disse anteriormente que não tinha conhecimento de evasão fiscal ou de outros esquemas organizados por La Haug.
La Hauge chamou a atenção do Comitê de Finanças do Senado dos EUA durante a investigação das finanças de Jeffrey Epstein. A sua inclusão nessa investigação não pressupõe que La Hougue ou as crenças de Tania tenham participado nos crimes de Epstein.
A reivindicação de US$ 15 bilhões inclui cerca de US$ 5 bilhões pelas alegadas perdas, danos e juros do trust, calculados a uma taxa judicial anual de 8%.
O casal está buscando outros US$ 10 bilhões em pedidos de enriquecimento sem causa ou indenização, representando os benefícios que os réus alegam ter recebido usando o dinheiro ao longo de quase 30 anos.
Não inclui danos punitivos, que o tribunal pode conceder individualmente se o casal estabelecer a responsabilidade e o grau de má conduta exigido.
Os bancos sempre lutaram para que a disputa fosse julgada no Reino Unido ou em Jersey, enquanto Tanya e Darrin argumentaram que ela pertence aos EUA porque o trust foi criado no Colorado e Tanya é uma beneficiária americana.
John Dick Sr. morre em 2023 sem se reunir com sua filha e manter sua inocência.
Ele não comprou um presente de casamento para o casal, diz Tanya – nem mesmo um cartão. Mas Darrin acredita que as caixas que deixou para trás foram muito mais frutíferas.
“Ele disse que meu pai me deu o melhor presente de casamento de todos os tempos”, diz Tanya, “porque agora tínhamos provas.
‘Eles pensaram que poderiam nos afogar em papel. Eles não reconheceram o quão teimosos seríamos. Nós apenas continuamos assim.
Tanya diz que sua motivação vai além de recuperar seu legado.
“Quando tudo começou, eu só queria minhas coisas de volta”, diz ela. ‘Agora eu quero expor esses caras. Não deverá haver repercussões para ninguém envolvido neste comportamento.’
Outras supostas vítimas de trustes offshore contataram o casal. Tanya espera que, se o caso for bem-sucedido, ela possa estabelecer uma organização como o Projeto Inocência para ajudar aqueles que não têm dinheiro, saúde ou energia a reagir.
“Eu não sou a única”, ela diz. ‘Há muitas vítimas. Existem maneiras de retribuir e ajudar essas pessoas.
Uma fonte próxima ao HSBC acrescentou que as reclamações contra o banco referem-se a um empréstimo de Jersey feito em 2012 que foi reembolsado em 2019. “Os demandantes fizeram múltiplas reclamações relativas à mesma dívida e essas reclamações foram rejeitadas por outros tribunais”, disseram.
Uma fonte próxima à equipe jurídica de Dick-Stocks disse: ‘Este não é apenas um caso de “dívida inadimplente” contra o HSBC; Este é um caso de ajuda fraudulenta que alega que o HSBC se tornou conscientemente um parceiro bancário chave na estrutura La Hougue/Pantrust.
“Eles assumiram o papel do Barclays Bank e transferiram bilhões de dólares com pouca ou nenhuma documentação exigida. Tanto o HSBC como o Barclays envolvidos na criação de contas bancárias ilegais, tinham práticas KYC, estruturas de empréstimo e infra-estruturas internacionais de transferência inadequadas, que sustentaram estas estruturas durante anos.
«A queixa alega claramente que o HSBC e o HSBC USA agiram em concertação com o Barclays, o BarclayTrust (Zedra), o La Hougue/PanTrust e outros; que facilitou transferências eletrônicas impróprias do trust relacionadas ao Colorado; E manteve contas codificadas ou secretas, ignorou os requisitos KYC/AML e emitiu empréstimos indevidamente contra activos fiduciários prometidos.
‘Tudo isso contribui para o fato de que o HSBC facilitou conscientemente o desvio e desperdício de DFT1 (trust de Tanya Dick-Stock) e ativos fiduciários relacionados.’
Darren Dick-Stock acrescentou: ‘John Edwards não aceita casos que não acredita que possa vencer. Nenhuma de nossas reivindicações foi apresentada a qualquer tribunal, em qualquer lugar, a qualquer momento. Nada é “endereçado” ou “jogado”.
“É como se trapaceiros tivessem roubado seu supercarro e o usado durante anos para ganhar muito dinheiro em corridas. Eles desmontam o carro, consertam e dizem: “pelo menos os pneus continuam os mesmos” quando o devolvem. Mas nem uma palavra sobre a enorme quantidade de dinheiro que eles fraudaram usando seus recursos.’
Um porta-voz do HSBC disse: “Essas alegações são infundadas e iremos contestá-las vigorosamente.
‘O HSBC opera um programa robusto de conformidade com crimes financeiros com controles líderes do setor.’
Barclays e Zedra, de La Hauge, não quiseram comentar.
