Um funcionário de escritório da companhia de energia AGL é obrigado a ir ao seu local de trabalho apenas quatro horas por quinzena em um contrato de trabalho em casa.
Mela Tounisila, 55 anos, será submetida a um teste de seis meses como consultora de atendimento ao cliente no escritório da AGL em Melbourne, após uma decisão da Fair Work Commission.
A FWC ouviu que a Sra. Tounisila é a principal cuidadora da sua mãe, que sofre de demência e incontinência dupla. Correio expresso Relatório
Ele normalmente trabalhava em casa durante uma semana inteira de segunda a sexta-feira, mas AGL observou que seu desempenho passou de “bom” para “inconsistente”.
AGL ofereceu à Sra. Tounisila um compromisso; trabalhar em um turno de quatro horas em seu escritório toda segunda terça-feira.
As quatro horas restantes desse dia podem ser cobertas por um turno WFH a cada segundo sábado.
Foi uma oferta que a Sra. Tounisila rejeitou e ela levou AGL à comissão exigindo direitos totais de WFH sem a presença de um escritório.
Esta semana, o vice-presidente Richard Clancy disse que Tounisila teria de aceitar um compromisso oferecido pela AGL por seis meses.
Mele Tounisila é obrigada a comparecer ao escritório da AGL Melbourne por quatro horas toda segunda terça-feira
Um funcionário de escritório da AGL foi obrigado a retornar ao seu escritório por quatro horas a cada quinze dias
Descreveu-a como uma “tentativa séria e razoável” de “equilibrar os interesses e as necessidades envolvidas”.
A FWC reconheceu que a Sra. Tounisilai era a única pessoa que podia prestar cuidados à sua mãe a tempo inteiro.
O marido da Sra. Tounisila não pôde ajudar com a incontinência da mulher devido a “questões culturais”.
A irmã do trabalhador da AGL também não pôde assumir os cuidados primários porque o seu empregador não podia oferecer condições de trabalho flexíveis para a sua função.
A irmã também disse à comissão que relutava em ficar sozinha com a mãe nos fins de semana.
O financiamento apoiado pelo governo para os cuidados da mãe também estava fora de questão, pois ela não era residente permanente da Austrália.
‘Embora eu aprecie a ordem que proponho para (a Sra. Tounisila) cuidar de sua mãe enquanto ela atende um turno quinzenal de quatro horas no escritório e trabalha em casa quinzenalmente durante quatro horas nas manhãs de sábado, não aceito o argumento (dela) de que os cuidados pessoais “não seriam viáveis”, disse o Sr. Clancy.
«Não considero que a «justiça entre empregador e empregado», neste caso (AGL), deva suportar o fardo da mãe (da Sra. Tounisila) não ser uma residente permanente elegível para o fundo ou da falta de flexibilidade no emprego da (sua) irmã.»
A Fair Work Commission concluiu que a AGL tinha «motivos comerciais razoáveis» para recusar o acordo exclusivo de WFH.
Clancy concluiu que o acordo proposto pela AGL permitiria à empresa treinar a Sra. Tounisila para “abordar os requisitos operacionais e de desempenho (da AGL)”.
Ele também aceitou que a AGL tinha “motivos comerciais razoáveis” para rejeitar um acordo exclusivo de WFH.
“Em última análise, considero uma base comercial razoável para um empregador recusar um acordo de trabalho flexível para que os seus empregados tenham algum contacto pessoal com o seu gestor directo, o que de outra forma exigiria que o empregado trabalhasse exclusivamente a partir de casa”, disse ele.
