Um veterano da Guerra do Vietnã que foi fraudado em US$ 70 mil recebeu seu dinheiro de volta em um processo histórico depois que um grande banco o culpou pelas perdas.
Danny McIver estava em seu computador em 2024, quando golpistas se passando por Microsoft invadiram seu dispositivo e telefone celular por meio de software de acesso remoto para concluir quatro transações não autorizadas.
A maior parte das suas poupanças, provenientes do pagamento do seguro de vida devido ao suicídio do seu filho, foram transferidas da sua conta bancária em Bendigo para novos beneficiários em três transacções totalizando cerca de 30.000 dólares.
Um pagamento de US$ 40.000 também foi feito via BPAY
Apesar de receber um alerta de fraude, o banco permitiu o pagamento de US$ 40 mil e congelou a conta do Sr. McIver duas horas depois de falar com ele. Acusaram-no então de “grosseira negligência” e recusaram-se a pagar uma indemnização.
Ele apresentou uma queixa à Autoridade Australiana de Reclamações Financeiras (AFCA) e conseguiu recuperar todo o seu dinheiro, o que apenas 4,8 por cento das vítimas de golpes podem conseguir se a mediação falhar, de acordo com dados da AFCA de 2023-24.
O banco, que inicialmente ofereceu a McIver um acordo de US$ 5.000 em dezembro de 2024, argumentou que a culpa era dele porque ele violou as regras de segurança ao fornecer as senhas necessárias para a realização das transações.
Argumentou também que foi altamente imprudente da sua parte permitir que golpistas obtivessem acesso remoto a computadores e telemóveis, especialmente porque as suas palavras-passe estavam armazenadas no seu navegador de Internet.
Danny McIver estava em seu computador em 2024, quando golpistas se passando por Microsoft invadiram seu dispositivo e telefone celular por meio de software de acesso remoto para concluir quatro transações não autorizadas.
No entanto, essas alegações foram rejeitadas, com a decisão da AFCA de que os golpistas poderiam ver as mensagens de texto de verificação, independentemente de o Sr. McIver ou sua neta, que estava com ele no momento, ter contado a eles.
A AFCA disse: ‘O fraudador também sabia que as mensagens seriam enviadas, pois as iniciou no internet banking do reclamante.’
«A neta da queixosa explicou que o burlão lhe contou sobre mensagens sobre transações não autorizadas realizadas por um burlão (diferente). Ele pediu que ela apagasse as mensagens e ela o fez.
‘Isso exige que ele navegue até a função de mensagem do telefone para excluir cada uma. Cada senha ficará visível por mais alguns segundos enquanto ele faz isso.
A AFCA revelou que o especialista em TI Jeremy Thomas, da Computer Coaching, foi fundamental para ajudar o Sr. McIver a vencer.
Ele disse anteriormente ao news.com.au que os golpistas enganaram McIver usando uma segunda tela em seu computador que estava escondida da vítima.
“Os fraudadores estavam vasculhando a primeira janela, mas procuravam logins e senhas bancárias armazenados na segunda janela da Internet e meu cliente não tinha ideia”, disse Thomas.
Com a ajuda do Sr. Thomas, a AFCA também descobriu que o software de acesso remoto no computador estava “configurado para ser instalado silenciosamente” e era difícil para o Sr. McIver ou sua neta perceberem.
A maior parte das poupanças do Sr. McIver foram transferidas da sua conta bancária em Bendigo para novos beneficiários em três transacções totalizando cerca de 30.000 dólares.
“Isso significa que depois de iniciar o processo de instalação pela primeira vez, nenhuma ação adicional será necessária por parte do usuário para concluí-lo”, diz.
‘O usuário não receberá nenhum aviso, aviso ou atualização de status durante o processo de instalação.’
A AFCA rejeitou a alegação de negligência grave, decidindo que o Sr. McIver era uma vítima inocente de um golpe sofisticado.
“Embora a tecnologia de acesso remoto seja cada vez mais utilizada como meio de fraude, fornecer acesso remoto a um computador ou telemóvel não é, em si, um acto de negligência grave”, afirmou.
«Existem utilizações legítimas para aplicações de acesso remoto, principalmente relacionadas com suporte técnico de TI. Da mesma forma, o acesso de um cliente ao seu próprio internet banking não constitui negligência grave, exceto em determinadas circunstâncias adicionais.
‘Preservar uma senha de internet banking em um navegador de internet, embora não seja recomendado, não é por si só uma violação dos requisitos de segurança do código de acesso.’
McIver disse que estava “encantado” com o resultado, especialmente porque o incidente lhe causou um “terrível pesadelo” na época.
“Estou muito grata por ter pessoas ao meu lado e que realmente se importaram”, disse ela.
‘Isso me nocauteou por quase dois anos e nunca mais serei o mesmo depois do que me fizeram passar.
‘Isso realmente me destruiu e todos ao meu redor puderam ver que isso me afetou gravemente. Eu também era muito torto naquela época.
McIver disse que também estava feliz por sua neta, que se sentia parcialmente responsável.
“Minha neta se beneficiou muito porque sofreu em silêncio por muito tempo – ela não se sentiu mal quando o dinheiro chegou”, disse ele.
1300 22 4636 do nada
Lifeline Austrália 13 11 14
