Tão grande é a devoção de Andy Burnham ao Norte que ele continuará a viver lá depois de se tornar primeiro-ministro, mesmo longe do elegante apartamento de Downing Street que acompanha o cargo.
Mas ele nem sempre foi tão avesso a morar na capital às custas do povo.
Durante o seu primeiro mandato como deputado trabalhista, reivindicou as despesas parlamentares para alugar um apartamento num notório complexo de apartamentos de luxo perto de Westminster.
Quando a Dolphin Square – lar de espiões e prostitutas, bem como de políticos – foi vendida em 2005, os seus residentes receberam dez mil libras para cancelar o seu arrendamento e mudar-se.
Mas embora muitos deputados os tenham entregue às autoridades parlamentares, o Sr. Burnham negociou um acordo único que significa que conseguiu adicionar quase todas as suas £ 18.200 ao já generoso subsídio de segunda residência.
O acordo permitiu que ele e sua esposa, Marie-France van Hill, comprassem e reformassem um apartamento de £ 215 mil no sul de Londres – que ainda possuem – usando o dinheiro dos contribuintes.
Durante o escândalo de despesas dos deputados de 2009, descobriu-se que o Sr. Burnham apresentou uma única declaração de despesas de £ 16.644 para cobrir a compra das propriedades, o imposto de selo e honorários advocatícios, bem como uma nova cozinha.
Burnham afirmou que Burnham evitou pagar milhares de libras em imposto sobre ganhos de capital – uma taxa que seus aliados querem que ele aumente quando se tornar primeiro-ministro – como despesas parlamentares.
Andy Burnham e sua esposa Mary-France van Hill durante corridas anteriores pela liderança trabalhista
Ele insistiu na época: ‘Sugerir que saí para evitar o imposto sobre ganhos de capital é um completo absurdo. Meu arquivo mostra que tomei providências para pagar esse valor integralmente no Gabinete de Taxas, e todas as providências foram assinadas por eles. Em nenhum momento obtive qualquer ganho pessoal com esta transação.’
Ele tem tido uma relação tensa com o Commons Fees Office, que aprova as despesas dos deputados para as suas segundas residências, embora muitas reivindicações sejam adiadas ou recusadas.
Numa carta queixosa datada de Dezembro de 2005, ele escreveu: ‘Ficaria muito grato se (os custos) pudessem ser pagos na sexta-feira, no último ano do ano. Caso contrário, poderia estar na fila para o divórcio!’
Num desenvolvimento altamente invulgar, a sua esposa chegou mesmo a juntar-se à correspondência com as autoridades sobre as suas reformas, escrevendo numa ocasião: ‘Tentei incluir a maior parte das facturas, mas faltam algumas.’
Burnham ficou desmaiado quando apresentou um pedido tanto para os juros hipotecários do apartamento em Lambeth – que estava arrendado na altura – como para a sua casa no distrito eleitoral de Noroeste.
Noutra ocasião, ele apresentou um pedido incondicional de capital hipotecário em vez de juros.
Ela até retirou um recibo de £ 119 da Ikea depois que seu pedido de um maiô de £ 19,99 foi rejeitado.
Quando a história foi divulgada, Burnham, então secretário de Cultura, insistiu que na verdade havia reivindicado menos do que suas despesas.
Ele disse em um comunicado: ‘Quero deixar claro nos termos mais fortes possíveis que me ressinto de qualquer sugestão de que tenha usado indevidamente fundos públicos, já que os registros públicos mostram que, nos últimos cinco anos, solicitei menos do meu ACA (Subsídio de Custo Adicional) em quase £ 40.000.’
‘Acredito que isto demonstra claramente que sempre me esforcei por operar dentro das regras e do espírito do Livro Verde Parlamentar e não fiz, durante o meu tempo no Parlamento, declarações de despesas que fossem irracionais ou extravagantes.’
Um ano depois, ele enfrentou nova pressão para reembolsar o lucro inesperado da Dolphin Square quando o órgão de fiscalização do Commons descobriu que outros parlamentares que viviam no quarteirão haviam violado as regras ao embolsá-los.
Os quatro liberais democratas foram informados de que cometeram um “grave equívoco” e foram obrigados a devolver parte do dinheiro.
Mas um porta-voz de Burnham, que não foi investigado pelo Comissário para as Normas, afirmou que a sua utilização de pagamentos “permitiu-lhe evitar reclamações de despesas e economizou milhares de libras para o contribuinte”.
“Ele acredita que qualquer outra ação teria sido um desperdício de dinheiro público… O Sr. Burnham não teve nenhum ganho pessoal”, disse o porta-voz.
Números divulgados pela Organização de Pagamento dos Parlamentares mostram que Burnham reivindicou £10.700 para habitação em 2010-11, incluindo £6.802 para juros hipotecários antes da mudança de regra.
De acordo com o esquema revisado, ele foi reembolsado em £ 14.499 pelo aluguel pela Independent Parliamentary Standards Authority (IPSA) no ano seguinte, mais £ 1.100 pelo imposto municipal.
Em 2017, quando ele renunciou, seu aluguel subiu para £ 18.214.
O ex-parlamentar trabalhista Simon Danczuk, que escreveu um livro sobre a infame história da Dolphin Square, disse ao Daily Mail: ‘É incrível que Burnham queira passar um tempo em Manchester agora; Por muitos anos ele morou na infame Dolphin Square do SW1, lar de vários políticos, espiões e prostitutas.
‘De fato, quando o bloco de apartamentos foi vendido em 2005, Burnham, embora seu aluguel fosse pago pelo contribuinte, recebeu um jackpot pessoal de £ 18.200 do novo proprietário por concordar em deixar o complexo. Isto veio à tona durante o escândalo de despesas de 2009.’
Ele continuou: “Segundo todos os relatos, os lucros inesperados de Burnham tornaram-se um pomo de discórdia com o Gabinete de Taxas da Câmara do Parlamento, embora depois das suas exigências terem sido rejeitadas três vezes, ao longo de vários meses, eles finalmente cederam.
“O dinheiro foi destinado à compra e reforma de outro apartamento de Burnham em Londres. Apesar de sua recente relutância em passar um tempo em Londres, Burnham estava morando aqui e aproveitando seu mercado imobiliário.’
