Uma agente de segurança de Heathrow processou os seus chefes por discriminação depois de lhe terem pedido que removesse o seu distintivo pró-Palestina e alegou que era para remover o seu hijab.
Zara Sayeed argumentou que os seus colegas e chefes a tinham discriminado por causa da sua raça e religião, na sequência de uma disputa sobre a colocação de uma bandeira palestiniana nos cordões do seu pessoal.
Ela também afirmou que remover o símbolo era “equivalente a considerar meu hijab ofensivo e insistir em sua remoção”.
Sra. Acusa Heathrow Airport Ltd de ser “cúmplice no assassinato de crianças palestinianas” enquanto prossegue uma série de queixas.
Mas depois de apenas duas semanas de audiência de provas, um tribunal de trabalho rejeitou por unanimidade todas as suas reivindicações.
A disputa começou em novembro de 2023, quando a Sra. Syed, uma oficial de segurança muçulmana baseada em Heathrow, foi desafiada por um colega por causa de um distintivo de bandeira preso ao cordão de sua equipe.
A Sra. Syed, que anteriormente era representante do sindicato United, apresentou uma queixa formal no dia seguinte, argumentando que a bandeira era uma expressão importante da sua identidade e crenças e que pedir-lhe para a remover equivalia a discriminação.
Isso levou a uma briga que resultou na apresentação de novas reclamações pela Sra. Syed.
Zara Syed (na foto) argumentou que os seus colegas e chefes a tinham discriminado por causa da sua raça e religião devido a uma disputa sobre uma bandeira palestiniana no cordão do seu pessoal.
A Sra. Sayed comparou o pedido para remover seu distintivo pró-Palestina com um pedido para remover seu hijab (imagem de arquivo).
Ela escreveu aos chefes: “Exigir que a bandeira palestiniana seja retirada da minha saia equivale a considerar o meu hijab ofensivo e a insistir na sua remoção”.
Noutro, acusou Heathrow de ser “cúmplice no assassinato de crianças palestinianas”, alegando que a resposta do aeroporto às suas alegações equivalia a apoiar a opressão dos palestinianos.
Ele passou a levantar inúmeras queixas e reclamações sobre o tratamento de disputas pelo aeroporto.
Estas incluíram alegações relacionadas com reuniões internas, incidentes de diversidade, comunicações com gestores e a decisão de Ramadan de não divulgar um vídeo em que estivesse presente, ouviu o tribunal.
Uma reclamação centrou-se no facto de ela ter sido silenciada durante um evento online Race Equality Matters, que ela acreditava ser parte do tratamento discriminatório que recebeu.
Mas o tribunal considerou isso acidental.
Em vez de sustentar as alegações da Sra. Syed, o tribunal concluiu que Heathrow investigou repetidamente as suas queixas, reuniu-se com ela inúmeras vezes e tentou resolver as questões que ela levantou.
Syed também foi entrevistada por oficiais de inteligência no aeroporto de Heathrow à medida que a disputa se intensificava. Ela citou a reunião para apoiar o seu caso, mas o painel acabou por concluir que não avançou com as suas alegações de discriminação.
Em vez de sustentar as alegações da Sra. Syed, o tribunal concluiu que Heathrow investigou repetidamente as suas queixas, reuniu-se com ela inúmeras vezes e tentou resolver as questões que ela levantou.
O painel reservou algumas das suas críticas mais fortes às provas da Sra. Syed.
O tribunal concluiu que ele era “excessivamente sensível”, capaz de “interpretar mal, compreender mal e/ou recordar mal” acontecimentos e “se deixar levar pelas suas próprias deturpações”.
A sentença dizia: ‘Concluímos que o requerente é capaz de dizer algo e é verdade, mas quando olhamos para os documentos contemporâneos verificamos que está errado.’
Continuou: “Descobrimos que isto está relacionado com o facto de o requerente em pessoa ser extremamente dócil e não agressivo. Vemos que ele não gostaria de pensar que acusaria alguém de ser racista ou racista porque se consideraria demasiado educado.’
O tribunal acrescentou: “Concluímos que o requerente é um indivíduo altamente qualificado e inteligente, mas cujas provas nem sempre foram credíveis e fiáveis”.
Em contraste, os juízes disseram que as testemunhas de Heathrow “não demonstraram qualquer tendência para exagerar ou deturpar”, acrescentando que quando as provas conflitavam, preferiam documentos do aeroporto contemporâneos, e-mails, notas de reuniões e relatos de testemunhas.
O painel concluiu que as ações de Heathrow foram motivadas pela raça ou religião da Sra. Syed, concluindo que as alegadas decisões eram uma resposta da gestão a uma disputa cada vez mais complexa no local de trabalho, e não um ato de discriminação ilegal.
Rejeitou todas as alegações da Sra. Syed de discriminação direta de casta, discriminação religiosa direta, assédio e vitimização.
Em conclusão, o tribunal decidiu que, embora a Sra. Syed acreditasse genuinamente que tinha sido injustiçada, as provas simplesmente não apoiavam as graves alegações feitas contra o seu empregador.
A disputa surgiu num contexto de controvérsia generalizada sobre os símbolos palestinos usados pelo pessoal de Heathrow após o início da guerra em Gaza.
Em Junho de 2024, cinco agentes de segurança foram retirados de um voo da El Al em Tel Aviv, depois de os passageiros se terem queixado de terem sido intimidados pela bandeira palestiniana e pelos distintivos de melancia usados nos seus uniformes.
Heathrow disse na altura que todos os passageiros deveriam sentir-se “seguros e bem-vindos” no aeroporto e sublinhou que se esperava que os funcionários seguissem políticas uniformes, removendo quaisquer itens não autorizados.
O aeroporto reiterou posteriormente que os distintivos políticos não faziam parte do seu uniforme aprovado e confirmou que iria garantir que as regras fossem aplicadas.
