Uma democracia deveria preocupar-se quando um chefe de inteligência não eleito se torna o comentador moral público de maior autoridade da nação.
Mike Burgess não é a consciência nacional da Austrália, ele é o chefe da ASIO – que regularmente emite conselhos sobre a posição do governo em assuntos além da sua posição.
Precisamos e queremos claramente uma agência de inteligência interna eficaz que possa identificar terroristas, impedir a interferência estrangeira, monitorizar o extremismo violento e alertar os governos para ameaças que o resto de nós não consegue ver.
Nenhuma pessoa séria fingiria o contrário.
Mas Burgess já não resume simplesmente o governo ou explica o ambiente de segurança mais amplo que enfrentamos.
Ele aborda as nossas ameaças e depois alarga a perspectiva sobre a importância da coesão social e muito mais – chegando mesmo a dizer aos políticos e aos meios de comunicação para “terem cuidado com as suas palavras”.
O chefe da ASIO parece menos um chefe de espionagem e mais um ativista cívico interessado em sociologia com alguns de seus comentários públicos.
Este não é um argumento de que Burgess não deva falar publicamente. Os australianos têm um interesse legítimo em compreender a natureza ampla das ameaças que o país enfrenta.
O chefe da ASIO, Mike Burgess, parece menos um chefe espião e mais um ativista cidadão… Esse é o problema, escreve Peter van Onselen
Ele não precisa ser um homem sem rosto. O terrorismo é real. O mesmo acontece com a intervenção estrangeira, o anti-semitismo e o extremismo violento. Alguns australianos estão a ser radicalizados online a um ritmo alarmante. Nós sabemos tudo isso.
Mas as ameaças reais tornam as fronteiras mais importantes, e não menos. O trabalho da ASIO é proteger a democracia e não ditar como os australianos devem se comportar. Burgess está cada vez mais cruzando essa linha, na minha opinião.
A avaliação anual de ameaças da ASIO não é mais um briefing sonolento a portas fechadas para ministros e funcionários. De acordo com o Australian Strategic Policy Institute, tornou-se um evento nacional dirigido a “públicos múltiplos”.
A sua linguagem viaja rapidamente pelo sistema político, tornando-se um ponto de referência para ministros, burocratas, jornalistas e lobistas.
É um poder sem as habituais restrições democráticas. E vem com brilho também.
Burgess fala à autoridade da privacidade, afirma que a maioria das pessoas não pode testar, cita informações que não podemos ver, descreve os perigos, mas retém as provas nas quais as alegações se baseiam (assumindo que são precisas e legítimas, esperançosamente mais do que armas de destruição em massa).
Quando um político eleva a moral, os eleitores podem puni-lo se discordarem ou não discordarem da rotação.
Quando um chefe espião fala por trás de informações secretas, as ferramentas comuns não funcionam da mesma maneira. É problemático.
Quanto mais público o ASIO se torna – como é sob Burgess – mais responsável ele deve ser
Porque é que o debate nacional está a ser entregue a figuras de segurança não eleitas?
Burgess é o diretor-geral de uma agência secreta de inteligência, não um representante eleito.
Ele pode estar certo sobre as ameaças que detecta. Boas intenções também. Ele pode não ter agenda, ideológica ou não.
É profundamente preocupante o papel que ele está desempenhando. Os governos eleitos não devem subcontratar a orientação dos cidadãos aos serviços de inteligência.
Quando o chefe da ASIO começou a aconselhar os jornalistas sobre como reportar, os australianos se irritaram. Os jornalistas também deveriam.
Quando ele pediu ao país para baixar a temperatura, os australianos deveriam perguntar se era uma precaução de segurança ou um julgamento político.
Quando fala de tolerância, solidariedade e valores nacionais, os australianos têm o direito de questionar quem o elegeu.
Burgess pode acreditar que a franqueza pública cria confiança e considera obsoleto o antigo modelo de chefes de inteligência silenciosos.
Mas quanto mais público for o ASIO, mais responsável deverá ser. O alcance de um comentador público não combina bem com a imunidade de um agente infiltrado.
O governo não pode fingir que é uma transparência inofensiva. Esta é uma mudança profunda no papel público do Estado de inteligência.
O perigo é mais subtil do que a tirania: é a linguagem da segurança que engole a linguagem da política.
A dissidência é entendida menos como a contestação dos cidadãos e mais como a avaliação das organizações.
Não sou um fanático pelas liberdades civis, mas já engolimos todos os tipos de interferências e ataques para dar ao Estado as ferramentas que ele nos diz que precisa para nos manter seguros.
O mundo tecnológico em que vivemos faz com que os avisos de Orwell pareçam assustadores em comparação com onde estamos agora, muito menos para onde estamos indo.
ASIO deve proteger a Austrália de ameaças. Não deveria ser a instituição que diz aos australianos como pensar, argumentar, protestar, denunciar, comportar-se e sentir.
A democracia não é uma campanha de segurança.
