Mais do que qualquer ministro do Trabalho de que há memória, a Secretária do Interior, Shabana Mahmood, compreende os perigos da imigração descontrolada.
Ele compreende – ao contrário da maioria dos deputados brancos nas bancadas governamentais – como o racismo é encorajado pelo tipo de fronteiras abertas favorecidas pelos governos Conservadores e Trabalhistas ao longo das últimas décadas.
Em novembro passado, ela chocou a Câmara dos Comuns ao contar como era “regularmente chamada de idiota e mandada para casa”. Para ele, era a prova de que a crise do asilo estava a dividir a Grã-Bretanha.
Depois de criticar o porta-voz do Liberal Democrata por defender políticas mais duras para controlar a imigração, a Sra. Mahmood respondeu: “Gostaria de poder viajar por este país e não ver as divisões que a imigração e o asilo estão a criar”.
Por ser muçulmana e filha de imigrantes, ela escapa impune – com razão. Mas foi sempre inevitável que, mais cedo ou mais tarde, o Partido Trabalhista tentasse ungi-lo. Acertou na semana passada.
Foi relatado pela primeira vez que a pressão dos acólitos de Andy Burnham prejudicaria uma das principais reformas da Sra. Mahmud. Ele anunciou anteriormente que os trabalhadores estrangeiros legalmente no Reino Unido teriam de esperar dez anos em vez de cinco para serem elegíveis para “licença de permanência por tempo indeterminado”.
Esta mudança economizará bilhões de dólares aos contribuintes. Os conservadores permitem que milhões de trabalhadores pouco qualificados e seus dependentes venham para o Reino Unido entre 2021 e 2024. Quando obtiverem licença por tempo indeterminado, poderão reivindicar benefícios, potencialmente custando bilhões
O Ministro do Interior esperava limitar o impacto económico adiando os direitos de residência por cinco a dez anos. A inimitável Angela Renner descreveu a mudança proposta como “não britânica”. Ele acredita claramente que é em grande parte britânico que desvia milhares de milhões em benefícios.
Mais do que qualquer ministro do Trabalho de que há memória, a ministra do Interior, Shabana Mahmud, compreende os perigos da imigração descontrolada, escreve Stephen Glover
O Ministro do Interior esperava limitar o impacto económico adiando os direitos de residência por cinco a dez anos. Angela Rayner (foto) descreveu a mudança proposta como ‘não britânica’
Foi agora sugerido que o Governo de Burnham isentará milhares de prestadores de cuidados estrangeiros e as suas famílias das novas regras. Para desgosto de Mahmud, um ministro júnior do seu departamento escreveu um artigo no The Times elogiando a política com o nome improvável de Mike Tapp.
Shabana quer que Mike seja demitido por abandono do dever, mas Sir Keir Starmer não obedece, provavelmente porque está chateado porque o Ministro do Interior foi um dos principais membros da conspiração para expulsá-lo de Downing Street. Tapp também é leal a Starmer.
Um ministro júnior do departamento de Mahmud, de nome improvável de Mike Tapp, escreveu um artigo no The Times elogiando uma política que recomendou que o governo de Burnham promulgasse.
Depois, há a confusão geral, que dá a impressão de que Burnham não está muito ocupado a vigiar milhares de milhões e tem uma atitude muito mais relaxada em relação à imigração em massa do que a senhora deputada Mahmood.
Os Burnhamitas têm outro truque que o Ministro do Interior admite imprudentemente. Ele acaba de anunciar que abrirá rotas “seguras e legais” para os 10 mil requerentes de asilo já autorizados a entrar no Reino Unido todos os anos.
Em princípio, é um princípio humanitário. O problema é que nos 12 meses até Março de 2026 quase 94 mil pessoas pediram asilo neste país. Cerca de metade deles cruzou o Canal da Mancha em pequenos barcos. Cerca de 40 por cento menos pessoas fizeram isso este ano do que em 2025, mas milhares ainda estão transmitindo da França.
À medida que a situação continua, porém, e quando dezenas de milhares de pessoas chegam aqui com sucesso por outros meios, solicitando asilo, abrir as nossas fronteiras a outra fonte de imigração parece praticamente uma loucura.
Além disso, não há garantia de que haverá um limite máximo de 10.000 por ano. O esquema – um modelo canadiano que está em vigor desde 1979 e que permitiu que cerca de 400 mil refugiados se instalassem no país – dependeria de grupos comunitários que acolhessem requerentes de asilo.
Por exemplo, o Conselho para os Refugiados pode ajudar a infeliz população do Afeganistão, da qual existem incontáveis milhões. Ou uma universidade ou um grupo religioso pode simpatizar com os oprimidos no Sudão ou na Somália, que novamente, infelizmente, têm milhões que ninguém consegue contar.
Pode-se confiar no Ministério do Interior (que há 20 anos foi apropriadamente descrito por um Ministro do Interior do Trabalho como “inadequado para a finalidade” e claramente não mudou) para garantir que as quotas não sejam excedidas? Eu dificilmente penso assim.
Também não há qualquer evidência de que tal esquema impediria as pessoas de atravessar o Canal da Mancha ou de ultrapassar o prazo dos seus vistos. Se eu fosse um potencial migrante económico desesperado a viver na Eritreia, não estaria lá à espera que um grupo comunitário benevolente notasse a minha existência.
Como disse, se a imigração ilegal e legal estivesse sob controlo – o que não está, apesar dos recentes declínios nesta categoria – um esquema obrigatório, onde um número limitado de verdadeiros requerentes de asilo fossem convidados para cá, seria decente e civilizado.
Mas com as relações raciais num estado tão infeliz como Shabana Mahmood descreve correctamente, parece extraordinariamente tolo procurar novas formas de aumentar os níveis de imigração que são demasiado elevados.
É difícil acreditar que o Ministro do Interior seja o autor deste projeto. Os apoiantes de Burnham, ou deputados trabalhistas dispostos a alinhar-se com o seu novo líder desprezível, estão a promover uma ideia que pensam que fará com que o seu partido pareça bom.
E a Sra. Mahmoud, ciente de que muitos dos seus críticos estão afiando as suas facas, e talvez uma nova ocupante do número 10 que se sente um pouco insegura no seu trabalho com a sua prática de flexões, decide concordar com um plano que vai contra os seus melhores instintos.
Não estou sugerindo que o Ministro do Interior tenha sido completamente neutralizado. Amanhã ele apresentará seu projeto de imigração e asilo. Irá encontrar oposição dos liberais democratas e de alguns deputados trabalhistas, embora não dos conservadores.
O projeto de lei incluirá algumas medidas duras, como testes de idade mais rigorosos para pessoas que afirmam ser crianças e novas restrições sobre como a secção 8 da Lei dos Direitos Humanos pode ser usada para ajudar os requerentes de asilo em casos de deportação.
No entanto, não se espera que haja qualquer menção à duplicação do período de cinco para dez anos necessário para ter direito a licença por tempo indeterminado. Essa chamada política “não britânica” pode ser abordada para sempre.
A senhora deputada Mahmood argumentará sem dúvida que tem de fazer algumas concessões para conseguir a sua conta. Talvez, mas é inegável que ele parece intimidado pelos Barnhamitas.
O novo primeiro-ministro poderia demitir o ministro do Interior e substituí-lo por alguém que não tenha ideia sobre o controlo da imigração. Presumivelmente, ele ficaria com ela pelo menos por enquanto, antes de mandá-la embora no momento que ela escolhesse.
Nas últimas semanas, alguns especialistas sugeriram que o apoio à Reforma do Reino Unido não está apenas a atingir o seu pico, mas também a diminuir. Seu momento supostamente veio e se foi.
Uma razão sugerida é que a principal plataforma de reforma está a entrar em colapso, uma vez que o número de pessoas que atravessam o Canal da Mancha diminuiu no mesmo período do ano passado e a imigração legal está a diminuir, embora em grande parte como resultado de medidas implementadas tardiamente pelos Conservadores.
Mas estou convencido de que a imigração descontrolada é uma grande preocupação pública. Também duvido que as reformas tenham terminado. O Partido Trabalhista de Andy Burnham poderia dar-lhe um grande presente.
