O National Transportation Safety Board (NTSB) divulgou um relatório sobre um acidente de avião civil no Novo México em maio passado, que matou quatro pessoas.
Segundo relatos, um exercício militar próximo ocasionalmente bloqueava os sinais de GPS necessários para a navegação adequada da aeronave.
Embora o NTSB não consiga confirmar neste momento se os testes militares causaram directamente o acidente fatal, o incidente realça uma realidade profundamente preocupante: as Forças Armadas dos EUA têm um sério problema de cultura de testes.
O acidente não foi incomum no Novo México.
Em Fevereiro passado, praticamente sem aviso público prévio, o aeroporto civil de El Paso, Texas, foi encerrado durante o que foi inicialmente declarado um período de emergência de 10 dias.
Embora o aeroporto tenha ficado fechado por menos de um dia, o encalhe foi em resposta a um teste militar de um sistema anti-drone de alta potência perigosa perto do Aeroporto Internacional de El Paso.
As autoridades de defesa ainda não explicaram adequadamente por que razão tais exercícios militares ofensivos seriam conduzidos tão perto de um centro de aviação civil internacional, especialmente quando existe uma base de testes extensa e restrita nas proximidades.
O que realmente aconteceu durante estes dois incidentes recentes aponta para uma crise estrutural muito maior: o sistema de testes e o aparato de aquisição das Forças Armadas dos EUA apresentam falhas graves e assim o fazem há décadas. Sei disso porque testemunhei pessoalmente esse desastre de coleta.
Em maio, um avião de transporte médico caiu a caminho do Aeroporto Regional de Sierra Blanca, matando todos os quatro tripulantes a bordo.
Em Fevereiro passado, praticamente sem aviso público prévio, o aeroporto civil de El Paso, Texas, foi encerrado pelo que foi inicialmente anunciado como um período de 10 dias.
Em meados da década de 2000, eu era major do Exército estacionado em Fort Bliss, Texas, designado para o programa Future Combat Systems (FCS). O FCS foi apresentado ao Congresso e ao público como um “sistema de sistemas” revolucionário. – Uma iniciativa tecnológica inovadora para substituir o antigo tanque M1 Abrams e o veículo de combate M3 Bradley.
O programa FCS promete fornecer redes de iluminação, veículos de combate terrestre (GCVs) tripulados e não tripulados interconectados, plataformas robóticas e drones aéreos avançados. Em conceito, parece visionário. Na realidade, a tecnologia operacional subjacente estava longe de ser suficientemente avançada para cumprir o que os líderes militares tinham prometido.
Em vez de reconhecer as graves limitações do programa e ajustar as suas expectativas, a liderança superior do Exército escolheu um caminho diferente: fingiram o sucesso.
Observei como o teste revelou claramente como os sistemas e alguns componentes individuais falharam. Mas em vez de alterar o conceito e ajustar as deficiências do FCS, os comandantes alteraram os parâmetros dos testes, mentiram sobre os resultados e reivindicaram vitórias inovadoras que nunca aconteceram de facto.
A miragem terminou em 2009, quando o então secretário da Defesa, Robert Gates, finalmente interveio, cortou o cordão e cancelou o programa depois de despejar quase 20 mil milhões de dólares num buraco.
Em vez de levar a sério essas lições arduamente adquiridas, o Pentágono simplesmente reformulou os seus esforços. O Exército lançou o programa Veículo de Combate Terrestre (GCV) para recuperar tecnologia do FCS e complementá-la. Como previsto, a história se repetiu. Impulsionado pela procura de veículos de combate blindados pesados e avançados durante a Guerra do Iraque de 2003-11, o GCV tornou-se um monstro de 70 toneladas – ainda mais pesado do que o M1 Abrams que deveria substituir. A GCV superou as estimativas de custos até ser cancelada em 2014, depois de desperdiçar outros US$ 1,5 bilhão.
Implacáveis, os líderes de compras lançaram o programa Veículo de Combate Opcionalmente Tripulado (OMFV) em 2018, prometendo novamente substituir os antigos veículos de combate Bradley. Mas, tal como os seus antecessores, a iteração inicial do OMFV ruiu devido a requisitos impossíveis e prazos agressivos. O programa foi cancelado em 2020 sem produzir um único protótipo de produção.
Hoje, o esforço continua sob uma nova designação: Programa de Veículos de Combate XM30. Embora o Exército espere que o XM30 eventualmente forneça uma frota operacional até a década de 2030, a história sugere que considerar o seu sucesso como garantido é uma aposta perigosa.
A experiência fracassada de livrar-se desta cultura tóxica de colocar tecnologia menor em produção não se limita aos militares; Abrange as forças armadas.
Consideremos o F-35 Joint Strike Fighter da Força Aérea – um programa famoso por contornar testes críticos de desenvolvimento em favor da produção em massa em grande escala. Apesar de anos de persistentes bugs de software, pesadelos de manutenção e falhas nos testes, o Pentágono continuou a encomendar centenas dessas aeronaves, implantando-as na frota operacional antes que os testes completos de combate fossem concluídos.
Bilhões de dólares depois, os contribuintes e militares americanos ficam com uma aeronave escandalosamente cara, cuja capacidade de funcionar conforme necessário em combates de alta intensidade permanece perigosamente não comprovada.
O programa FCS foi apresentado ao Congresso e ao público como um revolucionário ‘sistema de sistemas’ para substituir os antigos veículos de combate M3 Bradley.
Em 2009, o então secretário da Defesa, Robert Gates, cancelou o programa Future Combat System (FCS) depois de despejar quase 20 mil milhões de dólares num buraco.
Daniel L. Davis é tenente-coronel aposentado do Exército com quatro missões de combate, membro sênior do Defense Priorities e apresentador do Daniel Davis Deep Dive Show no YouTube.
O histórico da Marinha não é melhor. O programa Littoral Combat Ship foi originalmente lançado para fornecer 55 embarcações de superfície modernas e ágeis. Após graves defeitos estruturais, falhas de equipamentos e estouros de orçamento, a Marinha conseguiu construir apenas 31 deles.
Hoje, existem apenas 27, e nenhum deles é capaz de combater conflitos reais em lugares como a China ou o Médio Oriente.
Talvez o pior desastre marítimo seja o destróier da classe Zumwalt (DDG-1000). Originalmente previsto para uma frota de 32 navios de guerra furtivos, o programa foi repetidamente cortado devido a custos astronómicos excessivos e compromissos técnicos não cumpridos. No final das contas, apenas três destróieres DDG-1000 foram construídos. Até à data, nenhum dos três é totalmente capaz de combater, deixando a Marinha com três demonstradores de tecnologia multibilionários em vez de uma frota de combate eficaz.
Quando a liderança militar trata os testes como um obstáculo de relações públicas em vez de um filtro rigoroso para a prontidão de combate, os resultados não são apenas enormes excessos de custos, mas criam grandes plataformas de armas que não funcionam, enfraquecendo a força conjunta. Desperdiçamos milhares de milhões de dólares dos contribuintes, prejudicando a nossa preparação estratégica e, como sugerem os acontecimentos recentes no nosso próprio espaço aéreo doméstico, colocamos vidas de civis em risco directo.
Até que o Congresso imponha uma responsabilização real e liberte o Pentágono da prática de falsificar resultados de testes para proteger o seu orçamento inchado, as aquisições de defesa americanas continuarão a desmoronar-se – e os militares continuarão a ficar aquém das capacidades que as nossas tropas realmente necessitam no campo de batalha.
