Um proprietário de uma casa de £ 1,2 milhão em Notting Hill venceu uma batalha de planejamento de £ 10.000 de dois anos com um conselho sobre uma tela de madeira que ele construiu para impedir que os vizinhos olhassem para seu terraço.
O Dr. Michael Young recebeu permissão para construir a cerca em 2019, depois que a grade de metal existente em seu telhado levantou questões de privacidade entre ele e seu vizinho.
No entanto, em 2024, o Royal Borough of Kensington and Chelsea Council (RBKC) emitiu um aviso de execução ao Dr. Young ordenando-lhe que retirasse a cortina.
O Dr. Yang, que trabalha em serviços financeiros, foi inflexível ao receber permissão para construir a tela em 2019 e mais duas vezes por meio de inscrições subsequentes em 2022 e 2023.
No entanto, o RBKC discordou, envolvendo o Dr. Young numa disputa de dois anos e meio que acabou por chegar a um juiz do governo e custou-lhe quase 10 mil libras para consultores, advogados e arquitetos planearem.
Agora, a Inspecção de Planeamento decidiu a favor do Dr. Young, confirmando que o conselho concedeu permissão para os seus ecrãs em 2019, 2022 e 2023.
Mas, apesar da vitória, o Dr. Young está consternado com a orientação errada da RBKC – descrevendo toda a provação como um “pesadelo”.
Dr. Yang diz: «Durante um quarto de década, o conselho seguiu-me através do biombo de madeira para obter a aprovação dos seus próprios ficheiros de planeamento – não uma, mas três vezes.
Dr. Michael Young (foto) venceu uma batalha de planejamento de £ 10.000 com duração de dois anos com o conselho sobre uma tela de madeira para impedir que os vizinhos olhassem para seu terraço em Notting Hill.
O Dr. Yang recebeu permissão para construir a cerca em 2019, depois que a grade de metal existente em seu telhado levantou preocupações de privacidade entre ele e seu vizinho.
Apesar da permissão para a cerca, o Royal Borough of Kensington e o Chelsea Council emitiram ao Dr. Young um aviso de execução ordenando-lhe que retirasse a cortina.
“Todo um pesadelo de dois anos e meio poderia ter sido evitado com uma xícara de chá, um creme e uma olhada em seus próprios papéis.
‘Mas, não. Eles escolheram avisos de execução, ameaças legais e derrotas humilhantes perante a Inspetoria de Planejamento.’
De acordo com um relatório da Inspecção de Planeamento, o conselho considerou que o ecrã violava a lei de planeamento porque não foi mencionado num pedido de planeamento feito pelo Dr. Young em 2019.
No entanto, a agência decidiu que os planos – que foram aprovados pela RBKC – referiam-se “claramente” a um terraço e que uma tela de privacidade poderia razoavelmente ser incluída.
O relatório afirma: «A descrição do empreendimento não se refere claramente ao tratamento dos limites do terraço.
«No entanto, o próprio terraço é claramente mencionado na descrição do empreendimento e apresentado nos planos aprovados.
«Não existe uma condição separada para acordar os detalhes do tratamento dos limites dos telhados.
«Portanto, conclui-se que a licença de 2019 inclui o tratamento dos limites do telhado na forma apresentada no plano aprovado incluído na licença de 2019.»
O Dr. Young foi inflexível ao receber permissão para construir a tela em 2019 e outras aplicações em 2022 e 2023.
O Dr. Yang estava envolvido em uma disputa de dois anos e meio que acabou chegando a um juiz do governo
A Inspeção de Planejamento decidiu a favor do Dr. Young, confirmando que o conselho concedeu permissão para suas telas em 2019, 2022 e 2023.
Em 2022 e 2023, o Dr. Yang solicitou alterações nos planos feitos em 2019.
Os planos para 2022 foram anotados para refletir ‘telas de madeira’ nas grades pretas, bem como para incluir ‘treliças para telas’.
Segundo o relatório, foi novamente concedida autorização para estas alterações, uma vez que a Câmara não solicitou a aprovação de mais detalhes nem excluiu expressamente a instalação de biombos de madeira.
Os planos para 2023 também descrevem claramente a construção da cerca, com o relatório confirmando que ela foi aprovada Os documentos “mostram claramente a construção de uma ‘tela de privacidade em treliça para revestimento de madeira tratada sob pressão’.
No entanto, o RBKC não solicitou novamente a concordância com um tratamento mais detalhado dos limites, nem o abandonou.
Como resultado, dizem os inspetores, eles consideram ‘um’O plano aprovado prevê a instalação de um biombo de madeira no terraço.
Ele disse: ‘No geral, concluo que a tela de madeira no terraço do aviso está coberta pela licença de planejamento concedida em 2019 e posteriormente alterada em 2022 e 2023.
«Para este efeito, a alegada violação do controlo do planeamento, conforme estabelecido na notificação, não constitui uma violação do controlo do planeamento nos termos do S171A(1) da Lei.»
A agência decidiu que os planos se referiam “claramente” a um terraço e que uma tela de privacidade poderia razoavelmente ser incluída.
Dr. Young disse que acumulou uma grande conta, incluindo £ 516 para honorários de arquitetos, consultores de planejamento, aconselhamento jurídico e taxas de apelação.
Dr. Young diz que considera a tela um complemento necessário para sua casa, porque na sua ausência, seu telhado é ignorado pelos vizinhos.
Sem as telas, disse ele, o terraço ficaria “inutilizável” – o que o deixou chocado quando recebeu uma notificação de execução no início de 2024.
Dr. Young disse: ‘Minha primeira reação foi confusão. Cortinas não são um luxo. É a diferença entre um espaço exterior utilizável e a perda mútua de privacidade.
‘O apelo que escrevi deveria ter sido uma frase: ‘Verifique seus próprios arquivos.’
No final das contas, o Dr. Young disse que levou seu caso a um juiz do governo depois que todas as resoluções que explorou com o conselho falharam.
Ele anunciou este veredicto bem-sucedido no relatório publicado em 5 de maio.
No entanto, o Dr. Young disse que continua insatisfeito com a forma como a provação foi tratada – dizendo que não recebeu um pedido de desculpas ou compensação pelo stress que causou.
Na verdade, o Dr. Young disse que acumulou uma grande conta, incluindo £ 516 para honorários de arquitetos, consultores de planejamento, aconselhamento jurídico e taxas de apelação.
Dr. Young diz que considera a tela um complemento necessário para sua casa, porque na sua ausência, seu telhado é ignorado pelos vizinhos.
Depois que todas as resoluções exploradas com o conselho falharam, o caso foi levado perante um juiz do governo
Ele disse: ‘Tive que reunir um pequeno exército de profissionais – arquitetos, urbanistas, advogados – apenas para orientar o conselho para a sua própria aprovação.
«Ele concluiu que a alegada violação do controlo do planeamento não existia. Não que o Conselho tivesse uma interpretação diferente. Não que fosse uma área cinzenta.
‘O conselho estava errado desde o primeiro dia. Eles desperdiçaram anos da minha vida e milhares de libras.
“Eles não pagaram um centavo. Eles não se desculparam. Eles nem sequer admitiram que estavam errados.
Um porta-voz da RBKC disse: “Investigamos um relato de uma tela de madeira não autorizada e emitimos um aviso de execução após determinar que a estrutura violava a política de planejamento local.
«Na sequência de um recurso, o inspector do planeamento chegou a uma conclusão diferente. O Conselho aceita a decisão e o processo de execução será agora encerrado.»
