O escândalo de peculato do SNP até agora centrou a sua atenção em Peter Murrell e na sua propensão para o roubo e no seu parceiro distante, Nicola Sturgeon, um génio estratégico com as capacidades de observação do Sr. Magoo.
Num certo sentido, este foco não é surpreendente. Murrell é criminoso, culpado aos olhos da lei e no tribunal do bom gosto. (O cara gastou quatro mil em uma caneta com ponta de ouro. Seu verdadeiro crime não é fraude, é obscenidade.) Para Sturgeon, é difícil não se emocionar com sua história, um político repentinamente cercado por tatuagens valiosas e, ainda assim, tão comprometido com o serviço público que ele não percebe.
Com o tempo, a história passa de pessoa para estrutura, dos modos leves de Murrell até os hábitos que lhe permitiram sobreviver por tanto tempo. A fase atrairá os holofotes do antigo chefe executivo do SNP para o partido e os holofotes serão particularmente duros.
John Sweeney pode estar em alta com sua vitória eleitoral neste momento, mas deve estar pronto para cair no chão em breve.
Porque haverá dúvidas sobre a aceitação de recibos falsos pelo partido e a credibilidade demonstrada em compras conspícuas, como vans, Jaguares e uma caneta-tinteiro inspirada em James Bond de £ 2.125. Como alguém percebeu? Ou alguém percebeu, mas decidiu que era politicamente imprudente fazê-lo?
Não estou sugerindo que Sweeney estivesse envolvido ou tivesse qualquer conhecimento do crime.
É simples que ele é o líder e quando as manchetes vão mal e os votos vão mal, a culpa é dele. Será especialmente difícil para Sweeney, já que ele está no topo da tabela há quase 20 anos.
Quanto maior for a pressão financeira sobre o partido, maior será a motivação entre os membros comuns para uma nova varredura para limpar as teias de aranha – e os esqueletos – que se escondem nos escalões superiores do partido.
Swinney enfrenta desafios dentro das fileiras de sua própria equipe
Sweeney é muitas coisas, mas não é um homem estúpido. Ele sabe que a maior ameaça à sua liderança agora não são os partidos da oposição em Holyrood, mas sim as facções dentro do seu próprio partido. Jovem, ambicioso, sedento de poder, impaciente, autoconfiante e muitos outros adjetivos que poderiam ser usados em vez de dizer o nome em voz alta: Stephen Flynn.
Flynn quer o emprego de Sweeney. Ele mudou de Westminster para Holyrood e não porque quisesse fazer um estudo comparativo de legislação reservada e descentralizada.
Flynn representa a próxima geração da equipe. Ele pertence à geração do milénio e é claramente um grupo etário mais sensível do que Sweeney, que é claramente mais pró-independência do que os seus pais ou avós, mas está a começar a questionar se o SNP é a plataforma certa para a mudança constitucional.
O futuro de Sweeney não depende apenas do caso Murrell e das suas consequências mais amplas. O relógio de Sturgeon também inclui uma consulta de arrecadação de fundos em 2017 que arrecadou £ 667.000 por meio de um site chamado ref.scot.
Indiscutivelmente, este é um assunto muito mais sério do que o desfalque de Murrell. Um crime é um crime, mas o financiamento da guerra pela liberdade é a forma como as partes extraem dinheiro do público, o seu dever de sinceridade ou transparência nestas actividades e a forma como esses fundos são gastos.
No seu apelo pelo dinheiro, o SNP disse que “o dinheiro angariado em ref.scot foi reservado para os fins estabelecidos no site”.
Uma mensagem intitulada ‘Doe’ dizia: ‘O sucesso da nossa campanha dependerá do homem comum.’
De acordo com o Cambridge Dictionary, uma campanha é “uma série planeada de atividades destinadas a atingir um objetivo específico”.
O website chamava-se ref.scot e, com páginas e mais páginas sobre o direito da Escócia a um referendo, uma pessoa sensata pensaria apenas que o “alvo específico” desta angariação de fundos era um segundo referendo sobre a independência.
A campanha em questão não pode ser a das eleições gerais de 2017. O SNP confirmou, na altura, outra campanha de angariação de fundos para o mesmo: ‘O nosso apelo eleitoral geral cobrirá os custos da campanha eleitoral.’
A ideia de que o SNP é constitucionalmente um partido pró-independência e, portanto, as suas operações quotidianas visam alcançar e vencer outro referendo é uma boa tentativa, mas há uma falha fatal neste argumento.
Esse erro é o termo ‘ring-fence’. Se o SNP acreditava que estava a angariar dinheiro que poderia ser gasto em despesas quotidianas ou em campanhas, dado que todas as suas actividades eram orientadas para vencer um segundo referendo, porque é que utilizou o termo “reservado”?
Mais uma vez, a palavra tem significado e significa “protegido e para ser usado apenas para um propósito especial”. A luta pela independência não pode ser ao mesmo tempo a razão de ser abrangente do SNP e um objectivo particular dentro das actividades do partido. E se o partido mantiver o contrário, será sem dúvida capaz de apoiar esta proposta divulgando detalhes de receitas, facturas e fluxos separados de receitas e despesas circunscritas e não circunscritas.
Não é menos necessário esclarecimento do que a admissão de Sweeney na semana passada de que o dinheiro era “parte dos recursos disponíveis ao SNP para apoiar a causa da independência”, com o Primeiro Ministro acrescentando que “o SNP é o partido da independência e é por isso que fazemos campanha”.
Peter Murrell está chegando ao Supremo Tribunal de Edimburgo
O blog pró-independência Wings Over Scotland pediu à Polícia da Escócia que iniciasse uma investigação criminal sobre o assunto.
A resposta inicial recebida não foi encorajadora, com os agentes a dizerem que tinham sido “informados de que a informação fornecida já foi investigada como parte da nossa investigação e que nenhuma acção adicional será tomada neste momento”.
É tão insatisfatório quanto sustentável. Para além da questão de quem está a “aconselhar” a Polícia da Escócia de que novas provas já não requerem mais investigação, há questões sobre como os £667.000 angariados para um fundo “reservado” para o referendo poderiam ser gastos quando não houve referendo.
Se for legal para um partido político angariar dinheiro para um fim declarado, mas desviá-lo para outro fim, levanta-se a questão de saber se estas medidas se aplicam a outros sectores. No futuro, qualquer pessoa detida por suspeita de apropriação indevida de fundos poderá utilizar um telefonema para registar a sua suposta iniciativa como partido político junto da Comissão Eleitoral, sem contactar um advogado.
Se as exigências de um inquérito parlamentar aos crimes de Murrell e à conduta financeira do SNP forem mais amplamente aceites, certamente haverá apelos adicionais de vários quadrantes para que a Police Scotland reavalie a sua posição sobre o financiamento do referendo.
Para John Sweeney, nenhum destes desenvolvimentos será bem-vindo. O seu governo corre o risco de ficar paralisado durante meses ou mesmo anos, à medida que os parlamentares e possivelmente a inteligência vasculham os livros do partido.
Isto proporcionará a Flynn as condições mais favoráveis para tirar Sweeney da rua e para mudanças comprometidas para restaurar a confiança do público na angariação de fundos políticos.
Se as coisas começarem a caminhar nesta direcção, há poucas hipóteses de o Primeiro-Ministro recuperar a sua posição. Flynn não é seu único rival: o tempo também está contra ele. Depois de duas décadas no topo, ele é um reformador incrível e não tem ideia do que o futuro reserva. Os problemas do SNP não são apenas financeiros, mas também políticos: gasta-se dinheiro e John Swinney também.
