Dificilmente passa um dia sem que a injusta – na minha opinião – condenação de Lucy Letby não pese em minha mente.
A ex-enfermeira neonatal, cumprindo 15 penas de prisão perpétua por matar sete bebês e tentar matar outros sete no Hospital Condessa de Chester entre junho de 2015 e junho de 2016, passou mais de 2.000 dias atrás das grades.
Agora com 36 anos, ele está condenado à morte atrás das grades. No entanto, muitos peritos jurídicos concordam que o limiar “além de qualquer dúvida razoável” não foi atingido no seu caso, e mesmo alguns dos seus detratores concordam que um novo julgamento necessário acontecer
Nos três anos desde a sua condenação, eu e muitos especialistas de diversas disciplinas vimos o caso contra ele virar pó. Mas Lucy ainda tem de esperar pelas intermináveis reflexões da Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC) e pela decisão (ou não) de encaminhar o seu caso para o Tribunal de Recurso.
O advogado de Lucy, Mark McDonald, apresentou ao CCRC centenas de páginas de novas evidências e relatórios de especialistas em quatro áreas específicas do seu caso, algumas das quais posso compartilhar aqui.
A primeira gira em torno da chamada “nota de confissão” na qual Lucy escreve: “Eu sou má. Eu fiz isso’. Embora estas palavras tenham sido apresentadas ao júri e divulgadas nos meios de comunicação, foram retiradas do contexto. As notas também não são apresentadas na íntegra – ele também escreveu as palavras: “Não fiz nada de errado”.
As notas foram escritas seguindo o conselho de profissionais, enquanto Lucy tentava processar seus pensamentos durante um período de intenso estresse, quando foi afastada das funções na enfermaria.
Segundo o professor Gisli Gudjonsson, uma autoridade de renome mundial em confissões falsas, as notas “não eram fiáveis como prova de confissões de intenção criminosa e deveriam ter sido tratadas com extrema cautela”.
O advogado de Lucy, Mark McDonald, apresentou ao CCRC centenas de páginas de novas evidências e relatórios de especialistas cobrindo quatro áreas específicas do seu caso.
O seu relatório, submetido à CCRC, levantou sérias preocupações sobre as notas selectivas apresentadas como prova no julgamento.
Gudjohnson, professor emérito de psicologia forense no King’s College London, disse: “A nota expressa completa frustração e confusão. ”Por que eu?”Srta. Letby parece chocada com o que aconteceu com ela, perguntando-se se ela fez algo descuidado que causou a morte. Ele não conseguia descobrir o que fez de errado. Até escrevendo: “Não fiz nada de errado”.
A segunda área para a qual estão a ser apresentadas novas provas é a enxurrada de estatísticas utilizadas para condená-lo.
Por exemplo, com a polícia a utilizar dados de “swipe pass” – passes electrónicos utilizados pelos funcionários para entrar na unidade de cuidados especiais para crianças – para monitorizar quem estava presente e quando, Lucy estava na unidade com mais frequência do que outros funcionários quando ocorreu a morte.
Mas agora sabemos que nem sempre existiam passes e que o código necessário para entrar na unidade sem passe estava escrito na parede do corredor.
A Polícia de Cheshire também não divulgou que havia contratado uma estatística, Dra. Jane Hutton, para analisar as estatísticas. Quando ele apresentou provas que não apoiavam a sua tese, eles encerraram seus serviços.
A submissão do CCRC incluiu um novo relatório elaborado por dois renomados estatísticos de Cambridge, que forneceu evidências claras de que o “aumento” nas mortes infantis no Hospital Condessa de Chester não estava relacionado com outros hospitais no Reino Unido.
Problemas de insulina mais tarde: Descobriu-se que duas crianças que morreram tinham grandes quantidades de insulina no sangue. A promotoria alegou que Lucy teve uma overdose nas crianças. No entanto, o que não foi divulgado ao júri foi que o perito da acusação, Professor Peter Hindmarsh, rescindiu o seu contrato de quatro meses no Great Ormond Street Hospital. antes Ele testemunhou na audiência.
Um novo relatório elaborado por dois renomados estatísticos de Cambridge também fornece evidências claras de que o “aumento” nas mortes infantis não estava relacionado a outros hospitais do Reino Unido, escreve Nadine Dorries.
Durante o julgamento, ele foi objeto de uma investigação formal pelo University College London Hospitals NHS Trust sobre amplas preocupações sobre seu trabalho. Mais tarde, ele se retirou do registro do GMC.
Um relatório de 100 páginas elaborado por Helen Shannon, engenheira bioquímica, e pelo professor Geoff Chase, engenheiro biomédico especialista da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia, faz parte das novas evidências, argumentando que “níveis baixos de açúcar no sangue não são incomuns em bebés prematuros”.
Por fim, temos o depoimento judicial do médico que pressionou os gestores a contactar a polícia devido às suas preocupações com Lucy. Ravi Jayaram disse que no que ele descreveu como tentativa de homicídio, Lucy ficou de pé sobre uma criança cujo tubo respiratório havia sido cortado.
O que ele não revelou foi que a própria enfermeira o chamou à unidade para atender a criança.
Isso foi confirmado em um e-mail que ele enviou a outro médico na época. O e-mail foi encontrado somente depois que Lucy foi capturada.
Estas quatro áreas principais do caso Lucy Letby para as quais foram recolhidas novas provas – relatórios compilados por 32 peritos líderes nas suas áreas – só podem ser encaminhadas a um tribunal pela CCRC.
Um seria suficiente para derrubar sua convicção.
No entanto, eu e outros temos esperança de que todos os relatórios serão enviados ao tribunal e todas as provas serão ouvidas.
Para que Lucy siga em frente com sua vida, ela precisa de uma fuga completa, não parcial. Se alguma vez houve um caso que precisava ser levado a julgamento, é este.
Fique forte, Cláudia
Posso agora oferecer um conselho bem pensado a Claudia Winkleman e Graham Norton de que seus ataques a outros formatos saíram pela culatra?
O Claudia Winkleman Show foi lançado na BBC1 em março, mas Nadine diz que o formato não é o seu forte.
Atenha-se ao que você sabe e é bom. Claudia, você é excelente em traições e shows de estilo rigoroso. Os programas de bate-papo não são apenas o seu forte.
Graham, sua inteligência e timing cômico fazem de você o supremo sofá da TV britânica, que pode atrair os maiores nomes do showbiz para entrevistas reais com ousadia. Você realmente não precisa do The Neighbourhood.
Fab 2 é meu número 1
Foi pura alegria ver meu colega de Liverpudlian Stephen Graham ganhar seu primeiro BAFTA de Melhor Ator por seu papel no drama multipremiado da Netflix, Teens.
No entanto, o momento do ‘discurso de agradecimento’ foi roubado por Wayne Cooper, 16, nascido em Warrington, que ganhou seu BAFTA de Melhor Ator Coadjuvante pela mesma peça.
Wayne Cooper, 16, ganha o BAFTA de Melhor Ator Coadjuvante por seu papel no drama da Netflix, Teens
‘Então, na minha opinião, acho que você só precisa de três coisas para ter sucesso: uma, você precisa de uma obsessão; Dois, você precisa de um sonho; E terceiro, você precisa dos Beatles.
Ele então cita John Lennon. Uma aula assim desde tão pequena.
O menino irá longe.
Kemi Badenoch diz que um governo conservador deixará o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH). Realmente? Ele sabe melhor do que ninguém que mais de dois terços dos deputados conservadores são persuasivos Remanescentes que preferem deixar o partido a votar pela saída da CEDH. Não vai. Tenho certeza de que alguns conservadores prefeririam culpar os liberais-democratas pró-europeus. A política está prestes a ficar mais interessante!
A nova teoria de que um novo par de olhos pode encontrar algo que você procura porque não tem uma ideia preconcebida de onde o objeto pode estar não se aplica em nossas casas.
Quando não consigo encontrar nada, desde chaves até passaporte, sempre ligo para a mesma garota. Ele nem precisa estar em casa para me dizer onde a coisa está ou provavelmente estará. E ele está sempre certo.
