Após a votação de quinta-feira, qualquer político que não seja John Sweeney tem menos de 1 por cento de hipóteses de se tornar Primeiro Ministro.
Lamento ser o portador de notícias tão deprimentes, mas elas vêm do guru de pesquisas do primeiro-ministro, Sir John Curtis – um psicólogo de certa reputação.
É claro que cerca de um em cada cinco escoceses ainda não decidiu qual time apoiar, então é para jogar – e as pesquisas podem estar erradas.
No entanto, o dinheiro inteligente diz que estamos perante outra administração Sweeney, com mais cinco anos de SNP.
Parece um bom momento para fazer uma pergunta importante: quem é John Sweeney e por que deveríamos acreditar nas suas palavras?
Bem, nem é preciso dizer que o Primeiro Ministro é um perigoso fanático constitucional determinado a arrancar a Escócia do Reino Unido – mesmo que isso signifique trabalhar com o Sinn Féin, anteriormente o braço político do IRA.
Grande parte de sua proposta de poder é baseada em sua suposta integridade pessoal – mas o apelido de John Honesto não se aplica mais, e não o faz há muitos anos.
Consideremos o super-hospital de Glasgow, avaliado em mil milhões de libras, apelidado de “classe mundial” por Nicola Sturgeon – agora no centro de um escândalo de longa data sobre ligações entre água da torneira contaminada e a morte de pacientes, incluindo Millie Main, de 10 anos.
Sweeney é um perigoso fanático constitucional determinado a separar a Escócia do Reino Unido
Sabemos agora que o Sr. Sweeney estava ciente de que dois pacientes estavam a ser tratados de infecções fúngicas numa enfermaria de cancro contaminada por bolor e água – mas ainda assim disse ao público que o Hospital Universitário Queen Elizabeth (QUEH) era seguro.
Como revelou o Scottish Mail no domingo, a primeira-ministra e o seu secretário de saúde, Neil Gray, também mantiveram as duas infecções – e dois outros casos suspeitos – em segredo, enquanto uma tempestade política eclodia sobre a situação no Distrito 4B.
Num discurso inflamado em Holyrood em Fevereiro, quando foi questionado sobre o QEUH, o Sr. Sweeney disse que o líder trabalhista Anas Sarwar tinha “basicamente atacado a minha integridade pessoal”.
Ele disse: ‘O que o Sr. Sarwar está fazendo é implacável e a maneira como ele está se comportando é um sinal de desespero total.’
O que o Sr. Sarwar fez foi destacar que entre 2015 e 2018 o governo escocês recebeu 14 avisos sobre a situação em QEUH.
Sarwar instou Lord Brodie, que está liderando a investigação sobre o superhospital, a convocar Sweeney e Sturgeon para testemunhar depois que os chefes do NHS disseram que havia “pressão” no conselho para abrir o QEUH, admitindo que isso aconteceu cedo demais.
Posteriormente, esclareceu que a pressão era “interna”.
Confrontado com estas revelações, o Sr. Sweeney acusou o Sr. Sarwar de “interferência política” no inquérito de Lord Brodie – em vez de tentar abordar as questões que levantou de qualquer forma credível.
Swinney foi também um defensor do projecto orwelliano – e em última análise abortivo – de Pessoas Nomeadas do SNP, que procurava nomear tutores estatais para todas as crianças, incluindo os nascituros.
Durante um dos episódios mais chocantes da história de Holyrood, o Sr. Sweeney negou que Liam Fee, o Fife de dois anos assassinado por sua mãe e seu parceiro, fosse o sujeito da versão inicial da pessoa citada.
Numa demonstração de justa indignação, ele disse que era “brutal” fazer a ligação – dizendo na verdade que era um insulto aos trabalhadores sociais que trabalham arduamente.
Mais tarde, um relatório oficial confirmou que a política de identificação de pessoas “contribuiu para a confusão” sobre quem era responsável por fornecer apoio a Liam. O Sr. Sweeney nunca se desculpou.
Entretanto, um comunicado de imprensa de 2016 intitulado “Swinney compromete-se a implementar serviços à medida que a proposta legal para eliminar o esquema NP (pessoa nomeada) falha” permanece no website do governo, apesar de ser claramente falso.
A iniciativa foi em grande parte considerada ilegal pelos juízes do Supremo Tribunal, mas depois o SNP lutou com unhas e dentes para a salvar, desperdiçando tempo e quase 800 mil libras do dinheiro dos contribuintes.
Sweeney também afirmou que estava determinado a combater a pobreza infantil – apesar de o seu governo não ter cumprido os seus próprios objectivos legislativos para a reduzir.
Como secretário da Educação em 2020, presidiu a uma falha na entrega dos resultados dos testes que afetou desproporcionalmente alguns alunos em algumas das zonas mais pobres da Escócia – uma decisão que foi posteriormente anulada.
Sweeney pediu desculpas e sobreviveu a um voto de desconfiança em agosto de 2020 com a ajuda dos Verdes – e agora temos um novo quango de teste renomeado (que se parece suspeitamente com o antigo).
Na qualidade de conselheiro de Sturgeon, foram confiadas a Sweeney tarefas complexas com elevados riscos de consequências políticas.
Quando o Parlamento exigiu aconselhamento jurídico sobre a tentativa malfadada do Governo de contestar a revisão judicial de Alex Salmond do seu inquérito profundamente falho sobre assédio sexual, o Sr. Sweeney supervisionou o processo de publicação fragmentado.
Em 2021, ele ignorou duas votações que o instavam a divulgar os documentos e, mais tarde, às 11 horas, depois de ter enfrentado – ou aparentemente enfrentado – uma ameaça liderada pelos conservadores de um voto de desconfiança, que inicialmente caiu no gelo quando ele alegou ter cumprido.
Mas a votação prosseguiu mais tarde, em meio à controvérsia sobre se todos os conselhos relevantes haviam sido publicados.
Sweeney ganhou o apoio dos Verdes, então os defensores de facto do SNP que em breve farão parte do malfadado acordo de partilha de poder conhecido como Acordo Boot House (que, após a votação de quinta-feira, poderá ser revivido de alguma forma).
Na quarta-feira, véspera do dia das eleições, o governo escocês enfrentará um processo judicial de desacato contra o Sr. Salmond por supostamente bloquear a divulgação de detalhes ligados a um inquérito de assédio de 2018 e um inquérito de código ministerial relacionado à Sra. Sturgeon.
Sweeney, esse auto-aclamado modelo de integridade, também apagou as suas mensagens do WhatsApp durante a pandemia de Covid, tal como o fizeram a sua antiga chefe, Sra. Sturgeon, e outras figuras-chave – impedindo pesquisas subsequentes de potenciais tesouros de informação.
O Honest John foi extraordinariamente reticente quando se recusou a dizer se os seus assessores sabiam do encobrimento do escândalo sexual de Jordan Linden, embora insistisse que não sabia disso – apesar de estar no centro do governo do SNP durante 19 anos.
A ex-estrela em ascensão do SNP Lynden, ex-líder do Conselho de North Lanarkshire, foi considerada culpada em março de cinco acusações de agressão sexual e envio de comunicações sexuais a vários adolescentes de apenas 14 anos e deve ser sentenciada na terça-feira.
E será que uma pessoa honesta apoiaria Michael Matheson, um ex-secretário de saúde que reivindicou £11.000 em contas de roaming móvel durante as férias?
O Primeiro Ministro apoiou o Sr. Matheson – e argumentou que a proposta de proibição de 54 dias de Holyrood era muito dura.
O tribalismo superou o decoro nesse caso, e em muitos outros, porque o Sr. Sweeney colocou o trabalho de velhos amigos acima de todas as outras preocupações.
Não acredite numa palavra do Honesto John Stick: ele é um charlatão que – tal como os seus colegas sem noção – merece o esquecimento político.
