Um equívoco político comum é descrever aqueles que conspiram para substituir Sir Keir Starmer como a “esquerda suave”.
Diz-se que Angela Rayner, Andy Burnham e Ed Miliband pertencem a este grupo, que é proeminente no moderno Partido Trabalhista parlamentar e entre os membros em geral.
O termo “esquerda suave” pretende implicar razoabilidade e moderação. Como podemos temer as pessoas que anunciam a sua falta de rigor?
Mas não há nada de brando em Renner, Burnham e Miliband ou em seus apoiadores. Uma rápida olhada nas suas políticas confirma que são socialistas ideológicos empenhados na mudança social.
Na verdade, já temos um governo que pode ser descrito como de esquerda suave. Aumentou os impostos para níveis recordes em tempos de paz. Impôs IVA sobre as propinas escolares, fechando dezenas de escolas privadas.
Alargou os direitos aos trabalhadores e, ainda na semana passada, aos arrendatários, com o resultado certo de que o mercado de arrendamento entraria em colapso.
Um imposto sobre mansões foi anunciado há pouco tempo para casas com valor superior a £ 2 milhões. A assistência social deverá aumentar para níveis sem precedentes depois de o governo ter eliminado o limite máximo das prestações para dois filhos, com um custo anual de 3,5 mil milhões de libras.
As administrações trabalhistas de 1997 a 2010 resistiram a todas estas políticas, com excepção do levantamento do limite de dois filhos, que não estava em vigor na altura, e dos impostos mais elevados sobre os ricos, que foram ligeiramente aumentados nos últimos dias do governo de Gordon Brown.
Angela Rayner e Andy Burnham são a chamada “esquerda suave”, que são proeminentes no moderno Partido Trabalhista parlamentar.
Blair e Brown contornaram a esquerda suave. Starmer e Rachel Reeves personificam isso. No entanto, ambos podem ser evitados por pessoas que afirmam pertencer à esquerda suave, mas, por qualquer definição racional, os socialistas plenamente desenvolvidos são pouco diferentes de Jeremy Corbyn.
Como deveriam responder aqueles de nós que odeiam Starmer e Reeves? Tenho dito muitas vezes nestas páginas que Starmer deve partir. Ele executou inúmeras reviravoltas e não é confiável para arrancar.
Eu não aguentava que ela fosse péssima com Trump. A sua tentativa de entregar as Ilhas Chagos às Maurícias e pagar ao seu governo 35 mil milhões de libras para as retirar é uma das loucuras da história política.
Quanto ao Chanceler, ele está irremediavelmente perdido e congenitamente incapaz de aceitar que é o principal autor dos problemas económicos da Grã-Bretanha. Se um rato atravessasse a sua secretária no Tesouro, a culpa seria dos conservadores.
A visão de ambos deixa meus nervos à flor da pele. Tenho certeza de que milhões de meus compatriotas sentem o mesmo. De quem é a voz mais irritante: a buzina de nevoeiro ou o zumbido nasal?
Há uma tendência natural, parte da qual admito abertamente, de querer ver as costas de ambos o mais rápido possível e, portanto, aproveitar cada história sobre a conspiração contra eles.
Temos que ter cuidado com o que esperamos. Um candidato, Wes Streeting, pode ser preferido a Starmer. Diz-se que ele já recebeu a aprovação necessária de 81 deputados trabalhistas, 20% do partido parlamentar.
Mas é pouco provável que ganhe proeminência como blairista nos partidos de esquerda. Uma pesquisa para o site Laborlist em fevereiro sugeriu que Starmer venceria facilmente Streeting em um confronto de liderança. Verificou-se que os únicos adversários que o primeiro-ministro não derrotaria seriam Renner e Burnham.
Wes Streeting, como blairista num partido de esquerda, “é pouco provável que prevaleça”, escreve Stephen Glover
Lembre-se que não serão os deputados trabalhistas que decidirão o resultado da disputa, mas sim um eleitorado composto por centenas de milhares de membros do partido e dos sindicatos filiados.
Ainda é impossível prever se Angela Renner ou Andy Burnham emergirão como os principais candidatos, já que nenhum deles conseguiu se acertar ainda.
Rayner ainda está sendo investigado pelo HMRC por não pagar £ 40.000 em imposto de selo na compra de um apartamento em Hove. Talvez ela ou seu namorado corbynista, Sam Tarry, fiquem presos na linha direta do HMRC por horas, todos os dias, esperando por uma solução.
Burnham nem sequer ganhou um assento parlamentar, embora pareça confiante na permanência de um deputado trabalhista complacente. Mas sendo tão impopular junto do partido, não podia ter a certeza de conquistar o eleitorado trabalhista mais seguro do país.
Qual dos dois seria pior? Angela é uma garota festeira que não se importa em fazer atalhos estranhos. Na semana passada, ele conseguiu ficar na porta depois de uma longa noite de socialização na Câmara dos Comuns. Andy é uma personalidade mais descontraída que pode ter uma vaga compreensão de como funciona a economia.
Ambos são irrevogavelmente de esquerda. Angela Renner ampliará ainda mais os direitos dos trabalhadores e rirá do vertiginoso orçamento da previdência. Depois de criticar os esforços da Secretária do Interior, Shabana Mahmud, para conter a imigração como “não britânicos”, Rainer irá sem dúvida demiti-la e acabar com as suas reformas.
De acordo com o The Guardian, as políticas potenciais de Andy Burnham incluem o aumento do imposto sobre heranças, que é muito mais elevado em termos reais do que era há 20 anos.
Angela pode aparecer como primeira-ministra e Andy como seu vice ou vice-versa. Em qualquer dos casos, há especulações razoáveis de que procurarão os serviços de Ed Miliband como Chanceler. Será sua recompensa por não concorrer ao cargo mais importante.
Keir Starmer e Rachel Reeves ‘personificam a esquerda branda’, mas podem ser deixados de lado pelos ‘socialistas totais’
Ed pode acrescentar melhor do que Angela, mas não de uma forma que beneficie o povo britânico. O homem que na semana passada descreveu os lucros reconhecidamente enormes da BP como “moral e economicamente errados” tem sido um defensor de taxas oportunistas sobre os bancos e de impostos exorbitantes sobre as empresas petrolíferas.
Enquanto líder trabalhista, ele defendeu um imposto sobre mansões e provavelmente continuará de onde Rachel Reeves parou. A política de rede zero que ele está enfiando em nossas gargantas como secretário de energia tem potencial para dobrar.
O que é certo é que os movimentos de extrema esquerda que virão depois de Starmer e Reeves irão paralisar a economia e transformar o mercado obrigacionista.
A nossa capacidade de contrair empréstimos no mercado está a manter a economia britânica forte. No entanto, em Setembro passado, Burnham disse alegremente que “temos de ultrapassar esta questão de entrar no mercado obrigacionista”. Esta é a primeira forma de economia.
Os rendimentos das obrigações britânicas a dez anos ultrapassaram os 5,1% na semana passada, significativamente mais elevados do que os 4,6% brevemente registados no Lease Truss, de que os trabalhistas nunca se cansam de zombar.
As coisas estão más agora, mas irão piorar sob qualquer substituição pela “esquerda suave” em Downing Street.
E aqueles de quem estamos a falar – Rayner, Burnham ou Miliband – não terão absolutamente nenhum mandato do povo britânico para o extremismo.
Nigel Farage acaba de dizer ao The Telegraph que o sucessor de Starmer introduzirá políticas radicais que levarão a um “quebra da ordem”, levando à pressão para eleições gerais no início do próximo ano.
O líder reformista do Reino Unido brincou: ‘De certa forma, a coisa de Rainer será a mais engraçada. Isso nos dará eleições antecipadas.
Tal como Farage, quero eleições antecipadas, mas não creio que a quebra da ordem que ele prevê – talvez com razão – seja muito divertida.
Starmer e Reeves podem ser um desastre. Mas os conspiradores de extrema-esquerda estão a conspirar para dominar o nosso país e provocar um terrível desastre nacional.
