Um vendedor de alto nível conhecido como ‘Royal Rat Catcher’ na empresa de controle de pragas onde trabalhava ganhou um tribunal por minar sua comissão de £ 105.000.
Don Piper teve de abandonar o seu emprego na Rentokil Initial Ltd depois de os patrões se terem recusado a alterar um novo esquema que ameaçava retirar-lhe as comissões, que constituíam a maior parte do seu rendimento.
Como gerente de vendas experiente, ele rendeu pessoalmente à sua empresa até £ 850.000 por ano durante três décadas. Uma audiência no tribunal do trabalho.
Piper normalmente ganharia cerca de £ 150.000 por ano com suas comissões, então ela reclamou com seus chefes que seria dispensada com seu salário de £ 45.000 sem eles, mas a empresa se recusou a mudar.
Depois de se demitir, levou a Rentokil Initial Ltd a um tribunal de trabalho e ganhou agora um processo por despedimento injusto e construtivo.
Ele descobriu que o novo esquema fez com que os funcionários da empresa enfrentassem obstáculos difíceis para desbloquear suas comissões a partir de agosto de 2024.
Os consultores precisam preencher a papelada, atingir determinadas cotas e realizar atividades mensais para reivindicar seu dinheiro.
O não cumprimento dessas tarefas – conhecidas como ‘gateways’ – significará que a comissão será atrasada
Don Piper, o ‘Royal Rat Catcher’, ganhou um tribunal contra o seu antigo empregador, Rentokil Initial Ltd, depois de terem alterado o esquema de comissões, ameaçando a maior parte do seu rendimento.
Piper reclamou três vezes com seu chefe sobre as mudanças, dizendo que poderia perder até três quartos de sua renda.
Mas seu chefe, o Sr. McLuckie, não quis ouvir e, em vez disso, ofereceu-lhe um aumento de £ 2.500 em seu salário base.
Um mês após o lançamento do novo esquema de comissões em setembro, a Sra. Piper já havia sido informada de que não havia preenchido todos os seus gateways mensais para acessar sua comissão.
Isso ocorreu porque nem todos na sua equipe compareceram à reunião de revisão mensal – embora os membros da equipe ainda não tivessem sido nomeados.
McLuckie recorreu em seu nome e, após uma revisão, a empresa concedeu à Sra. Piper sua comissão de agosto, chamando o incidente de um “problema inicial”.
No entanto, ele também descobriu que £ 450 foram deduzidos de sua comissão de julho porque um único e-mail foi devolvido.
McLuckie admitiu que a contagem de e-mails errados “inflacionaria” um único erro, já que a Sra. Piper havia escrito mais de 100 e-mails naquele mês.
Foi devolvido, mas confirmou as suspeitas do gerente de vendas de que erros surgiriam com o novo sistema e que ele teria que identificá-los para receber o pagamento corretamente.
Ele também não conseguiu acessar diretamente as planilhas de comissão como fazia anteriormente, o que tornou tudo mais difícil, além de ter que fazer malabarismos com uma semana de 60 horas.
Rentokil também avaliou mal sua faixa de trabalho, então pagou cerca de £ 1.320 a mais por um carro da empresa e teve que devolvê-lo.
Em 20 de setembro, a Sra. Piper apresentou sua demissão.
O tribunal ouviu: ‘(Ele) disse que renunciou porque: sua comissão pessoal, cerca de 70 por cento de sua renda, estava em risco.
‘(Rentokil) insistiu em manter a Gateway; Os sistemas de dados (da Rentokil) eram imprecisos e não confiáveis.
‘Ele perdeu confiança devido a cortes, atrasos nos pagamentos e falta de transparência; E ele enfrenta a perspectiva de repetidos apelos mensais enquanto trabalha 60 horas semanais.
Rentokil afirmou que renunciou voluntariamente e não por causa da violação.
Ms Piper levou a empresa ao Tribunal de Trabalho do Sul de Londres, em Croydon, alegando que as violações a forçaram a renunciar.
A juíza trabalhista Francesca Yardley finalmente concordou com o gerente de vendas.
A juíza Yardley disse: ‘Quando vista cumulativamente, (a Sra. Piper) experimentou a introdução de um esquema de comissões que mudou fundamentalmente a base financeira do seu emprego e resultou numa perda de aproximadamente 70-75 por cento do seu rendimento que não estava inteiramente sob seu controle.
‘Poucas semanas após o lançamento do esquema, ele foi informado de que havia reprovado a Gateway e não receberia uma comissão para agosto, uma decisão que foi posteriormente revertida após uma contestação.
‘Ao mesmo tempo, (Sra. Piper) enfrentou uma dedução de comissão significativa de sua comissão de julho, que ela não pôde verificar facilmente devido ao acesso limitado aos dados, juntamente com um longo atraso na correção de um erro admitido na folha de pagamento relacionado à dedução do carro.
‘O tribunal conclui que (a Sra. Piper) renunciou em resposta à crescente violação dos termos identificados acima.
«Por esta razão, o tribunal concluiu que (Rentokil) cometeu uma violação fundamental do termo implícito de confiança mútua.
«A alegação de despedimento sem justa causa é, portanto, procedente.»
