Um corretor de imóveis indiano alegou que foi um “mal-entendido cultural” depois de atrair um menino para seu Chevrolet Camaro amarelo enquanto implorava a um juiz que não o deportasse.
Manoj Govindabalunikkam, 37, foi condenado no início deste mês a 18 meses por sequestro em agosto de 2023, quando foi pego com um menino de nove anos em seu carro manchado.
Ele se declarou culpado de pegar o menino em um rio em Brampton, Ontário, e comprar sorvete e brinquedos para ele, e a polícia encontrou fotos de celular da vítima comendo juntos em seu carro.
No tribunal, o advogado de defesa do corretor de imóveis solicitou que sua sentença fosse reduzida apenas a uma dispensa condicional, o que lhe permitiria evitar a deportação para a Índia após a libertação.
“Uma pena de prisão de seis meses ou mais ao abrigo da Lei de Imigração e Protecção de Refugiados tornaria o Sr. Govindabalunikkam inadmissível e ele poderia ser deportado”, argumentou o advogado. TV inteligente.
O advogado de Govindabalunikkam argumentou que o incidente foi um mal-entendido, dizendo que na Índia propor casamento ao menino seria “considerado aceitável em sua cultura”.
Seu advogado disse ao juiz: “O sujeito admitiu ter dado um brinquedo e comida à vítima sem qualquer intenção ou desejo de fazer algo errado ou prejudicial.
Apesar de ter sido considerado culpado, Govindabalunicam afirmou no seu relatório pré-sentença que considerava a acusação racista e disse que ‘nunca sofreu discriminação racial até à sua detenção’.
O corretor de imóveis indiano Manoj Govindabalunikkam, 37 anos, afirmou que foi um “mal-entendido cultural” depois de atrair um menino para seu Chevrolet Camaro amarelo enquanto implorava a um juiz que não o deportasse.
Govindabalunicam atraiu um menino de nove anos para seu impressionante Chevrolet Camaro amarelo com brinquedos e sorvete em agosto de 2023, disse a polícia.
Seu advogado continuou: “Ele afirma que seria considerado aceitável em sua cultura puxar conversa com um homem e oferecer-lhe transporte. Como tal, ele afirma que o crime foi mal interpretado na forma como as autoridades perceberam as suas ações.’
O argumento de que o sequestro foi um “mal-entendido” foi rejeitado pelo juiz do seu caso, que o condenou a 18 meses de prisão.
Segundo a polícia, Govindabalunicam abordou a criança depois de dirigir até a foz do rio Thessalon, em Brampton, Ontário.
Ele atraiu o menino de nove anos para seu carro com um fidget spinner e deu à criança seu cartão de visita de seu negócio imobiliário, disse a polícia.
Depois de inicialmente deixar a criança no rio, Govindabalunikkam o parou novamente logo após voltar para casa e lhe ofereceu uma carona.
Ele pediu ao menino que deixasse sua bicicleta e seu equipamento de pesca em um clube de curling próximo porque “não havia espaço em seu carro”, antes de levá-lo a uma taverna próxima “onde comprou um sorvete para a caça”, disseram as autoridades.
De acordo com o relatório da decisão do tribunal, Govindabalunikkam foi apanhado quando duas pessoas na estalagem conheciam o rapaz, mas não o corretor de imóveis, e alertaram os seus pais quando ficaram preocupados.
O menino deu a Govindabalunikkam o endereço de sua casa, mas depois de levá-lo até sua casa, Govindabalunikkam “diminuiu a velocidade, mas não parou” e continuou passando pela residência, disse o relatório.
Logo em seguida, o pai do menino viu o filho sentado na frente do Camaro amarelo e confrontou Govindabalunicam em seu carro.
O corretor de imóveis então entrega ao pai seu cartão de visita, dizendo-lhe para ‘deixar a comunidade’ antes de resgatar o filho do carro.
Se declarou culpado de pegar o menino em um rio em Brampton, Ontário, mas insiste que não teve a intenção de machucar a criança e disse que foi um “mal-entendido cultural”
Govindabalunikkam foi preso no dia seguinte, altura em que disse à polícia que a situação era um “mal-entendido” e que não pretendia raptar o rapaz.
Em busca em seu celular, a polícia encontrou fotos do menino tomando sorvete em seu Camaro e outra foto dele com a vítima à beira do rio.
O argumento de que a situação era um “mal-entendido cultural” foi rejeitado pelo juiz Michael Varpio, que disse que Govindabalunikkam era uma pessoa inteligente que viveu no Canadá o tempo suficiente para “compreender as normas culturais canadianas”.
Seu relatório pré-sentença afirma que Govindabalunicam é formado em engenharia aeroespacial pela Índia, bem como mestrado no mesmo assunto pela Universidade de Toronto na CTV.
‘Senhor. Govindabalunikkam está aqui há mais de uma década e trabalhou em dois casos exigentes”, disse o juiz.
‘Não aceito que o rapto tenha sido o resultado de um ‘mal-entendido cultural’ em que ele erroneamente acreditou que era aceitável levar uma criança. Ele reside no Canadá há tempo suficiente para sugerir que este foi um erro inocente.
“A sociedade não permite que os adultos simplesmente fujam com as crianças pequenas e as deixem vagar por aí para seus próprios fins.
«Consequentemente, a minha sentença deve enviar uma mensagem clara ao senhor Gobinbalunikkam e à sociedade em geral de que aqueles que raptam os nossos cidadãos mais vulneráveis (neste caso, as crianças) devem ser responsabilizados pelas suas ações. Qualquer coisa menos do que uma pena de prisão significativa não atingirá este objectivo.’
