A recente polémica sobre a cerimónia de Boas-Vindas ao País no evento do Dia Anzac foi feia, mas também revelou algo que não pode ser descartado como mero preconceito ou mau comportamento.
A Boeing foi desrespeitosa, desnecessária e previsivelmente contraproducente. Mas o argumento mais amplo apresentado por Angus Taylor, ecoando Peter Dutton durante a campanha para as eleições federais, merece uma consideração mais séria do que recebe.
O argumento não é simplesmente que as cerimónias de boas-vindas ao país sejam erradas ou que os reconhecimentos devam desaparecer completamente. Uma preocupação mais convincente é que eles se tornaram rotineiros, usados em demasia e forçados em muitos ambientes.
O país tem a sinceridade de acolher um grande evento cívico. É por isso que foi tão apropriado no serviço religioso do amanhecer do Dia ANZAC.
Um reconhecimento bem pensado do país pode lembrar as pessoas da história e do lugar. Mas quando a mesma fórmula aparece no início de cada reunião, webinar, assembleia escolar, conferência, sessão de formação interna e função corporativa – ou no final de cada voo – a lei corre o risco de se tornar menos uma medalha de honra do que uma cerimónia de conformidade.
Eles são muito menos eficazes se seguirem vários reconhecimentos, um após o outro, na mesma ocasião. Alguns podem ser qualificados em princípio e ainda assim reduzidos pela repetição. Os rituais dependem do significado, da ocasião e da sinceridade. Retire-os e tudo o que resta é uma marcação institucional.
Este é um problema generalizado com estePlano de ação de reconciliação‘, ou RAPs. Eles são pouco conhecidos fora da Austrália corporativa, mas a principal razão pela qual o reconhecimento e o acolhimento no país são inevitáveis.
O RAP é um esforço de grandes empresas e organizações para ir além das palavras calorosas sobre os aborígenes e os habitantes das ilhas do Estreito de Torres. Um PAR estabelece compromissos fortes para melhorar relacionamentos, construir respeito e criar oportunidades.
O ancião aborígene, tio Ray Minnekon, foi vaiado ao ser recebido na nação em um serviço religioso do Dia Anzac no Martin Place, em Sydney, no sábado – gerando um debate político.
Eventos desportivos, assembleias escolares e o início de reuniões corporativas são hoje rotineiramente bem-vindos e reconhecidos no país. Acima, tia Joy Murphy dá as boas-vindas às eliminatórias do Aberto da Austrália de 2026
Por exemplo, no seu PAR, a Telstra promete rever e melhorar as políticas e procedimentos de RH em relação ao racismo, implementar uma estratégia de recrutamento e desenvolvimento profissional indígena e incluir o reconhecimento do país no início das “reuniões internas importantes”.
A empresa de telecomunicações compromete-se a convidar os proprietários tradicionais de terras para apresentarem Boas-Vindas ao País em “10 eventos significativos por ano” e a garantir que os funcionários compreendem o propósito e o significado do Protocolo de Reconhecimento e Boas-Vindas ao País.
No seu RAP, a Qantas compromete-se a continuar o reconhecimento do país em “todos os voos que aterram na Austrália”, aumentar a percentagem do seu pessoal indígena e tocar música das Primeiras Nações em todos os lounges.
O programa RAP é supervisionado pela Reconciliation Australia (RA), um grupo sem fins lucrativos que recebe financiamento básico do Governo Federal. A RA apoia formalmente os esforços de reconciliação da organização entre australianos indígenas e não indígenas.
As grandes instituições pagam US$ 2.500 para entrar no processo RAP, embora a taxa em si seja a mais baixa. O maior custo para as organizações é o maquinário gerado pelo envolvimento.
Nas organizações, o tempo do pessoal é dedicado à implementação do PAR, são contratados consultores, criados grupos de trabalho, determinadas obrigações de prestação de contas, implementado trabalho de concepção, lançados eventos e iniciados programas de sensibilização cultural e medidas de implementação.
Em muitas organizações, os compromissos do RAP são incorporados à governança interna por meio de novas funções, scorecards e KPIs.
O que começa como uma declaração de boa vontade pode rapidamente tornar-se parte do sistema de gestão de desempenho de uma empresa.
A Qantas adotou o Plano de Ação de Reunificação – e é conhecida por reconhecer o país quando os voos pousam na Austrália. Acima: O ex-CEO Alan Joyce observa um artista aborígine colocar a mão na lateral do jato Boeing antes de ele decolar pela última vez em 2020
Em teoria, não há nada de questionável num RAP. Na verdade, a maior parte é claramente compreensível. As vias de emprego são importantes para os povos indígenas. As coleções nativas podem gerar dinheiro real nos negócios indígenas.
As parcerias com as comunidades locais podem melhorar os serviços e a compreensão. A consciência cultural, bem feita, pode reduzir a ignorância. Mas os RAPs também se tornaram parte de uma indústria de reconciliação mais ampla: modelos, aprovações, comités, consultores, ilustrações, lançamentos, acreditação, módulos de formação, relatórios anuais, grupos de trabalho internos, metas de aquisição e um sistema de indicadores de desempenho.
O que pretendia encorajar a acção prática muitas vezes transformou-se num processo de gestão. A reconciliação é traduzida na linguagem da governança corporativa.
A defesa padrão dos RAPs é que eles são voluntários. Tecnicamente, isso é verdade. Nenhuma empresa privada, universidade, instituição de caridade, código desportivo ou associação profissional é obrigada por lei a adoptar um. Mas o voluntariado na vida institucional raramente é fácil.
Quando um PAR se torna um distintivo de honra (especialmente para governos, universidades, grandes empresas e ONG, ou organizações que dependem de financiamento público), a pressão para o cumprir é real.
Uma norma não exige que a lei tenha poder; Requer apenas resultados respeitáveis.
A crítica da direita é que os RAPs atingiram um exagero ideológico. Podem levar as organizações para além das questões práticas de emprego, aquisição ou prestação de serviços e para dentro de território contestado: a Declaração de Uluru, o referendo Voice, a mudança da data do Dia da Austrália, o reconhecimento constitucional, os protocolos culturais e as posições governamentais sobre a identidade nacional.
Uma captura de tela do reconhecimento do país da Qantas e das boas-vindas à política do país, em seu RAP
Os apoiantes poderão argumentar que a reconciliação é inerentemente política. Talvez, mas esse é precisamente o ponto. Se os PAR são documentos políticos, não devem ser apresentados como instrumentos neutros de qualidade organizacional.
Um hospital, banco, escola, escritório de advocacia ou clube esportivo poderia razoavelmente perguntar como poderia servir melhor os indígenas australianos. Esta é uma questão prática, mas quando a resposta se torna um guião institucional semi-padronizado (completo com protocolos formais, objectivos internos, linguagem autorizada e posições morais públicas), a organização passou para o domínio da sinalização de virtude.
No entanto, as críticas da esquerda podem ser igualmente prejudiciais, talvez mais. Muitos críticos indígenas e progressistas não acham que os PAR vão longe demais, temem que façam muito pouco.
O seu argumento é que os PAR permitem que instituições poderosas pareçam simpáticas sem abrir mão do poder real. Uma empresa mineira pode ter uma RAP quando a sua relação original com a terra e os proprietários tradicionais é comercialmente desigual.
Uma universidade pode ter um RAP quando os acadêmicos indígenas são escassos em cargos de liderança sênior. Uma agência governamental pode ter uma quando os sistemas que opera falham nas práticas indígenas.
Para muitos na esquerda, os PAR não são radicais, apresentam questões de domesticidade, terra, soberania, justiça, remoção de crianças, morte sob custódia e desvantagem estrutural numa linguagem que as grandes instituições podem facilmente absorver.
Questões difíceis são atenuadas à medida que estas instituições aprendem o vocabulário da reconciliação sem alterar a forma como distribuem o poder.
Os RAPs da direita parecem ser organizações capturadas pela ideologia. À esquerda, podem parecer lavagem corporativa. Ambas as críticas convergem no mesmo ponto: o sistema é muitas vezes melhor a gerar actividade visível do que a mudança mensurável.
Ellie Tobey, 24 anos, foi desmascarada como parte de um grupo vaiado por 66 segundos durante o culto matinal do Dia Anzac em Sydney. Ele foi acusado e posteriormente confrontado fora da casa de seus pais por um repórter do Channel Seven esta semana
As compras internas são a defesa mais forte do modelo RAP. Se as grandes empresas gastarem milhares de milhões com empresas pertencentes às Primeiras Nações, poderá haver vantagens reais. Não é apenas simbolismo.
Mas mesmo aqui, permanecem questões difíceis. Quanto custaria, afinal? Está amplamente disperso ou concentrado entre um pequeno número de fornecedores bem posicionados? Atinge comunidades remotas ou principalmente empresas de serviços profissionais urbanos? Estes contratos são sustentáveis ou apenas para fins de reporte? E embora a coleção seja valiosa, não é o mesmo que preencher a lacuna.
A Austrália se tornou muito melhor na fabricação aparência A reconciliação, embora teimosamente fraca na entrega de muitos dos resultados prometidos. A linguagem melhorou e as cerimônias se multiplicaram. No entanto, apesar de todo o dinheiro gasto, os principais indicadores de desvantagem continuam resistentes à mudança.
A gestão da reconciliação pode piorar a situação ao criar incentivos para um bom desempenho nas partes mensuráveis e ignorar as partes difíceis.
Uma vez que os compromissos do RAP estejam vinculados aos KPIs executivos, aos scorecards internos ou aos objetivos de desempenho dos funcionários, eles se tornam parte do instrumento de progresso organizacional.
Isto pode aumentar a responsabilização, mas também corre o risco de transformar imperativos morais em objetivos. O painel parece melhor, mas uma questão menos conveniente é se algo importante mudou.
Se os australianos enfrentam a reconciliação principalmente através de confissões forçadas, formação no local de trabalho e declarações corporativas, então ninguém deverá ficar surpreendido se o cinismo crescer. As pessoas raramente vencem sendo lideradas.
Os PAR podem tranquilizar os convertidos, mas correm o risco de aumentar o cepticismo entre aqueles que ainda não estão convencidos. Eles podem criar mais adesão entre executivos, consultores e equipes de comunicação… mas e o resto de nós?
