O homem por trás da ascensão de Sir Keir Starmer ao poder finalmente emergiu das sombras na terça-feira.
O antigo chefe de gabinete do primeiro-ministro, Morgan McSweeney, respondeu a perguntas da Comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento sobre o seu papel na selecção de Peter Mandelson como embaixador dos EUA.
Suas quatro horas de depoimento ocorreram depois que o ex-mandarim do Ministério das Relações Exteriores, Sir Philip Burton, enfrentou os parlamentares. Isto é o que aprendemos.
McSweeney assume a responsabilidade
McSweeney abriu o seu depoimento com uma breve declaração pessoal na qual tentou transferir a responsabilidade pela nomeação de Mandelson de Sir Keir.
“Foi um grave erro de julgamento nomear Mandelson como embaixador”, disse ele.
«Aconselhei o primeiro-ministro a apoiar essa nomeação e foi um erro meu fazê-lo. Como disse na minha declaração de demissão, renunciei porque acredito que aqueles que cometem erros graves devem ser responsabilizados. A responsabilização na vida pública não pode ser conveniente.
‘O primeiro-ministro confiou no meu conselho e eu entendi errado.’
Morgan McSweeney, ex-chefe de gabinete do primeiro-ministro, respondeu a perguntas da Comissão de Relações Exteriores do Parlamento na terça-feira sobre o seu papel na seleção de Peter Mandelson como embaixador dos EUA.
Sir Keir Starmer fotografado durante uma visita à Sinagoga Kenton United em 23 de abril de 2026
reunião secreta
Descobriu-se que Sir Kiir decidiu escolher Mandelson como embaixador dos EUA numa reunião com os seus assessores em 15 de dezembro de 2024 – dias antes de o anúncio ter sido anunciado.
Outros presentes foram o Conselheiro de Segurança Nacional, Jonathan Powell, e o Secretário Privado do Primeiro Ministro, Nin Pandit.
Os deputados foram informados de que os quatro debateram a nomeação antes de tomar a decisão.
Mandelson disse a verdade?
O primeiro-ministro pediu a McSweeney que questionasse Mandelson sobre a sua amizade com Jeffrey Epstein, uma vez que o documento de due diligence alertava que eles eram “particularmente próximos”.
O ex-chefe de gabinete inicialmente sugeriu que não confiava totalmente nele, dizendo: ‘Não senti que recebi (a verdade) dele. Mas não foi minha decisão. Foi uma decisão do primeiro-ministro e ele viu a DV (verificação avançada) como parte dessa decisão.’
Mas mais tarde disse que “pensava que estava a dizer a verdade” e que nunca teria permitido a nomeação se pensasse que Mandelson estava a mentir.
Faca através da alma
Descrevendo o seu horror quando se descobriu, em Setembro de 2025, que Mandelson estava muito mais próximo de Epstein do que afirmava, McSweeney disse “foi como se uma faca atravessasse a minha alma”.
Bloomberg revelou que Peerty disse ao pedófilo ‘Eu acho que você é demais’ pouco antes de ele ser preso por solicitar sexo a um menor.
McSweeney disse que a verdade era “muito, muito, pior do que eu esperava na altura, e quando vi as fotografias, quando vi as perguntas da Bloomberg em Setembro de 2025, devo dizer que foi como se uma faca atravessasse a minha alma”.
segundo pensamento
Ele sugeriu que alguns ministros e funcionários estavam reescrevendo a história ao alertar contra a nomeação de Mandelson.
Ele disse: ‘Se todos menos eu tivessem se oposto à nomeação, (Sir Keir) não o teria feito.’ Mas ele acrescentou: ‘Pude ver que havia prós e contras na consulta e fiquei preocupado que pudesse dar errado, então não tentei fazer nada.’
Na sua sessão anterior com os deputados, Sir Philip Barton revelou que não lhe foi perguntado se Mandelson deveria ser nomeado.
A nomeação de Lord Mandelson levou Starmer ao limite (os dois fotografados juntos em 27 de fevereiro de 2025)
Sem preocupações de verificação
McSweeney admitiu que teria sido “muito embaraçoso” se Mandelson tivesse sido reprovado nos exames após ser nomeado, mas disse que “não havia plano B”.
Acrescentou que, apesar das preocupações bem conhecidas sobre as ligações de Mandelsohn a Epstein, à China e à Rússia, a questão de saber se ele iria passar no teste “não me pareceu uma questão”.
Por que escolhê-lo?
O ex-chefe de gabinete disse que a ideia de designar Peer para Washington foi sugerida pela primeira vez pelo “próprio Mandelson”.
E ele revelou que Sir Keir decidiu em meio à oposição que queria fazer uma nomeação política para o cargo, mas esperou até depois das eleições presidenciais dos EUA em 2024 para fazê-lo.
A devida diligência foi feita tanto em Mandelson como no ex-chanceler conservador George Osborne, explicou ele, tendo o primeiro obtido apoios devido à sua experiência em negociações comerciais.
não meu herói
McSweeney negou relatos de que tinha uma queda por Mandelson.
Ele admitiu que se aproximou do nobre do Novo Trabalhismo, mas disse que não o consultou regularmente até 2021.
“Não o considerei meu mentor”, acrescentou, e negou as alegações de que Mandelson era o seu “herói”.
Outro embaixador
Downing Street tentou encontrar um papel de embaixador para o ex-chefe trabalhista Matthew Doyle, revelou McSweeney. Mas ele descartou isso como um “trabalho para os meninos”, dizendo que foi uma boa gestão para Sir Keir tentar encontrar uma “aterragem mais suave”.
telefone perdido
McSweeney negou ter fornecido deliberadamente o endereço errado à polícia quando seu celular foi quebrado na rua.
“Fiquei cheio de adrenalina e, se dei alguma orientação errada, não foi intencional”, disse ele. O roubo em Outubro do ano passado gerou receios de que muitas mensagens em torno da nomeação de Mandelson possam ter sido perdidas. Mas McSweeney sugeriu que eles foram entregues ao número 10.
concluído
Na sua sessão anterior com os deputados, Sir Philip Barton revelou que não lhe foi perguntado se Mandelson deveria ser seleccionado.
Ele disse: ‘Em nenhum momento alguém me consultou, pergunte-me. Foi-me apresentada uma decisão e disseram-me para aceitá-la. Ele admitiu que estava “preocupado”.
Houve pressão
Sir Philip concordou com outras figuras do Ministério das Relações Exteriores que havia pressão para processar a autorização de Mandelson o mais rápido possível.
Mas Mandarin disse que não houve pressão “sobre a substância” da decisão do DV, apesar das exigências para transferir rapidamente o embaixador do 10º lugar.
‘Pessoa em forma e adequada’
O Gabinete do Governo alegou inicialmente que, como Mandelson era um colega, ele foi classificado como uma ‘pessoa idónea e adequada’, pelo que não era necessário um DV. Mas Sir Philip disse que levantou preocupações e o Gabinete acabou recuando.
Não é um processo normal
Num outro golpe contra a afirmação de Sir Care de que o devido processo foi seguido, Sir Philip disse que a “ordem normal” na nomeação de embaixadores era “testar e depois anunciar”.
Questionado sobre o que aconteceu com Mandelson, ele disse que o tempo foi “impulsionado e decidido pelo número 10”.
As preocupações de Lamy
Sir Philip também confirmou relatos de que o então secretário de Relações Exteriores, David Lammy, compartilhou suas preocupações sobre a nomeação.
O Sr. Lammy disse-lhe que iria “falar com o número 10 nessa altura”.
