Você tem que reconhecer: Jack Polanski certamente conhece seu público.
O líder do Partido Verde de Inglaterra e País de Gales compreende perfeitamente o que motiva os seus eleitores e, cara, ele dá-lhes isso.
Retórica anti-Israel imprudente? verificar
Demissão cruel de mulheres que lutam por seus direitos contra as demandas de ativistas trans excêntricos? Ele é seu homem.
E, claro, Polanski raramente é ouvido em público, excepto em algum pronunciamento ou outra declaração sobre a sua aptidão para liderar o Presidente dos EUA, Donald Trump.
Viajando pela Escócia na semana passada para fazer campanha com os colíderes verdes escoceses Ross Greer e Gillian Mackay, Polanski apresentou uma espécie de grande sucesso, cobrindo todas as preocupações revolucionárias certas, mas ficou mais animado quando discutiu sobre Trump.
Falando numa conferência de imprensa em Glasgow, ele disse que era hora de o líder americano confiscar os campos de golfe escoceses e a “propriedade comunitária”.
Muito gentilmente, Polanski disse que não lhe cabia dizer à Escócia o que fazer, mas que gostaria “realmente de ver Donald Trump ser expulso do seu campo de golfe”.
“Não creio”, entoou ele, “que seja possível iniciar uma guerra ilegal e impopular e ainda assim manter o campo de golfe.”
Isto parece ser um endosso estranhamente específico que levanta uma série de questões: e se alguém iniciar uma “guerra ilegal”, ou mesmo uma guerra “impopular”, e não tiver um campo de golfe?
Na ausência de campos de golfe, não deveriam ser autorizados a possuí-los? Não há pista de boliche para demagogos? Um bandido proibindo vans de hambúrguer?
Jack Polanski dança com a colega verde Hannah Spencer em um comício de protesto em Londres no mês passado
Mas a falta de detalhes não importa porque não há possibilidade de o governo do SNP tomar tal ação.
Por um lado, os ministros não têm autoridade para confiscar a propriedade de pessoas que desaprovam (embora eu não ficasse surpreendido se John Sweeney apresentasse um projecto de lei para mudar isso). Por outro lado, oh, me dê força.
Polanski não pensa seriamente que qualquer possibilidade de aquisição estatal dos campos de golfe de Trump seja irrelevante. O que é importante para ele é que capte o humor de seus fãs. E os seus apoiantes estão actualmente dispostos a ouvir as muitas e variadas formas como Donald Trump pode ser humilhado.
Desde que a política existiu, os charlatões fizeram carreiras de sucesso dizendo às pessoas o que elas queriam ouvir. Em vez de ser, segundo os seus acólitos, parte de uma nova espécie política, o Sr. Polanski é apenas a mais moderna iteração do populismo, um vendedor de óleo de cobra para o nosso tempo.
Polanski é uma política completamente sem importância, baseada em vibrações. É automático, preguiçoso e desonesto.
O fato de Donald Trump ser uma pessoa triste dificilmente é um ponto de vista controverso. Os membros de todos os nossos principais partidos criticaram, em vários momentos, as palavras e acções do Presidente americano.
Polanski não é uma exceção quando se trata de negligenciar os residentes da Casa Branca.
Onde Green Chief difere dos outros é a maneira como ele expressa seus pontos de vista.
Os políticos sérios, que navegam pelo mundo como ele realmente é e como não querem que seja, devem observar o quadro mais amplo e em constante mudança, que não é apenas o facto de Trump ser actualmente o presidente americano, mas também o facto de o ser em breve.
No meio do caos causado pelo comportamento errático de Trump, os políticos sérios devem gerir uma relação diplomática e uma aliança militar entre o Reino Unido e os EUA que perdura há décadas em benefício de ambas as nações.
Isto não significa cumprir humildemente as exigências do presidente ou assumir uma “relação especial” que durará o seu mandato.
Mas isso significa agir, sempre que possível, com dignidade e cabeça fria quando se trata dos Estados Unidos.
John Sweeney quer que seus apoiadores acreditem que ele está prestes a conquistar a liberdade
O Sr. Polanski gostaria que acreditássemos que o que os políticos estão actualmente a tentar fazer é fraco. Por outro lado, ele é destemido, usando o poder do Estado para confiscar os bens do Presidente com as suas ideias ousadas.
A sugestão ridícula de Polanski de que o Estado deveria tirar-lhe os campos de golfe de Donald Trump e entregá-los às comunidades locais foi um disparate hipócrita.
Não foi política real, foi um anúncio para os “gostos” de um líder partidário que há muito abandonou qualquer pretensão sobre o meio ambiente.
Polanski – tal como o seu homólogo escocês, Greer e McKay – não é alguém que se preocupa com detalhes (como pode o governo assumir o controlo dos campos de golfe de Donald Trump? Que leis pode usar? Que membros da comunidade beneficiam e em que medida?) Em vez disso, a sua política é o desempenho.
O Sr. Polanski não é um pensador político. Em vez disso, ele é um criador de slogans com linhas precisas sobre as principais questões “progressistas” da actualidade: transativismo, Gaza e Donald Trump.
Deixe-a solta em um jantar em Hyndland ou Stockbridge e tenho certeza que ela ficará impressionada. Mas, no poder, ele será um risco.
Felizmente, Polanski, com a sua política fantasiosa, está longe do cargo.
Infelizmente, John Sweeney, que partilha a tendência do líder Verde de ignorar a realidade, está no poder.
Em campanha na segunda-feira, Sweeney mostrou que não tem nada a ver com Polanski quando se trata de dizer a verdade.
No caso do líder do SNP, a questão da fuga da imaginação envolvia a independência, que ele quer que os seus apoiantes acreditem que está prestes a concretizar.
É claro que, antes de Sweeney poder conduzir os escoceses a um novo e brilhante futuro independente, terá primeiro de liderar a campanha do Sim à vitória num referendo.
Desde a sua derrota na votação de 2014, o SNP exigiu repetidamente, com seriedade, que fosse dado ao governo do Reino Unido o poder de manter o Indyref2.
Frustrado com a recusa de qualquer um de uma série de primeiros-ministros em agir sobre o assunto, o ex-primeiro-ministro Nicola Sturgeon levou o assunto ao Supremo Tribunal, que decidiu em Novembro de 2022 que Westminster tinha autoridade para realizar outro referendo.
Para que o Indyref2 ocorresse, o primeiro-ministro Sir Keir Starmer – como fez David Cameron – teria de concordar com uma ordem da Secção 30 ao abrigo da lei escocesa. Isso daria a Holyrood o poder de realizar uma segunda votação sobre a constituição.
Na segunda-feira, tudo não passou de letras miúdas para Sweeney, quando disse que, no caso de uma maioria do SNP nas eleições de 7 de maio, trabalharia “para aprovar o desenvolvimento de uma ordem do Artigo 30”.
Isso era um absurdo. O senhor deputado Sweeney pode aprovar o desenvolvimento quanto quiser, mas não está a obter luz verde para outro referendo e sabe disso. A seção 30 não está em seu presente.
Homens como Jack Polanski e John Sweeney se autodenominam grandes líderes cruzados, mas, por trás de suas afirmações ousadas, são apenas duas chances, inventando à medida que avançam.
