O ex-parceiro de um guru da moda está envolvido em uma dura batalha no Tribunal Superior com sua família por causa de um testamento de £ 1 milhão.
Tibor Mathias era o ‘parceiro romântico e de negócios’ de Chris Liu na época da morte do designer de bolsas masculinas em 2017, aos 47 anos.
A dupla trabalhou junto com sua gravadora Chris e Tibor, com o Sr. Mathias cuidando do lado de gestão e marketing do negócio.
Quando Liu morreu de câncer, seu parceiro recebeu uma participação de 25% em um apartamento de propriedade conjunta de £ 470 mil em Londres e outro apartamento na cidade, com o restante da propriedade indo para a família do designer na China.
Mas Mathias está agora processando por “provisão razoável” do testamento, alegando que era “dependente financeiramente” dela e disse a um juiz que não poderia trabalhar porque passeava com o cachorro.
Formado pelo London College of Fashion, Liu começou como designer de moda feminina, vendendo para lojas de luxo, incluindo Harvey Nichols, com clientes famosos, como Kylie Minogue e Sade.
Tanto Mathias quanto Liu trabalharam como consultores de design para a Burberry antes de criarem sua marca de bolsas masculinas em 2005.
O Tribunal Superior ouviu que eles compraram um portfólio de propriedades que incluía Kinetica Apartments, Thornbury Close e apartamentos em Atkins Square – todos em Dalston, leste de Londres.
Tibor Matias tirou uma fotografia à porta do Tribunal Superior. Ela era a ‘parceira romântica e de negócios’ do designer Chris Lew no momento de sua morte e agora está lutando contra sua família por seu testamento de £ 1 milhão
Quando Liu morreu de câncer, seu sócio, Mathias, herdou um apartamento de £ 470 mil que possuíam em conjunto em Londres e uma participação de 25% em outro apartamento na cidade.
O apartamento de £ 470.000 em Thornbury Close foi passado automaticamente para o Sr. Mathias após a morte do Sr. Liu, pois estava em ambos os nomes, mas os outros dois foram mantidos em seu nome exclusivo e passados para sua propriedade.
Em seu testamento de 2015, ele deixou quase tudo para seus pais e irmão, exceto um quarto da propriedade de £ 400.000 da Atkins Square para seu parceiro de negócios.
Então começou uma guerra de sete anos entre o Sr. Mathias, os pais de seu parceiro, De Heng Liu e Xuan Rong Yang, e seu irmão Pu Liu.
O Sr. Mathias e o irmão do seu sócio foram inicialmente nomeados executores conjuntos dos bens do Sr. Liu, mas foram substituídos por um executor profissional.
O sócio do falecido designer está buscando a decisão de um juiz para ‘provisão financeira razoável’ fora da propriedade sob a Lei de Herança de 1975, alegando que teria dificuldade para cobrir as despesas do dia-a-dia sem mais dinheiro.
Embora a família do designer não tenha viajado para o Reino Unido para o julgamento, eles apoiaram a sua afirmação com base no facto de a maior parte do dinheiro para comprar a propriedade ter vindo deles.
O administrador do espólio, Peter Daniel, está contestando a reclamação do Sr. Mathias em tribunal.
Ele contou ao tribunal como lutou para retomar sua carreira após a morte de seu parceiro, apesar de ter trabalhado anteriormente como chef.
Em provas escritas, ela disse: ‘Eu dependia financeira e emocionalmente de Chris. Eu era sustentado por ele e dependia financeiramente dele.’
Questionando-o sobre até que ponto ele tinha “acordos financeiros razoáveis”, o Juiz Adjunto Andrew Scott perguntou: “Agora você parece ser uma pessoa inteligente, capaz e equilibrada e não está totalmente claro para mim por que você não consegue encontrar um emprego?”
Ele respondeu: ‘Também estou sozinho e cuidando do meu cachorro e preciso levá-lo para passear’.
Aidan Briggs, em nome de Mathias, disse ao juiz que seu cachorro também aumentou suas necessidades financeiras, já que ele gasta £ 3.800 por ano em ração para animais de estimação, contas de veterinário e canis.
Ele disse que está se esforçando muito para trabalhar como empreendedor – o que leva tempo para planejar.
Mathias acrescentou que, aos quase 50 anos, encontrar qualquer tipo de trabalho é uma luta.
Foto de : Atkins Square Apartments em Dalston. Um apartamento no quarteirão foi mantido em nome exclusivo do Sr. Liu e transferido para sua propriedade. Mathias disse que ele e Liu entendiam que a propriedade era propriedade conjunta
“O único emprego que consegui encontrar seria de baixo nível e a tempo inteiro, o que ocuparia todo o meu tempo”, disse ele. ‘Não posso sair desse círculo porque vou trabalhar para viver.’
O tribunal ouviu que o Sr. Mathias também tem dívidas significativas, incluindo contas legais para combater, e pretende que as suas necessidades financeiras sejam satisfeitas através de rendimentos regulares provenientes do património, em vez de um pagamento único.
Ele também está apresentando um argumento alternativo de que os bens, apesar de estarem em nome exclusivo de seu sócio, deveriam ser divididos igualmente entre ele e o patrimônio com base em um “fideicomisso construtivo”.
No seu depoimento, ela insistiu que ela e o Sr. Liu sempre compreenderam que as propriedades eram propriedade conjunta e que viviam juntos “como se fossem um casal”.
Ela disse: ‘Nossa renda conjunta vem da mesma fonte, nem Chris nem eu temos empreendimentos comerciais independentes.’
Mathias afirmou que os fundos para comprar os apartamentos Kinetica vieram da sua empresa, embora “de forma indireta”.
Ela também acrescentou que ela e o Sr. Liu mantiveram isso apenas em seu nome para agradar sua família na China porque “ela nunca foi aberta sobre sua sexualidade” e eles acreditavam que o Sr. Mathias era apenas seu parceiro de negócios.
“Não consegui colocar meu nome na propriedade devido à pressão da família de Chris”, disse ele.
‘Chris me pediu para permitir que a propriedade (Kinetica) fosse registrada em seu nome exclusivo para que sua família parasse de interrogá-lo.
‘Ele me garantiu que isso não mudaria nada em nossa casa; Ainda seremos nós dois e continuaremos compartilhando tudo como sempre.’
Situação semelhante ocorreu quando o casal adquiriu o seu apartamento em Atkins Square, segundo o Sr. Mathias, com fundos vindos de ambos, mas apenas o Sr. Lewi foi registado como proprietário.
Mas Timothy Evans – advogado do administrador imobiliário Peter Daniel, que agora contesta a alegação de Mathias – disse que as provas mostram que a compra da propriedade foi financiada pela família de Liu.
Ele alegou que o dinheiro usado para adquirir o apartamento Kinetica era “derivado de dinheiro dado ao falecido na China”.
Evans disse que para que Mathias tenha sucesso no seu pedido de provisão razoável, ele deve ‘demonstrar, no cálculo das probabilidades, que viveu com o falecido como se fossem um casal durante todo o período a partir de 10 de abril de 2015’.
Ele acrescentou que o Sr. Mathias deve demonstrar que o testamento falhou em todas as circunstâncias em fornecer provisões financeiras razoáveis para ele.
Foto: Kinetica Apartments em Dalston, que o Sr. Mathias também acreditava ser propriedade conjunta do Sr. Liu
Ele acrescentou: ‘Na verdade, a provisão feita para ele foi um quarto das ações da Atkins Square, mas as circunstâncias devem incluir que ele tomou Thornbury Close inteira como sobrevivente do falecido.
‘Se considerar, e em caso afirmativo, o que, a concessão deve ser concedida ao Sr. Mathias, os interesses dos outros beneficiários precisam ser considerados.’
Embora a fortuna de Liu valesse cerca de £ 1.061.368, grande parte dessa fortuna poderia agora ser consumida por custas judiciais e outros custos da disputa, ouviu o tribunal.
O juiz já reservou o julgamento do caso.
