Os deputados serão convidados a votar se Keir Starmer deve ser encaminhado para a Comissão de Privilégios do Parlamento por alegadamente enganar a Câmara dos Comuns na terça-feira.
Starmer e seus colegas negam as acusações. Na segunda-feira, a Secretária do Ambiente, Emma Reynolds – numa tentativa desesperada de última hora de desencadear uma votação – afirmou repetidamente na televisão nacional que tinha sido “claramente provado” que o Primeiro-Ministro não tinha mentido nem enganado ninguém.
Esta afirmação em si era uma mentira. Keir Starmer não foi libertado por ninguém.
Na realidade, ele enganou deliberadamente a Câmara, enganou o país e violou o código ministerial em sete ocasiões distintas sobre Peter Mandelson…
Crime 1: Em 10 de setembro de 2025, Starmer disse à Câmara que “foi seguido todo o devido processo na nomeação (de Mandelsohn), como é o caso de todos os embaixadores”.
Mas desde então soubemos que o processo normal de recrutamento para embaixadores foi especificamente posto de lado porque Mandelson foi nomeado politicamente.
Starmer ignorou o conselho específico do seu secretário de gabinete de não confirmar Mandelson até que ele recebesse uma autorização de segurança. Mendelssohn teve acesso à inteligência senciente antes do início dos experimentos propriamente ditos.
Quando surgiram dúvidas sobre a sua nomeação, o Primeiro-Ministro enviou dois amigos pessoais de Mandelson – em vez de um funcionário público – para entrevistá-lo sobre o assunto.
Os deputados serão convidados a votar se Keir Starmer (foto na quinta-feira) deve ser encaminhado para a Comissão de Privilégios do Parlamento na terça-feira por alegadamente enganar a Câmara dos Comuns.
O Primeiro-Ministro afirmou em 10 de Setembro de 2025 que ‘foi seguido todo o devido processo na nomeação de Mandelson, como acontece com todos os embaixadores – embora isto tenha sido posteriormente provado falso (os dois são fotografados juntos em Fevereiro de 2025).
Foi feita uma tentativa de conseguir um posto no exterior para um desses amigos, pelas costas do Ministro das Relações Exteriores.
Crime 2: Na quarta-feira passada, nas perguntas do primeiro-ministro, Kemi Badenoch perguntou a Starmer se havia pressão sobre os funcionários públicos responsáveis pela verificação de Mandelsohn e outros aspectos da sua nomeação. Ele respondeu: ‘Não há pressão neste caso.’
Vinte e quatro horas antes, o ex-secretário permanente do Ministério das Relações Exteriores, Ollie Robbins, disse ao Comitê Seleto de Relações Exteriores: “O que senti quando assumi o cargo foi uma atitude geral de desprezo em relação à verificação da autorização.
A atenção se voltou para levar Mandelson a Washington rapidamente. Apesar desta atmosfera e do ambiente estressante, o departamento realizou testes avançados de acordo com os altos padrões habituais.’
Crime 3: Na mesma sessão, Starmer afirmou que “Sir Olly Robbins não poderia ter sido mais claro nas suas provas de ontem”. Ele então leu uma série de citações seletivas e deliberadamente elaboradas para dar a falsa impressão de que Robbins se recusava a sucumbir à pressão.
Num caso, Starmer citou Robbins diretamente de forma errada, alegando que ele havia dito: ‘Tenho total confiança de que as recomendações que me foram feitas, as discussões que tivemos e as decisões que tomamos foram estritamente independentes de qualquer pressão.’
Na verdade, Robbins disse: “Eles estavam muito conscientes da pressão. Também tenho plena confiança de que as recomendações que me fizeram, as nossas discussões e as decisões que tomámos foram estritamente independentes dessa pressão’ – afirmando que realmente confiou no número 10.
Crime 4: Numa entrevista publicada no The Sunday Times, o primeiro-ministro afirmou novamente que Robbins insistiu que não tinha sido exercida qualquer pressão sobre o escrutínio de Mandelson.
Na verdade, Robbins disse exatamente o contrário. Questionado se os responsáveis que conduziram os testes de Mandelson estavam conscientes da pressão que ele estava a exercer, ele disse: “Essa é uma pergunta muito boa e estou muito confiante em respondê-la. Eles são pessoas inteligentes. Eles estarão muito conscientes da pressão.
A Primeira-Ministra (foto saindo de Downing Street em 20 de abril) e seus assessores negaram as acusações de enganar a Câmara dos Comuns.
Crime 5: No domingo, foi noticiado que Starmer Mandelson, então embaixador, tinha violado o código ministerial ao participar numa reunião com o empreiteiro de defesa Palantir, um dos antigos clientes de Mandelson.
Ao apresentar a história, o ministro de Downing Street e do Gabinete, Darren Jones, insistiu que o evento não foi uma “reunião”. Mas quando questionado sobre o assunto na segunda-feira passada, Starmer disse à Câmara: “Foi uma reunião regular durante a minha visita aos EUA”.
Crime 6: No mês passado, foi relatado que o antigo chefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, teve o seu telemóvel roubado contendo mensagens relacionadas com a nomeação de Mandelson.
Em resposta, Starmer disse ao país que o roubo não poderia ter sido organizado porque “a ideia de que de alguma forma todos pudessem ver que, em algum momento no futuro, haveria um pedido por telefone é, na minha opinião, um pouco rebuscada”.
No entanto, mais tarde descobriu-se que Downing Street tinha realizado uma série de reuniões durante as semanas que antecederam o “roubo” para discutir as implicações políticas das mensagens telefónicas de McSweeney, a pedido do Parlamento.
Crime 7: Em Fevereiro, Sturmer emitiu uma declaração na qual atribuía claramente a falha de segurança à contratação de Mandelsohn. “É evidente que tanto a devida diligência como as verificações de segurança precisam de ser revistas”, disse ele. ‘Já reforcei o devido processo, acho que precisamos analisar as verificações de segurança.’
Como sabemos agora, a realidade é que Downing Street pressionou pela nomeação de Mandelson sem a devida verificação. Ele teve acesso a informações confidenciais de segurança sem sequer iniciar o processo de verificação. E o número 10 foi, na verdade, uma “demissão” de funcionários públicos que tentavam proteger os segredos mais importantes da Grã-Bretanha.
Keir Starmer quer na terça-feira forçar os parlamentares trabalhistas a serem cúmplices do escândalo Mandelson. A evidência acima mostra que eles devem ser evitados.
