Um policial com TDAH ganhou um caso de discriminação por deficiência porque não recebeu fones de ouvido com cancelamento de ruído – embora tivesse um par em casa.
Donna Vale pediu fones de ouvido quando aceitou um emprego na polícia, explicando que era neurodivergente e que isso ajudaria com o “ruído de fundo”, ouviu um tribunal.
Ouvi dizer que ele tinha um par em casa, mas não usava, contou ao novo chefe e parou de pedir para ser fornecido.
Mas um tribunal concluiu que a força ainda tinha o dever de cumprir o seu pedido e ganhou uma ação por discriminação por deficiência contra a Avon e a Polícia de Somerset.
Ele agora receberá £ 126.000 em compensação após impostos e custos
Um juiz disse que era “incomum” que ela tivesse um parceiro em casa e não levantou a questão novamente, mas disse que isso “não prejudicava o seu caso”, uma vez que “a responsabilidade recai sobre o empregador, e não sobre o empregado, para fazer ajustes razoáveis”.
O oficial de atendimento a vítimas e testemunhas da Polícia de Avon e Somerset iniciou uma função temporária em setembro de 2023 para cobrir uma ausência de longo prazo.
Ele era novo no policiamento porque “tinha formação em artes criativas” e era dono de seu próprio negócio de artes criativas.
A ex-policial Donna Vail, que tem TDAH, ganhou um processo por discriminação por deficiência porque não recebeu fones de ouvido com cancelamento de ruído.
Sra. Vail disse que já havia trabalhado por conta própria, pois seu TDAH a impedia de trabalhar com outras pessoas.
Ela foi diagnosticada com TDAH em maio de 2023 por meio de uma consulta online com ADHD360, depois que seu médico de família achou que os sintomas da Sra. Vale se reduziam a “baixa autoestima”.
ADHD360 foi recentemente tema de um episódio do Panorama em que um jornalista disfarçado foi diagnosticado com TDAH e prescreveu medicamentos sem testes adequados.
Depois de começar a trabalhar na força policial, a Sra. Vail solicitou que ela recebesse fones de ouvido com cancelamento de ruído e informou seu empregador sobre a condição.
Ele solicitou o dispositivo novamente em outubro, após uma revisão de teste de quatro semanas.
A gerente direta da Sra. Vale, Jenny Clarke, perguntou: ‘Esses canceladores de ruído não são rotineiros – isso está correto? Serei questionado se posso confirmar por que você precisa deles em vez de um fone de ouvido normal. Avise.’
O oficial de atendimento às vítimas não pediu fones de ouvido novamente.
O juiz trabalhista Edmund Beaver disse: “Esta é uma questão que passou despercebida”.
O juiz Beaver continuou: “Tem um aspecto incomum. A Sra. Vail tinha alguns fones de ouvido com cancelamento de ruído em casa.
‘Ele não levantou esse fato com a Srta. Clarke e não o utilizou em seu trabalho.
‘Isso pode ser visto como lamentável, mas… a responsabilidade recai sobre o empregador, e não sobre o empregado, para fazer ajustes razoáveis.’
O Juiz Beaver acrescentou: ‘Para efeitos de argumentação, não é suficiente que a auto-ajuda num tal caso prejudique o caso (da Sra. Vale), na medida em que (ela) não estava em desvantagem no caso de um desafio mais amplo por parte (da força policial).’
Pouco depois, em novembro de 2023, Sra. Vale sofreu um susto de saúde no trabalho, no qual acreditou ter sofrido um ataque cardíaco.
Ela confidenciou a uma colega que trabalhava como enfermeira durante este episódio que “o seu médico de família não tem conhecimento do que ela está a tomar”, uma vez que a sua saúde está a ser gerida exclusivamente pelo TDAH360.
A Sra. Vale teve uma reunião com a Sra. Clark pouco depois, onde ela expressou suas próprias “dúvidas” sobre o TDAH360.
O tribunal ouviu que a Srta. Clark concordou, e questionou o diagnóstico, de que ela poderia ser “explorada” à luz da investigação do Panorama.
A Sra. Vail entrou em licença médica em dezembro de 2023, mas quando a Sra. Clarke escreveu ao oficial de apoio para ver como ela estava, a Sra. Vail apresentou uma reclamação e pediu que não fosse mais contactado.
Ele não participou de nenhuma reunião de reclamação e seu emprego terminou em março de 2024, assim como o plano para o retorno dos funcionários anteriores da ausência.
Sra. Vail levou então a força policial a um tribunal de trabalho em Bristol, alegando que os funcionários espalharam rumores cruéis sobre ela e fizeram comentários desdenhosos.
O tribunal concluiu que os funcionários a apoiaram de fato durante todo o seu emprego e rejeitou algumas das reivindicações da Sra. Vail.
No entanto, ele ganhou uma ação por não ter feito um ajuste razoável – uma forma de discriminação por deficiência – porque Ball não forneceu fones de ouvido.
O tribunal decidiu que a força não forneceu fones de ouvido à Sra. Vale e, como resultado, ela agora estará na fila para receber o pagamento.
O juiz Beaver disse: ‘É lamentável que (Sra. Vale) não tenha informado a Sra. Clarke e/ou discutido seu uso de fones de ouvido com cancelamento de ruído em casa.
«Dito isto, não é suficiente refutar a conclusão de que (a Sra. Vail) estava em desvantagem significativa, o que (a força policial) poderia razoavelmente ter conhecimento.
‘Fornecer (à Sra. Vail) fones de ouvido com cancelamento de ruído foi um ajuste razoável que (a força policial) não conseguiu fazer.’
Miss Vail também ganhou uma ação por assédio por invalidez, já que Miss Clark questionou seu diagnóstico de TDAH.
O juiz Beaver disse: ‘Ele (Sra. Vail) introduziu o programa Panorama na conversa, mas isso não garante a conclusão de que (Sra. Vail) estava contente em ter uma conversa que tinha a premissa subjacente de que seu empregador suspeitava que ela havia diagnosticado corretamente que havia sido explorada sem concordar com o conselho de seu empregador.
«O tribunal concluiu que (a Sra. Vail) acreditava que o seu diagnóstico e o tratamento que lhe estava a ser oferecido tinham sido prejudicados pelo seu empregador.
«Tendo em conta todas as circunstâncias, o tribunal conclui que o impacto do comportamento da Sra. Clarke na reunião de 16 de novembro de 2023 põe em causa o diagnóstico individual de TDAH (da Sra. Vale) e indica que (Sra. Vale) explorou e pode ter resultado em quantidades não autorizadas e inseguras de medicamentos.»
