Sim, Keir Starmer mente.
Na Câmara dos Comuns, em 10 de Setembro, ele disse: ‘Foi seguido todo o devido processo na nomeação (de Peter Mandelson), como é o caso de todos os embaixadores.
E, como vimos claramente na semana passada, nunca houve uma nomeação para um embaixador na história política britânica em que o devido processo tenha sido tão gravemente corrompido pela supervisão do Primeiro-Ministro sobre o seu agora desonrado colega.
Sim, Sir Keir tem hipocrisia.
Ele foi eleito não apenas com a promessa de limpar a política. Ele prometeu especificamente proporcionar transparência, acabar com a correia transportadora do clientelismo e – o que é crucial – assumir a responsabilidade pessoal pelas decisões tomadas por ministros e funcionários em seu nome.
“Tive 8.000 funcionários”, disse ele, referindo-se ao seu período como diretor do Ministério Público durante as eleições para a liderança trabalhista. ‘Quando eles cometeram um erro, eu peguei a lata. Eu nunca ligo minhas coisas, você nunca liga as suas.
E sim, a relação de Mandelsohn com Jeffrey Epstein, um dos cafetões e pedófilos mais conhecidos do mundo, tem uma natureza singularmente sórdida.
Uma relação da qual Starmer admite ter sido informado no escrutínio inicial do Gabinete antes da nomeação de um antigo colega, e que zomba de uma das suas promessas pré-eleitorais, uma promessa de dar prioridade ao combate à violência persistente por parte de homens poderosos contra mulheres e raparigas.
Keir Starmer está lutando para permanecer no 10º lugar após o escândalo em torno da nomeação de Peter Mandelson como embaixador dos EUA.
Sir Keir disse anteriormente que Mandelson havia passado nas verificações de segurança e disse ao Commons que o “devido processo” foi seguido.
Mas as revelações da semana passada de que Mandelson foi contratado apesar das objecções dos serviços de segurança, que o consideraram especificamente inadequado para assumir a sua nomeação em Washington, elevaram a questão para além de uma crise política padrão que levantou questões prejudiciais sobre as perspectivas e o julgamento de Starmer.
É agora um dos maiores escândalos de segurança nacional da era pós-Guerra Fria. o que equivale ao Profumo na década de 1960 e aos escândalos de espionagem de Cambridge nas décadas de 1950 e 1960.
Ainda não se sabe por que os chefes de segurança consideraram Mandelson um risco de segurança de tão alto nível. Mas há muitas pistas.
As agências de segurança britânicas estão preocupadas com as atividades comerciais e relacionamentos de Mandelson há anos, senão décadas, informou o The Mail on Sunday.
Além do mais, estas preocupações foram comunicadas à equipa de Keir Starmer em 2023, um ano antes de esta entrar em Downing Street.
Eles receberam instruções que detalhavam especificamente o relacionamento “íntimo” de Mandelsohn com Epstein, que começou em 2006.
Mas o mais perturbador é que detalham como Mandelson foi alvo de agentes de inteligência soviéticos no início dos anos 80 e dos seus sucessores russos nas décadas seguintes.
Em particular, Mandelson foi considerado um alvo particularmente valioso por Moscovo quando era comissário do comércio da UE.
Muita atenção foi dada à investigação em andamento da Polícia Metropolitana. Mas com menos alarde, foi anunciado no final de Fevereiro que Mandelson também tinha sido colocado sob investigação pelo OLAF, o organismo antifraude da UE.
Parte da missão do OLAF consiste em investigar má conduta grave por parte de funcionários da UE e de membros das suas instituições.
Novamente, nada disso foi uma surpresa para Downing Street.
Tal como relatei em Fevereiro, os responsáveis dos serviços secretos britânicos e da UE estavam tão preocupados com a estreita relação de Mandelson com o principal aliado de Putin, Oleg Deripaska, que o sentaram e aconselharam-no especificamente a cortar contacto, incluindo a utilização frequente do jacto privado de Deripaska.
Grande parte do debate durante a semana passada foi sobre se Keir Starmer foi informado das preocupações dos serviços de segurança antes de Mandelson ser nomeado embaixador. Mas a realidade é que foram levantadas “bandeiras vermelhas” de segurança adequadas junto do Primeiro-Ministro antes de Mandelson ser nomeado.
Como noticiou o The Mail on Sunday, o Ministério das Relações Exteriores montou uma forte retaguarda contra a nomeação de Mandelson, com altos funcionários fazendo apresentações ao então chefe de gabinete, Morgan McSweeney.
Até as autoridades de segurança dos EUA expressaram preocupação.
E a lista de verificação de devida diligência do Gabinete do Governo publicada e apresentada a Keir Starmer – e é um dos poucos documentos relacionados com o assunto que ele admitiu ter cruzado a sua secretária – levanta questões sobre as ligações de Mandelson a Epstein, à Rússia e à China.
Novamente, por boas razões. Na sexta-feira, Downing Street divulgou um resumo do modelo de verificação desenvolvido pelo UKSV que as autoridades de segurança usaram para entrevistar Mandelson.
Tem uma caixa vermelha a assinalar se a autorização do requerente for «rejeitada ou revogada». Entendeu-se que isso estava preenchendo os requisitos relacionados a Mandelson.
Mas isso representa apenas parte da história. De acordo com uma fonte sênior de segurança: “Passar no DV (Developed Vetting) foi o mais fácil.
‘Ele precisará então garantir a liberação da cinta, o que permitirá acesso a documentos de inteligência particularmente sensíveis.
“E, finalmente, como embaixador em Washington, ele precisava de autorização para ter acesso ao que foi chamado de programa compartimentado.
«Este é o nível mais elevado de autorização no serviço diplomático e é concedido apenas a embaixadores em Nova Iorque, Washington, Moscovo, Paris, Berlim e Pequim.
‘Isso ocorre porque nesta função você tem acesso não apenas à inteligência britânica, mas também à inteligência dos americanos e de nossos outros aliados.’
Surpreendentemente, parece que devido à conhecida relação de Mandelson com Epstein, às conhecidas ligações aos aliados de Putin, às conhecidas tentativas dos serviços de segurança russos de o atacarem ao longo de 40 anos e às objecções formais dos serviços de segurança do Reino Unido, a autorização foi concedida.
Mandelsohn foi, no calor do momento e sob as ordens directas do Primeiro-Ministro, colocado no posto diplomático mais sensível do mundo ocidental.
Consideremos a natureza desta ameaça, não apenas para a segurança nacional britânica, mas para os nossos aliados mais próximos.
A relação de Mandelson com Epstein – que o próprio Keir Sturmer admite que o seu ex-embaixador fez de tudo para esconder – tornou-o num claro risco de chantagem.
Mandelson era tão propenso a fornecer informações confidenciais do governo a terceiros que está agora sob investigação por suspeita de má conduta em cargos públicos.
Mas, além do mais, ele tinha laços tão estreitos com a inteligência russa que teve de ser avisado pelos funcionários da inteligência do Reino Unido para romper os laços.
Em termos de segurança nacional, Peter Mandelson é efectivamente o sexto homem. Não, ele não era um agente oficial russo.
Mas o primeiro-ministro acusou-o publicamente de trair o país.
Ele está sob investigação das forças policiais aqui e no exterior. A relação da Grã-Bretanha com o sistema de segurança de Washington foi destruída.
O Foreign Office está agora envolvido na sua maior crise numa geração. E o Kremlin está abrindo champanhe.
E por quê? Porque, ao contrário do que acontece diariamente com o número 10, Keir Starmer não procurou dar prioridade aos interesses nacionais britânicos num momento excepcionalmente sombrio e perigoso nos assuntos globais.
Em vez disso, apesar de todas as precauções, forçou de forma imprudente e deliberada Peter Mandelson a ocupar um dos cargos mais sensíveis do serviço diplomático britânico.
E fê-lo apenas porque decidiu que precisava de alguma poeira estelar política e não teve a determinação ou a coragem para mudar de rumo quando o fracasso de Mandelson foi revelado.
Esta semana, Olly Robbins, o último homem caído de Keir Starmer, comparecerá perante o Comitê Seleto de Relações Exteriores para tentar explicar todo esse fiasco. Mas ele já havia feito uma intervenção hedionda. Há algumas semanas, ele compareceu perante a comissão para explicar a nomeação de Mandelsohn.
Ele disse: ‘Quando estávamos interrogando, ficou claro que o próprio primeiro-ministro queria fazer esta nomeação.
‘E, portanto, entendo que o FCDO foi informado da sua decisão e agiu em conformidade… O Primeiro-Ministro formou uma opinião sobre a consulta e depois agimos de acordo com essa opinião.’
Keir Starmer estava bem ciente dos perigos inerentes à contratação de Mandelson. Não apenas para si mesmo politicamente, mas para a defesa e segurança da Grã-Bretanha e dos seus aliados.
Ele e sua equipe foram especificamente avisados sobre isso anos atrás. E ele seguiu em frente independentemente.
“Mandelson traiu o nosso país”, insistiu Sir Keir com raiva à Câmara dos Comuns após a demissão do seu embaixador. Mas certamente a verdadeira traição é por parte do Primeiro-Ministro que o coloca imprudentemente no cargo – contra o conselho das suas forças de segurança – para cometer um crime tão hediondo.
Mas certamente a verdadeira traição é por parte do Primeiro-Ministro que o coloca imprudentemente no cargo – contra o conselho das suas forças de segurança – para cometer um crime tão hediondo.
