O caro caro de luta legal de 12 anos de um casal aposentado e os caminhantes de cães falharam depois de perder uma audiência do Segundo Plano Inspetor sobre uma controversa trilha pública para parar de passear por seus jardins.
An e John Scott se mudaram para a casa deles em um enredo de meio acre na vila de Norfok em Thompson há 25 anos.
No entanto, no dia 21, um local sênior alegou que um direito histórico de acesso em todo o site tinha o direito, afogando -se em seu pesadelo legal, que consumia seu tempo desde então.
O assunto foi finalmente investigado em um plano em 2022, onde o Conselho do Condado de Norfok abandonou uma alegação de que os veículos também poderiam dirigir ao longo do caminho.
No entanto, o inspetor ainda decidiu que um ‘direito público de paddy’ foi estabelecido antes da chegada dos escoceses.
A sra. Scott (77) e seu marido usaram uma segunda audiência na frente de um inspetor de planejamento diferente para desafiar o veredicto do ano de 3 anos, mas agora se diz que ela não tem ‘nada por suspeita’ na decisão anterior.
Eles ainda podem levar o caso ao Supremo Tribunal, mas suas contas legais – que já estão em torno de US $ 5 – aumentarão ainda mais sem qualquer garantia de sucesso.
A sra. Scott disse: ‘Eu tive que lutar contra um professor aposentado e o conselho do condado de avó e dezenas de moradores. Esta é a discriminação completa da arma. ‘
Aposentado A e John Scott Rambler e Walkers de cães perderam 12 anos de batalha legal para parar de andar em volta do Norfok
Ex -professores passaram 3 anos em várias propriedades em pequenas aldeias de 3 faixas – mencionadas no livro Domsod e uma igreja do século XIV – antes de ir para o local atual em 1998.
Eles estavam cientes de que o proprietário anterior da casa de 300 anos tinha um olho cego para Ramller e outros ocasionalmente atravessavam a terra.
No entanto, um deles foi garantido pelo solicitador de que não foi indicado como uma calçada em um mapa específico de Norfolk.
Escoceses – aqueles que se criaram em 2021 e alugaram a cabana depois de se mudarem para uma nova propriedade de construção – eles acreditam que o conselho depende dos 122 documentos que descreveram uma ‘estrada suave’ em suas terras.
Provavelmente é o século XIX, quando os moradores costumavam viajar pela região a caminho de uma alvenaria fechada em 1911.
A sra. Scott disse anteriormente: “Havia uma estrada identificada no mapa específico do projeto pintado na 9ª década, mas não estava lá depois de finalizar em 661”.
“Algumas pessoas pensam que estamos privados de seus direitos, mas não entendem a situação”.
A investigação do primeiro plano foi adiada pela epidemia, mas acabou sendo iniciada em fevereiro de 2022 antes do pós -novembro ser adiado.
Os problemas legais foram iniciados no dia 21, quando um veterano afirmou localmente que o direito histórico tihásico de acessar na propriedade dos escoceses tinha o direito (mostrado acima)
Na audiência, a organizadora da igreja, a sra. Scott e seu marido argumentaram que o caso do conselho estava “com defeito, nulo e deve ser rejeitado”.
Além disso, a objeção era para o proprietário mais próximo, Lerver Limited, que também estava na pista controversa.
O Conselho desistiu de que ‘aberto a todo o tráfego’, mas enfatizou que o pavimento era um recurso de longo prazo.
O inspetor Suranot concordou com o conselho, embora nem todos os seus documentos tenham sido exibidos, apesar de seguir o caminho que criou um ‘lixo’ que ‘não confiava na administração passada do NCC’.
Ele disse: ‘Minha conclusão, dos detalhes do histórico que testei e usei por muitos anos, tanto a partir dos detalhes da maneira como a rota do pedido foi estabelecida como o direito de andar a pé muito antes de 1998.
“A ausência de desafios aos usuários até o final daquele século, estou convencido de que a dedicação como caminho público pode ser considerado como um registro específico”.
A segunda investigação pública realizada no início deste ano ouviu de vários moradores que usaram essa rota e conversaram sobre suas memórias. A Norfolk Ramblisters também alegou que o acesso público deveria ser mantido.
Peter Rudling, que cresceu na região, disse: “Acho que a calçada deve estar lá para as gerações futuras”.
Os escoceses continuaram argumentando que o título como pavimento foi removido do registro do governo há muito tempo, mas o inspetor de planejamento Mark Yates governou contra eles.
O casal também reivindicou por cerca de US $ 5 como compensação pelo Conselho do Condado de Norfok, argumentando que seu comportamento era irracional e forçou seus advogados caros e trabalho de pesquisa a comissionar.
O conselho, no entanto, rejeitou a alegação de que havia funcionado corretamente em todo o todo e a segunda investigação foi levada com o ‘Jedd’ e foi identificado como ‘abuso do processo’.
Scott disse para enviar um anterior: ‘Lutamos a cada passo, porque acreditamos que está errado.
O assunto foi ouvido na busca de dois planos – os dois devem estar abertos ao público, terminando a calçada em sua casa (mostrada acima). O Sr. e a Sra. Scott poderiam levar o assunto ao Supremo Tribunal, mas eles já haviam gasto no caso para adicionar £ 40.000
‘Esta é a nossa casa. As pessoas não vão tolerar isso em nenhuma cidade. Por que deveríamos estar no campo? ‘
A rota passa pelos campos subdesenvolvidos adjacentes e os vínculos com o Pedar Way, 46 milhas de calçada com Norfolk e bem -sucedidos.
A Sra. Scott passou algumas horas cavando documentos sobre o caso – e descobriu outros exemplos para representar as regras das regras.
Ele intitulou que havia uma calçada em toda a terra de propriedade do pai de Stanley, Stanley, o então pai do então primeiro -ministro Boris Johnson, no XMUS de Samsate em 2021.
O Conselho do Condado de Norfok foi contatado para um comentário.
