A América obteve uma “vitória rápida, decisiva e esmagadora” sobre o Irão em apenas quatro semanas, disse o presidente Trump ao povo americano na sua transmissão nacional na noite de quarta-feira.
A marinha do Irão “desapareceu”, a sua força aérea “destruída”, o seu arsenal de mísseis e drones desmantelado, a sua capacidade industrial para reabastecer o seu esgotado arsenal de armas, a liderança do regime decapitada.
“Os nossos inimigos estão a perder e a América está a ganhar”, repetiu enfaticamente.
Os EUA alcançaram a “supremacia militar total” em apenas 32 dias e a invasão estava “perto da conclusão”, garantiu ele à audiência. Até o urânio enriquecido de que o Irão necessita para construir uma bomba nuclear está agora enterrado sob os escombros. Apenas mais algumas semanas de ataques aéreos – “para trazê-los de volta à Idade da Pedra” – e estaria feito.
De volta ao mundo real, o Irão atingiu ontem uma central de dessalinização no Kuwait, que depende da extracção de sal da água do mar para 90% do seu abastecimento de água. Outro ataque iraniano forçou a capital dos Emirados Árabes Unidos, Abu Dhabi, a encerrar a sua maior fábrica de processamento de gás natural. As munições cluster do Irã também atingiram o principal porto marítimo de Israel, Haifa.
O controle de Teerã sobre o Estreito de Ormuz aumenta. O choque global do petróleo e do gás causado pela guerra, com grande parte da Ásia já a sofrer com o aumento dos preços da energia e a escassez, está agora a afectar rapidamente a Europa, causando perturbações e dificuldades económicas generalizadas.
Se esta é a ideia de vitória de Trump, será interessante saber o que ele consideraria uma derrota. Além disso, é uma estranha forma de vitória onde, até agora, todos os vencedores são os bandidos – enquanto os perdedores são essencialmente os antigos aliados da América.
Se, antes do final de Abril, ele declarar vitória e sair com algo semelhante ao estado actual da situação, a guerra de Trump contra o Irão será desastrosa – especialmente para aqueles que até agora se consideraram amigos da América.
Se esta é a ideia de vitória de Trump, será interessante saber o que ele consideraria uma derrota, escreve Andrew Neal
Em 2019, um petroleiro norueguês foi atacado no Estreito de Ormuz, supostamente atacado nas águas do Golfo de Omã.
Mohammad Ghalibaf, presidente do Parlamento do Irão, que agora quer impor portagens aos navios que utilizam vias navegáveis
A lista de vencedores até à data tem sido curta e apertada: o governo iraniano e os seus principais aliados no eixo da autocracia, a Rússia e a China. A lista de perdedores é longa e crescente: a economia global; Estados do Golfo; democracias importadoras de energia na Europa do Extremo Oriente, incluindo a Grã-Bretanha; E esse baluarte da democracia, a aliança atlântica.
Apesar de toda a sua arrogância e bravata, Trump já está em retirada. Quando o primeiro ataque ao Irão começou, em 28 de Fevereiro, a Casa Branca listou claramente a mudança de regime como um dos objectivos da guerra. não mais Todos os sinais vindos de Washington indicam que Trump ainda está pronto para pôr fim às hostilidades com o regime de Teerão.
Não parece à Casa Branca que a mera sobrevivência, por mais maltratada, sangrenta e machucada que seja, seja uma vitória para os tiranos de Teerã. Eles vivem para lutar mais um dia – e não tinham arma letal quando a guerra começou: o Estreito de Ormuz.
Isso lhes dá controle sobre o ponto de estrangulamento de energia mais importante do mundo. Já o fecharam a todos, excepto aos aliados próximos do Irão (como a China), embora um navio porta-contentores francês tenha sido autorizado a passar ontem, alguns dizem por causa das críticas de Trump ao Presidente Macron.
De qualquer forma, o assunto está longe de terminar. O parlamento do Irão, liderado por Mohammad Bagher Ghalibaf, está actualmente a aprovar legislação que permite ao Irão cobrar portagens a todos os navios que utilizam o estreito, semelhante ao que o Egipto cobra aos navios que passam pelo Canal de Suez.
É claro que não há base legal para fazê-lo. Ao contrário do Canal de Suez, que atravessa o território soberano do Egito, o estreito é uma via navegável internacional entre dois territórios soberanos (Irã e Omã). Mas, de acordo com pessoas como Keir Starmer e o seu procurador-geral, Richard Harmer, Teerão não está disposto a respeitar os pontos mais delicados do direito internacional.
Haverá um custo para o Irão – e será muito mais do que uma nova fonte de receitas para financiar o rearmamento do pós-guerra. Irá tratar os navios dos países que exercem a sua jurisdição sobre o estreito como “hostis”. Negociará com a Europa o acesso ao Golfo em troca do levantamento das sanções económicas contra ele.
Controlaria o que é uma tábua de salvação económica essencial para os estados do Golfo, através do qual flui a maior parte das suas exportações (não apenas petróleo e gás, mas produtos petroquímicos e fertilizantes), dando-lhe influência sobre estes estados para cumprir as ordens de Teerão.
Isso transformou tudo em um desastre geopolítico. No entanto, Trump está lavando as mãos sobre isso. Por causa da guerra de Trump, o Irão tomou o estreito. Mas ele disse que cabia a outros retirá-lo. É quase como se ele visse isso como um castigo para os aliados dos EUA na Europa e na Ásia que se recusaram a juntar-se a ele no ataque ao Irão.
O regime iraniano parece pensar que controlar o Estreito é uma arma global mais poderosa do que a sua capacidade de desenvolver armas nucleares. No entanto, mesmo aqui Trump está a recuar. Negar uma bomba ao Irão também era um dos seus principais objectivos de guerra. Isso, ser um lixo. Trump afirma agora que o Irão precisa de urânio enriquecido para construir uma bomba nuclear, enterrada nas profundezas dos escombros do bombardeamento de uma instalação nuclear dos EUA, em Junho passado. Ele disse que o satélite dos EUA está em todo lugar e o Irã está tentando recuperá-lo ao primeiro sinal de que mísseis dos EUA estarão a caminho.
Agora, se isto for verdade, enfraquece o argumento a favor da guerra, em primeiro lugar. Afinal de contas, Trump afirmou que foi a perspectiva iminente de uma “arma nuclear” iraniana que tornou os ataques aéreos obrigatórios. Mas se a América já tem um olhar atento e letal sobre os activos nucleares do Irão, porquê atacar?
É claro que é pouco provável que isso seja verdade – e mesmo que fosse, negar uma bomba ao Irão dificilmente seria um plano infalível. Ao longo dos anos, Teerão tem sido assertivo e inventivo para manter vivas as suas ambições nucleares, ao reconstruir os seus inventários de mísseis e drones depois de ter sido “desactivado”.
Enfrentamos agora a perspectiva de o Irão aumentar o seu poder com a guerra de Trump, um resultado inimaginável no início desta fuga brutal há apenas cinco semanas. Não só as suas ambições nucleares ainda estão vivas, mas também com uma arma económica de alcance global na forma do Estreito de Ormuz. Suspeito que Israel viu isto como o fim quando se juntou avidamente à invasão americana.
Podemos ver porque é que os Estados do Golfo, a economia global e as democracias da Europa e da Ásia parecem estar a perder a guerra de Trump. Mas a lista de vítimas não termina aí: a NATO pode ser a maior perdedora.
Trump nunca teve muito tempo para a NATO. Agora ele está tão zangado com o facto de os aliados da NATO não se juntarem a ele na sua iniciativa no Irão – embora nunca o tenham solicitado, não tenham sido consultados antecipadamente e, de qualquer forma, não tenham sido convidados a participar – que esta semana ameaçou retirar a América da NATO, o que seria devastador para a aliança atlântica.
O presidente, é claro, não tem poder para fazer isso sozinho. Isso exigiria uma votação no Senado, que é quase certo que Trump perderá, mesmo com a sua maioria republicana. Mas ele pode mobilizar e mobilizar forças dos EUA de múltiplas formas que efetivamente retirem a América das operações da NATO. Seria um escândalo da mais suja ordem. Mas com Trump você não pode estragar tudo.
Agora você pode entender por que o riso emana de Moscou e Pequim. Não só viram os seus aliados iranianos sobreviverem ao que a América e Israel tiveram de lhes lançar, como também podem gostar de ver Trump destruir a maior aliança pela democracia que o mundo alguma vez viu. O Natal realmente chegou mais cedo este ano para o nosso homólogo totalitário.
É claro que, como sempre acontece com Trump, não sabemos o que ele fará com algumas semanas restantes de guerra. Mas uma fonte muito próxima dele disse-me esta semana que a verdade era que “ele não sabia o que fazer” – que recuar sob o pretexto de reivindicar uma vitória falsa ou duplicar a aposta em incursões terrestres (“botas no chão”) não era apelativo.
O Serviço de Bombeiros e Resgate de Israel disse que o incêndio eclodiu em Haifa depois que um edifício industrial e um caminhão-tanque de combustível em uma refinaria de petróleo israelense foram atingidos por destroços de um míssil iraniano interceptado.
A pretensão de retirada após a vitória irá rapidamente desmoronar se o regime iraniano for visto de joelhos, flexionando os seus músculos contra os aliados dos EUA, mas de forma sangrenta, disse a minha fonte. Mas considerando os perigos de enviar tropas terrestres para tomar o porto petrolífero da Ilha Kharg, no Irão, ou para apreender o urânio enriquecido do Irão, houve um risco de erro de cálculo durante séculos. Ambos poderão assombrá-lo até às eleições intercalares nos EUA, em Novembro.
Francamente, ninguém sabe o que Trump fará a seguir. Nem mesmo Trump, talvez. Mas em vez de questionarem inutilmente, os aliados da OTAN devem concentrar-se na difícil tarefa de proteger as nossas democracias num admirável mundo novo sem a América nas nossas costas.
Alguns países europeus já o conseguiram – a Alemanha, a Polónia, os Estados Bálticos, os escandinavos. Eles estão se reequipando rapidamente. Mas não a Espanha socialista – e não a Grã-Bretanha de Keir Starmer.
O fracasso do nosso Governo Trabalhista em levar a sério o rearmamento está a tornar-se a desgraça nacional do nosso tempo. Quase um ano depois de ter proferido uma revisão estratégica sensata da defesa, que abraçou totalmente, ainda não apresentou um plano de financiamento.
Em vez disso, o governo está a lutar para cortar 2,5% do PIB na defesa, forçando os ministros a mexer nesses números para chegar lá, enquanto muitos dos nossos aliados europeus nos deixam na poeira. Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, gastámos mais na defesa em percentagem do PIB do que qualquer outro aliado da NATO. Isso significa que ainda somos importantes na Terra.
Mas nos últimos anos caímos do segundo para o 12º lugar, com todas as possibilidades de cair ainda mais. Não admira que os nossos aliados nos considerem agora motivo de chacota em termos de poderio militar.
Sim, o Partido Trabalhista herdou um péssimo registo conservador em matéria de gastos com a defesa. Mas, como me disse esta semana o antigo secretário da Defesa do Partido Trabalhista, John Hutton, há mais razões para preencher a lacuna agora do que usá-la como desculpa para a inacção.
É instrutivo lembrar-nos que, em total contraste com o fracasso de Starmer em aumentar os gastos com a defesa, até o primeiro-ministro Neville Chamberlain, quando tentou e não conseguiu apaziguar a Alemanha nazi no final da década de 1930, viu a necessidade de rearmamento.
Chamberlain entrou para a história como o arquiteto do apaziguamento. Mas ele aumentou os gastos com defesa de cerca de 3% do PIB em meados da década de 1930 para 7% em 1938, um ano após o início da guerra, mesmo quando tentava negociar com Adolf Hitler. Em contraste com a tentativa patética de Starmer de atingir 2,5 por cento à medida que o mundo se tornava mais perigoso a cada semana.
Temos respeito suficiente no cenário mundial por parte do nosso primeiro-ministro. Como a situação mudou drasticamente, ele teve que se concentrar em cuidar do nosso próprio quintal. Não temos influência sobre Trump – apesar da visita de Estado do Rei – e deveríamos parar de fingir.
Trump fará o que for melhor para os seus interesses limitados e teremos de lidar com as consequências da guerra de Trump.
Não há dúvida de que o povo americano se vingará nas eleições de Novembro. Mas isso servirá de pouco consolo para o resto de nós que temos que conviver com as consequências de sua loucura.
Estaríamos melhor servidos se nos mantivéssemos em forma para o caminho difícil que temos pela frente. Se ao menos tivéssemos um governo à altura dessa tarefa gigantesca.
