Se você tiver que escolher entre frango KFC frito e maltratado ou um balde cheio de asas grelhadas do Nando, parece mais fácil escolher a opção mais saudável entre os dois.
No entanto, o prazer culposo da classe média, também apreciado por celebridades como Drake, Adele, Ed Sheeran e Bella Hadid, não é um vencedor certo em termos de riscos para a saúde quando confrontado com cadeias de fast-food.
O Nando’s há muito é considerado uma “alternativa saudável”; Embora suas carnes grelhadas repletas de proteínas sejam frequentemente consideradas um jantar pós-academia aceitável, a Men’s Health já o elogiou como um ótimo local para almoço.
Com tigelas de arroz, wraps e saladas disponíveis no restaurante de inspiração afro-portuguesa, não é de admirar que jantar na rede possa parecer mais virtuoso do que um banquete desossado no KFC – mas a contagem de calorias conta uma história diferente.
Foi publicado anteriormente Um sanduíche Caesar defumado da elegante padaria Gayle tem 1.000 calorias, em comparação com um sanduíche de frango da rival Gregg Um tem apenas 349 calorias.
Da mesma forma, algumas das opções disponíveis no Nando’s contêm mais calorias do que o KFC, apesar de terem uma imagem mais sofisticada.
Por exemplo, uma tigela de arroz picante chega a 558kcal para a tigela de arroz original Ranch, enquanto uma tigela de arroz picante semelhante no Nando’s com peito de frango e tempero médio custa 759kcal.
Role para baixo para descobrir qual dos dois produtos alimentícios ganhou a competição de calorias…
O nutricionista Paul Evans, membro do Nutritionists Resource, disse ao Daily Mail: “Infelizmente, o Nando’s aparentemente enganou uma geração inteira fazendo-a pensar que é “fast food saudável” – mas os números nos dizem o contrário.
‘Os chips do Nando têm quase o dobro das calorias por porção do KFC (448 vs 261). O milho deles triplicou (189 vs. 57). Até mesmo a salada lateral tem mais que o dobro das calorias por porção.
‘Do ponto de vista nutricional, o Nando’s não oferece nada mais saudável – você está apenas comendo o mesmo frango com uma marca mais sofisticada.
‘O frango em si é comparável, mas essas são as áreas onde o Nando’s realmente cai – alto teor calórico em todos os aspectos, sem benefícios nutricionais adicionais. O Nando’s não é uma escolha saudável – é apenas servido em um prato com serviço de mesa KFC.
A Dra. Sarah Schenker – nutricionista e nutricionista registrada – acrescentou: “O Nando’s se anuncia como grelhado em vez de frito, que é a abordagem do KFC.
‘Comparando grelhado com frito, o Nando’s será mais saudável, mas onde cai começa a adicionar maionese de alho, batatas fritas carregadas, pão de alho e molhos pesados, enquanto no KFC as porções e combinações são pré-definidas para manter as calorias mais sob controle’.
No entanto, a nutricionista Lucy Jones enfatiza que as calorias são apenas um aspecto de uma dieta saudável.
Ele disse ao Daily Mail: “Pode ser uma surpresa que algumas opções do Nando sejam mais calóricas do que versões semelhantes disponíveis no KFC.
“À primeira vista, é fácil pensar que isto significa que o KFC deve ser a opção mais saudável. No entanto, as calorias são apenas um aspecto da nutrição e não representam necessariamente o quadro completo.
‘As calorias por si só não nos dizem nada sobre a qualidade dos alimentos, como foram cozinhados ou quão fartos e nutritivos os alimentos realmente são.’
Ele continuou: “É um equívoco comum pensar que frango grelhado significa automaticamente uma opção de baixa caloria. Mas o Nando’s deixa a pele, o que pode tornar as porções de frango grelhado mais calóricas do que as pessoas esperam.
O especialista observou que as diferenças na forma como as cadeias produzem os alimentos podem explicar por que os acompanhamentos de aparência semelhante variam em calorias.
‘Coma a salada KFC com apenas 56kcal e a salada portuguesa de tomate Nando’s com 137kcal’, disse Lucy. “É fácil pensar que as duas saladas teriam as mesmas calorias, mas a salada do Nando tem 7,8g de gordura, enquanto a KFC tem apenas 3,6g de gordura.
‘Provavelmente é por causa do molho – com o Nando’s possivelmente usando um molho à base de óleo para dar sabor. Embora possa adicionar calorias, também fornece gordura que ajuda o corpo a absorver vitaminas lipossolúveis. Uma contagem elevada de calorias não significa automaticamente uma má escolha nutricional.
‘O tamanho da porção também desempenha um papel. Dois mini filés do KFC vêm com menos calorias, 248 kcal, enquanto o peito de frango borboleta do Nando tem 331 kcal. O alto teor calórico do Nando se deve principalmente ao grande tamanho da porção.
‘Isso não é necessariamente negativo – na verdade, o Frango Borboleta do Nando tem substanciais 59,3g de proteína por porção, em comparação com apenas 26g dos dois mini filés do KFC.
‘Você provavelmente se sentirá muito mais saciado com o frango do Nando, enquanto ficará com fome depois de um mini filé do KFC.
“Mesmo quando os alimentos têm calorias muito semelhantes, eles não são iguais nutricionalmente. O hambúrguer de filé KFC e o hambúrguer de frango grelhado Nando com tempero médio diferem apenas em 1kcal, mas seus perfis nutricionais são significativamente diferentes.
O hambúrguer do KFC tem 18,7 gramas de gordura, contra 8,9 gramas do Nando. O Nando’s se destaca mais favoravelmente no quesito proteína, oferecendo 34,8g por porção e contendo 0,3g menos sal, em comparação com apenas 28,8g do KFC.
“Isso pode parecer pequeno, mas como os adultos do Reino Unido são aconselhados a consumir menos de 6g de sal por dia, essas diferenças aumentam rapidamente.
‘Finalmente, as calorias não refletem necessariamente a qualidade dos nutrientes presentes. Embora o Nando’s não ofereça frango frito, ele ainda pode conter alto teor de gordura saturada porque está na pele. Porém, o Nando’s geralmente oferece mais proteína por porção – talvez por isso seja visto como um local para quem frequenta academia”, finaliza o especialista.
Em termos de calorias gerais, as duas cadeias aparentemente não diferiam muito entre as redes – mas o KFC parecia ter surpreendentemente menos calorias.
