Doreen Lawrence foi “enganada” a participar de uma ação judicial contra o jornal, disse uma testemunha importante no caso na segunda-feira.
O detetive particular Gavin Burrows insistiu que as declarações apresentadas ao Supremo Tribunal em seu nome eram “completamente falsas”, acrescentando que a Baronesa Lawrence, o Príncipe Harry e outras figuras públicas foram “seriamente enganadas” no caso.
Prestando depoimento, Burrows, 55 anos, negou repetidamente que trabalhasse para o Daily Mail ou The Mail on Sunday.
A Baronesa Lawrence, 73, e o Duque de Sussex, 41, estão entre as sete figuras envolvidas em um processo de violação de privacidade contra o Mail e o MOS.
A Associated Newspapers, que publica ambos os títulos, nega contratar detetives particulares para hackear mensagens de voz, chamadas de telefones fixos, escutar telefones de seus repórteres e “blogar” suas propriedades e informações pessoais.
Os advogados dos requerentes, que incluem Liz Hurley, Sir Elton John e Sadie Frost, apresentaram supostos depoimentos de testemunhas do Sr. Burrows como parte do caso.
Na declaração original de 2021, o detetive particular alegou que tinha como alvo “centenas, possivelmente milhares de pessoas” para o MoS.
Mas numa refutação de 2023, ele disse que nunca foi encarregado de recolher qualquer informação ilegal do Mail ou do MoS, e disse que a assinatura da declaração de 2021 foi “uma fraude”.
Doreen Lawrence, fotografada no mês passado, estava “amarrada” a participar de uma ação judicial contra o jornal, disse uma testemunha-chave no caso na segunda-feira.
Burrows culpou o ex-jornalista de tablóide e hacker telefônico condenado Graham Johnson, membro da equipe de pesquisa que trabalha para os reclamantes.
Ele se referiu a Johnson como um “vigarista comprovado” e “mentiroso profissional” e disse que os depoimentos de testemunhas apresentados em seu nome eram “um monte de lixo”.
David Sherborne, em nome dos requerentes, sugeriu que as alegações de fraude e falsificação do Sr. Burrows foram feitas após uma ‘desavença’ por causa de dinheiro com o Sr. Johnson, acrescentando: ‘Isto é apenas vingança.’
Nas suas alegações iniciais antes do julgamento, o Sr. Sherborne caracterizou as declarações do Sr. Burrows como “selvagens e sem fundamento”. Burrows negou as acusações.
Questionado, ele disse: ‘Além de me chamar de Jack, o Estripador, você colocou lá todos os nomes possíveis que pudesse imaginar.’
Numa aparente referência ao Sr. Johnson, ele disse: “O homem foi longe demais. Seu pequeno criador foi longe demais. Acredito que você foi enganado.
Burrows disse que Johnson lhe ofereceu um contrato para publicar um livro de memórias e o pagou para dar uma “opinião especializada” sobre como os detetives particulares trabalham com os jornais.
Ele disse que o ex-jornalista de tablóide tinha uma fixação pelo Mail e pediu-lhe repetidamente que dissesse que trabalhava para o jornal e para o MOS, o que ele negou.
Burrows disse que uma nota na qual escreveu: “Deve ser uma escuta de hardware de um telefonema meu, Liz (Hurley)” pretendia ser uma piada com Johnson. Ele descreveu isso como ‘brincadeira’.
O detetive particular disse que ficou “absolutamente indignado” quando descobriu que o depoimento de uma testemunha havia sido apresentado em seu nome e que a Baronesa Lawrence se juntou ao caso depois de saber de suas supostas provas.
Burrows acrescentou: “Pensei que a Baronesa Lawrence tivesse sido detida, por isso liguei para o Mail”.
Ele então obteve aconselhamento jurídico independente e prestou novos depoimentos de testemunhas negando as alegações anteriores apresentadas no Tribunal Superior.
Burrows disse que Johnson esperava que a Associated Newspapers fizesse um acordo fora dos tribunais para evitar qualquer publicidade negativa.
O julgamento continua.
