A notícia surpreendente de que o Irão tem mísseis capazes de atingir Londres também deveria fazer com que os críticos da guerra de Trump – entre os quais me incluo – ponderem profundamente.
Não sabemos quantas dessas armas o Irão possui e quão precisas são. Mas o regime disparou dois mísseis contra uma base militar anglo-americana nas Ilhas Chagos, a apenas 3.900 quilómetros de distância.
Antes da Guerra do Iraque, ninguém – nem mesmo Tony Blair, no seu estado mais delirante – pensava que Saddam Hussein pudesse atacar Londres. Também não havia provas de que o Iraque estivesse a tentar desenvolver ogivas nucleares. O Irão, por outro lado, quase certamente o faz.
Portanto, a ameaça potencial do Irão para a Grã-Bretanha é muito maior do que era do Iraque há mais de duas décadas. Certamente, os ataques dos EUA nas últimas três semanas degradaram as capacidades do Irão. Mas se o regime sobreviver, irá recuperar.
Lembrem-se, mesmo com os nossos políticos adormecidos no trabalho, não temos defesas capazes de abater mísseis iranianos que se aproximam.
Concordamos que há motivos para preocupação? Não digo que temos que ficar acordados à noite. Acho que enfrentamos uma ameaça da qual, na semana passada, não tínhamos conhecimento.
Stephen Glover diz que Donald Trump é o líder de guerra mais indigno de confiança, incompetente e equivocado de qualquer nação ocidental nos últimos 80 anos.
E até agora não houve nenhuma indicação de que o governo ou os nossos aliados europeus estejam a considerar juntar-se à guerra de Trump. Isso parece completamente compreensível para mim.
Donald Trump é o líder de guerra mais indigno de confiança, incompetente e equivocado que o Ocidente viu em 80 anos. Ele é George W. Bush, o instigador da Guerra do Iraque, parece o Príncipe Metternich, que serviu ao Império Austríaco no início do século XIX.
Eu iria mais longe e diria que a conduta de guerra imprudente e sem imaginação de Trump provavelmente nos tornou menos seguros, a menos que ele remova milagrosamente o regime iraniano, tornando-o um inimigo mais formidável do que nunca.
Trump não se preocupou em consultar a Grã-Bretanha ou outros grandes aliados dos EUA antes de bombardear o Irão. Apenas Israel, que tem a sua própria agenda anti-iraniana, estava à solta.
E, no entanto, o tumultuado presidente rapidamente culpou a Grã-Bretanha por não ter feito mais. Ele acredita claramente que os aliados devem fazer o que lhes mandam, mesmo que ele não sinta necessidade de seguir seus conselhos.
O cinismo de Sir Keir Starmer em não disponibilizar as bases britânicas às forças americanas era razoável, uma vez que os aliados próximos deveriam receber um apoio mínimo.
Mas Trump inventou uma história de que o governo “pensa seriamente” em enviar os nossos dois porta-aviões para o Médio Oriente para que possa “juntar-se à guerra depois de já a termos vencido”. Starmer não tinha planos, já que um porta-aviões, o HMS Queen Elizabeth, estava atracado no porto em um futuro próximo.
Nas últimas três semanas, o presidente sugeriu muitas vezes que a guerra foi vencida e depois, quase imediatamente, ameaçou uma escalada. Num momento ele está pensando em desistir, no outro ele está dobrando.
Ele alegou que os bombardeamentos americanos e israelitas tinham “destruído” a infra-estrutura militar do Irão e neutralizado a sua marinha. E, no entanto, mísseis iranianos estão a ser disparados de todas as direcções, e os seus pequenos barcos ameaçam a navegação ocidental no Estreito de Ormuz.
Trump anunciou na terça-feira passada que os EUA “não precisam de ajuda” para reabrir o estreito. Depois, na sexta-feira, ele disse que seria “fácil” para os aliados da OTAN limparem, dando a entender que era sua função juntar os pedaços da guerra que ele iniciou.
A última ideia que saiu da mente de Trump em relação ao Estreito de Ormuz é que se o Irão não o reabrir dentro de 48 horas, ele irá “matar e destruir” as centrais eléctricas do país.
Esse tipo de ziguezague é quase uma loucura. Trump parece não ter noção da realidade. Como se pode esperar que os aliados apoiem um presidente americano que é tão imprevisível e volátil?
E depois há o abuso. Os países da NATO foram considerados “cobardes”, embora alguns deles tenham apoiado as várias guerras paranóicas da América, nas quais 457 militares britânicos morreram no Afeganistão. Foi uma abominação para Trump.
Deus sabe que não precisamos que ele nos diga que Starmer “não é nenhum Churchill”. Da mesma forma, os líderes do mundo civilizado não se entregam a xingamentos. A humilhação de Starmer deveria ser deixada para os políticos nacionais e para a imprensa.
Não admira que os aliados da América estejam a manter distância. Eles não sabem o que ele está tentando alcançar. Eles não acreditam nele. E eles não gostam de ser intimidados por ele.
Penso que ainda é possível que depois do regime iraniano ter sido esmagado pelos bombardeamentos americanos e israelitas e cerca de 40 dos seus líderes terem sido mortos, especialmente o Líder Supremo Ali Khamenei.
Se a actual colheita de extremistas e jihadistas fosse substituída por líderes menos ameaçadores que abandonaram os programas nucleares e de mísseis balísticos do Irão, isso assinalaria uma vitória para Trump.
Mas tal transformação parece não acontecer. Todos os regimes têm de reivindicar vitória para sobreviverem de uma forma ou de outra. Não perder para eles é igual a vencer.
Especialistas temem que mísseis iranianos possam chegar a Londres após o suposto ataque a Diego Garcia nas Ilhas Chagos.
Fumaça e chamas subiram do local de um ataque aéreo dos EUA a um depósito de petróleo na capital iraniana, Teerã, em 7 de março.
Continuarão a representar uma ameaça aos interesses ocidentais se não forem derrotados. A curto prazo, isto significaria pressão sobre o Estreito de Ormuz e uma interrupção contínua do livre fluxo de petróleo e gás, o que enfraqueceria a economia global, especialmente a já frágil economia britânica.
Entretanto, o governo iraniano seria livre para desenvolver uma bomba nuclear. Pode reconstruir o seu stock de mísseis esgotado e desenvolver mísseis de longo alcance mais eficazes.
Duvido que Trump declare vitória tão cedo, pois não se pode dar ao luxo de prolongar esta guerra por muito mais tempo se quiser recuperar alguma da sua reputação danificada. Então poderíamos ficar com um Irão vingativo, mais determinado do que nunca a atacar a América e os seus aliados.
Lidar com o regime iraniano não tem sido fácil para os mais visionários e estadistas como os presidentes americanos (dos quais houve poucos preciosos nas últimas décadas) apoiados por aliados leais e iguais.
Temos uma espécie de monstro moralmente deficiente e temperamentalmente incompetente em Trump – que escreveu no sábado, após a morte de um arquiinimigo, o ex-diretor do FBI Robert Mueller: ‘Bem, estou feliz que ele esteja morto’.
Quão longe a América caiu. É lamentável para todos nós que tal homem esteja na Casa Branca. Ele muitas vezes se cerca de caipiras ignorantes e bajuladores.
Um dos piores é o secretário da Guerra, Pete Hegseth, um fanfarrão que adora atacar os críticos da mídia do presidente. Quatro dias depois do início da guerra, ele insistiu com a crueldade característica de Trump que a América estava a vencer “de forma decisiva, devastadora e sem piedade”.
Embora Trump tenha deixado a Casa Branca e Hegseth tenha regressado à obscuridade de onde foi arrancado, ficaremos com problemas que não conseguimos resolver ou que agravamos.
O Irão provavelmente continuará a ser um inimigo perigoso, enquanto a Grã-Bretanha recupera do choque económico de uma guerra que foi iniciada às pressas e prosseguida de forma tola.
