A crescente crise energética global criou um desastre económico. Cobri todas as emergências energéticas desde a Guerra do Yom Kippur entre Israel e os Árabes em 1973, que quadruplicou o preço do petróleo. Isso vai ser o pior.
Não apenas porque o Estreito de Ormuz, através do qual flui quase um quinto do petróleo e do gás mundial, foi fechado, algo que nunca aconteceu em crises energéticas anteriores. Isso já é ruim o suficiente.
Mas o ataque EUA-Israel ao Irão resultou na destruição de ambas as partes de algumas das mais importantes instalações de produção de petróleo e gás da região do Golfo.
Como resultado, caminhamos para a maior redução no fornecimento de petróleo e gás até à data. Não acredite apenas na minha palavra. A Agência Internacional de Energia já previu que será a “maior perturbação do abastecimento da história”.
A Ásia foi a primeira a sentir este choque energético, com as refinarias de petróleo locais a oscilar acima dos 170 dólares por barril e o combustível de aviação a oscilar em torno dos 250 dólares por barril. Mesmo com estes preços astronômicos, o petróleo está cada vez mais difícil de encontrar.
A Europa não ficará para trás. A força total da escassez de petróleo e gás começará a ser sentida no próximo mês e intensificar-se-á à medida que a guerra começar. Mesmo que ambos os lados parassem subitamente as hostilidades e recuassem de novos conflitos, seriam necessários meses para que os envios voltassem ao normal. De qualquer forma, teremos uma primavera e um verão muito difíceis.
A Grã-Bretanha é o pior – porque somos os menos equipados para lidar com o que as economias avançadas têm.
O mercado obrigacionista, onde os governos contraem empréstimos, deixou isso claro ontem. O rendimento (ou juros) que temos de pagar sobre a dívida já é o mais elevado no clube do G7 de economias de mercado ricas, acima dos 5% da nossa obrigação de referência a 10 anos – o mais elevado em quase duas décadas.
Confrontada com um potencial tsunami financeiro, Rachel Reeves carece de uma resposta credível. Enquanto isso, Ed Miliband não tem permissão para interferir na obsessão líquida zero
O nosso governo recusa-se veementemente a permitir mais perfurações nos nossos restantes recursos de petróleo e gás no Mar do Norte devido à sua zelosa busca por zero emissões líquidas.
Em contraste, o Tesouro dos EUA rende pouco mais de 4 por cento das suas obrigações a dez anos, a maioria das principais economias europeias entre 3 e 4 por cento e a Alemanha abaixo de 3 por cento.
Somos obrigados a pagar um preço mais elevado porque a nossa inflação, que irá agravar a crise energética, é a mais elevada do G7 – e as nossas finanças públicas são vistas como as mais fracas.
Isto foi sublinhado na manhã de sexta-feira, quando, depois do excedente de Janeiro, que os ministros alegaram ter virado a esquina nas finanças públicas, foi revelado que contraímos empréstimos adicionais de 14,3 mil milhões de dólares em Fevereiro, um dos níveis mais elevados de endividamento em Fevereiro desde que os registos começaram. Pior ainda, 13 mil milhões de libras deste montante destinavam-se a cobrir o custo do serviço dos quase 3 biliões de libras da nossa dívida nacional.
Por outras palavras, contraímos empréstimos de milhares de milhões no mês passado, não para construir novas escolas, hospitais ou navios de guerra, mas apenas para saldar dívidas anteriores.
Isto é o suficiente para a Chanceler Rachel Reeves se vangloriar de querer “consertar os alicerces” da economia.
Na realidade, os seus alicerces são construídos sobre areia movediça – como estamos prestes a descobrir. Caminhamos para a mãe de todas as crises energéticas, onde a inflação e a dívida irão inevitavelmente aumentar, com o sentimento dos investidores entre aqueles a quem pedimos empréstimos a virar-se contra nós.
Viram a Care Starmer capitular perante as exigências de mais despesas sociais e até recuar numa aparência de disciplina de gastos.
Os mercados concluíram que Starmer-Reeves tornou-se cativo da esquerda suave do Partido Trabalhista, que está agora a dar as ordens e irá forçá-los a gastar dinheiro que não têm na crise energética do governo.
Os nossos credores estrangeiros temem que não tenhamos estômago para as decisões difíceis necessárias para manter a ordem fiscal, que o país tenha perdido a sua verdadeira resiliência, contente por ser governado por um partido no poder com um sentimento inabalável de direito a mais despesas estatais, apesar de já termos contraído empréstimos.
As receitas do governo central no actual exercício financeiro são £80 mil milhões superiores às do ano anterior, graças a todos os impostos adicionais que o Partido Trabalhista nos impôs. Mas mesmo essa bonança não conseguiu satisfazer o seu apetite insaciável por mais gastos. Assim, no acumulado do ano, contraiu empréstimos adicionais de 126 mil milhões de libras, além do aumento de impostos.
Os ministros governamentais estão alheios aos problemas da crescente dependência de credores estrangeiros, num momento em que o mundo se está a tornar um lugar mais arriscado e mais difícil. Portanto, as pessoas a quem contraímos empréstimos exigem agora um retorno maior para reflectir esse risco adicional. Sim, o Partido Trabalhista criou seu próprio prêmio idiota.
Como que para provar isto, alguns dos principais luminares do Partido Trabalhista surgiram com ideias mais ultrajantes. A Secretária da Cultura, Lisa Nandy, disse ao Gabinete esta semana que era hora de repensar as regras financeiras para dar ao governo mais liberdade de gastos. Seria difícil pensar numa única medida para assustar o mercado obrigacionista quando os custos dos empréstimos já estão a subir.
A próxima foi Angela Renner, agora em modo de campanha de liderança de fluxo total. Ele aproveitou uma discussão com investidores da cidade para reclamar que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental não deu peso suficiente aos benefícios resultantes dos gastos do governo nas suas previsões.
Um primeiro-ministro forte demitiria Ed Miliband e daria o aval final para Rosebank. Mas Keir Starmer está fraco demais para sequer pensar nisso
Os activistas climáticos estão a protestar contra o campo de petróleo e gás de Rosebank, no Mar do Norte. Miliband certa vez descreveu Rosebank como um ‘vândalo climático’
Como exemplo citou a habitação social, que segundo ele o OBR apenas encarava como um custo, nunca contabilizando os seus benefícios. Assim, argumentou ele, as previsões sobre a margem fiscal futura do governo eram desnecessariamente restritivas.
Sim, assim como Nandy, Renner está procurando maneiras de gastar mais (enquanto reprime a obsessão de Reeves pelo OBR).
Deixe de lado o pensamento ingênuo de que a ideia de Rayner dar um sermão aos investidores sobre as falhas na abordagem de modelagem do OBR equivale a eu dar um sermão no Royal College of Surgeons sobre cirurgia cerebral.
Certa vez, entrevistei-o na BBC TV sobre impostos e gastos. Ele se revelou perdido em uma discussão acalorada que ainda circula nas redes sociais.
Mas consideremos, em vez disso, um facto simples: o governo tem estado numa onda de gastos nos 20 meses desde que chegou ao poder. Longe de aumentar as receitas ou o crescimento para aumentar as receitas, o crescimento diminuiu consistentemente em termos trimestrais, enquanto os impostos e o endividamento tiveram de ser aumentados para dar ao governo uma margem fiscal decente.
Confrontado com um potencial tsunami financeiro, Reeves carece de uma resposta credível. Num discurso vago esta semana, ele elogiou o Canadá e a Noruega por aumentarem a produção de petróleo e gás para ajudar a resolver a escassez de abastecimento.
Isso mesmo. Um governo cujo chanceler se recusa consistentemente a permitir mais perfurações nos nossos recursos remanescentes de petróleo e gás no Mar do Norte porque a sua zelosa busca pelo zero líquido tem prazer em explorá-los para outros.
A hipocrisia, a estupidez, o latão é sufocante.
Ele não teve nada a dizer sobre o nosso próprio campo de Rosebank, 60 milhas a oeste de Shetland, que deverá começar a bombear grandes quantidades de petróleo e gás neste Outono – mas sobre o facto de a licença final estar sem assinatura na secretária do Secretário da Energia, Ed Miliband. Certa vez, ele descreveu Rosebank como um “vândalo climático”, então você pode ver por que ele não tem pressa.
O campo vizinho de Cambo, com reservas de petróleo e gás quase tão grandes quanto Rosebank. O campo de gás Jackdaw poderá estar online em breve, se for aprovado.
Dar uma nova vida ao Mar do Norte não nos salvará da crise energética iminente. Mas dar-nos-á mais segurança de abastecimento, mais empregos, mais receitas fiscais, uma libra mais forte, uma balança de pagamentos melhorada e ainda menos emissões de carbono (porque o combustível canalizado do Mar do Norte produz muito menos C02 do que as importações).
Mas nada pode interferir na obsessão líquida zero de Miliband. Um primeiro-ministro forte iria demiti-lo e dar a aprovação final.
Mas Starmer é fraco demais para pensar isso. Portanto, estamos presos numa emergência energética com uma política energética que é restringida de forma criminosa e negligente.
Prova positiva, se necessário, de que estamos caminhando para uma tempestade global com um monte de inadequações desconhecidas em Tiller.
Melhor fechar a escotilha.
