Uma família italiana que dirigia um negócio ilegal de conserto de automóveis em um beco atrás da casa de seu vizinho foi atingida com uma conta de £ 150.000 após uma batalha legal.
Rocco Grasso, seus irmãos Vito Grasso e Rita Palmieri e suas primas Michele Vicido e Loredana De Spirito queriam reivindicar o direito histórico de estacionar na pista atrás da casa geminada que possuem em Arnos Grove, norte de Londres.
O pedido foi contestado pelo vizinho Rafael Raimondo, cuja casa tem uma van de sorvete e outra garagem para um carro no final da pista.
Raimondo, sorveteiro há 40 anos, afirmou que o acesso dele e de sua família foi bloqueado por Rocco, seu irmão Vito e seu sobrinho Massimo Palmieri, que consertavam carros na pista antes de vendê-los.
Isso preparou o terreno para uma batalha legal que se transformou numa absurda batalha judicial de sete dias na câmara de propriedade do tribunal de primeira instância – onde o caso do senhor Grasso e da sua família desmoronou de forma espectacular.
Em cenas de farsa no tribunal, as suas testemunhas de língua italiana apresentaram declarações escritas «semelhantes, se não idênticas» em inglês que não compreenderam, e que tiveram de ser lidas linha por linha na sua língua materna.
E as negações de vendas de carros foram atenuadas por fotografias de carros quebrados distribuídas e capturas de tela de motores recém-consertados no Auto Trader.
A família negou ter um negócio comercial na garagem, insistindo que queria uma “conveniência” para estacionar ali, uma vez que estacionavam regularmente atrás da garagem desde a década de 1970.
Mas o juiz Ewan Paton disse que é provável que os pedidos tenham sido motivados pelo “desejo” de Rocco Grasso de consertar o carro – evidenciado por um pedido de planejamento rejeitado e um aviso de execução emitido pelo Conselho de Enfield para consertar o carro.
Os cinco requerentes têm agora de pagar os custos do Sr. Raimondo – estimados em £ 150.000 – além dos seus próprios, depois de um longo caso que o juiz disse estar “fora de controlo e desproporcional ao que estava em jogo”.
Foto de Massimo Palmieri e Rocco Grasso Lane. O casal administrava um negócio mecânico ilegal, supostamente obstruindo a entrada
Massimo Palmieri é visto ajoelhado ao lado de um carro em uma pista que levava a uma disputa legal
Quando Raimondo comprou a pista e contratou guardas de trânsito particulares, Grasso e companhia responderam cobrindo suas placas com obscenidades italianas.
A briga remonta a 2013, quando Vito e Rocco Grasso, junto com Palmieri, supostamente começaram a consertar carros na pista.
O tribunal ouviu que isso tornou mais difícil para Raimondo, sua esposa Carolina e seus filhos Luisa, Vincenzo e Michele dirigirem na pista e impossibilitou a execução de uma curva de três pontos.
Durante esse período, Rocco Grasso falhou em sua tentativa de mudar o uso da faixa para permitir-lhe operar um negócio de veículos comerciais e foi aprovado pelo conselho para construir uma trilha não autorizada na frente para facilitar o estacionamento.
O Conselho de Enfield também entregou duas notificações de execução em 2014 e 2020, depois de continuarem a consertar o carro, apesar disso.
Sete anos depois, Raimondo comprou a escritura da pista por £ 7.500 – dando-lhe o direito de contratar agentes de estacionamento privados para “policiar” a pista.
Tdele Houve uma resposta retaliatória de Grasso e sua família, que cobriram as placas dos carros estacionados na pista com fita adesiva e rolamentos de placas personalizadas. Gíria italiana para ‘falsificação de guisado’.
Grasso, descrito no tribunal como tentando repetidamente obter o que queria, apresentou então um pedido ao Registo Predial para reivindicar direitos históricos de estacionar no terreno – conhecido como ‘Ananda’.
Sua prima Michelle e sua irmã Loredana apresentaram pedidos semelhantes de servidões em terrenos próximos à sua casa.
O Sr. Raimondo contestou, suspeitando que os pedidos eram uma cortina de fumaça para que atividades mecânicas ilegais continuassem em suas terras.
A rua fica atrás de uma fileira de casas geminadas em Arnos Green, no norte de Londres, onde famílias vivem há décadas.
Pista com carro unilateral fora da garagem, sem para-choque traseiro e com uma roda removida
Massimo Palmieri fotografado com o pai de Rocco Grasso, Giuliano Grasso – que, como decidiu o tribunal, fez uma declaração apoiando a oferta de estacionamento em linguagem ‘legal’ que ‘não era sua’
Ambos os pedidos foram apresentados ao abrigo da doutrina do direito consuetudinário de prescrição e “concessão moderna perdida”: essencialmente, o Sr. Grasso e a sua família reivindicaram um direito de longa data de estacionar no terreno, como o faziam há mais de 20 anos.
Mas numa cena surpreendente, sete testemunhas de apoio, incluindo o pai de Michele Vicido, Gerardo, tiveram de lhes ler as suas declarações em italiano, em meio a dúvidas sobre a sua veracidade.
O pai de Grasso, Giuliano, afirmou em declaração ao tribunal que estacionava na pista desde 1976, negando a alegação de Raimondo de que a van geralmente ficava estacionada em frente a um pub Harvester do outro lado da rua.
Mas a declaração foi escrita numa linguagem que o juiz descreveu como “legalista”, que não creio ser a sua.
O juiz observou que “presumivelmente os seus breves depoimentos de testemunhas foram redigidos a pedido dos seus filhos ou em nome deles”.
O pai de Michele Vicido, Gerardo, afirmou em comunicado que estacionava atrás de sua casa vizinha desde a década de 1980, mas a passagem “muito curta e genérica” teve que ser lida para ele em italiano por meio de um intérprete – assim como outros depoimentos de testemunhas.
Os advogados que representavam Grasso e companhia foram até forçados a retirar a confiança numa testemunha-chave quando foi revelado que ele não lia inglês a um nível significativo. Eles não foram informados disso antes do início do julgamento de sete dias.
Os outros apoiantes de Grasso no tribunal incluíam velhos amigos de escola e conhecidos ou parceiros de negócios do seu pai – que nem sempre declararam as suas ligações pessoais nos depoimentos das testemunhas.
A farsa levou o Juiz Patton a questionar se as declarações eram “realmente as próprias palavras destas testemunhas” ou se lhes tinham sido “alimentadas”.
Loredana, por sua vez, não testemunhou, apesar de ser uma das cinco pessoas que solicitaram o direito de estacionar atrás de casa – o tribunal ouviu que ela não falava com a irmã há anos.
Isto foi, disse o juiz, “impressionante” – e deu credibilidade à teoria de que os pedidos foram originalmente conduzidos pelo Sr. Grasso.
Um carro está sendo entregue atrás de um caminhão na pista
Grasso recusou-se a consertar o carro para fins comerciais, apesar de ter recebido uma notificação de execução do município para fazê-lo (foto: um Alfa Romeo danificado).
O Alfa Romeo que apareceu no Auto Trader após os reparos de Lane
Embora a legalidade do negócio não fosse um problema para o caso, ficou “claro” que Grosso e Massimo Palmieri usavam a pista como oficina mecânica e vendiam os carros no Facebook e no Auto Trader, como evidenciado por fotografias.
Sr. Palmieri, apesar das evidências em contrário, cDurante o julgamento, foi alegado que os carros eram um “hobby” e para uso “pessoal”.
Raimondo, por outro lado, produziu vários vizinhos desconhecidos tanto para ele quanto para Grasso, incluindo um homem que morava nas proximidades desde 1959, que disse nunca ter visto um carro estacionado na rua até a abertura da oficina mecânica.
O juiz do tribunal, Ewan Paton, observou que ambos os lados exageraram suas posições
Num julgamento por escrito, ele disse que estava “claro” que Grasso e Massimo estavam trabalhando em carros na Palmieri Lane, e que o pedido para estacionar no terreno poderia ser “rastreado” até seus pedidos de planejamento anteriores para uma mudança de uso.
Ele também concluiu que os Grassos e sua família acabariam por “expulsar” o Sr. Palmieri da pista se pudessem estacionar ali – o que a lei não pode permitir.
O juiz acrescentou: ‘Considero que o desejo (de Rocco Grasso) de estabelecer este direito de estacionamento, onde outros esforços falharam, influenciou as suas provas e influenciou outros listados em apoio ao pedido.
‘Os direitos reivindicados neste processo não podem, em caso algum, existir como benefícios legais.’
O juiz Patton também lamentou a escala do caso, com cerca de 47 testemunhas chamadas e testemunhando sobre o que equivalia a uma disputa de estacionamento.
Ele escreveu: “Os procedimentos estavam, de certo ponto de vista, fora de controle e desproporcionais às questões em jogo”.
«Entre duas famílias muito próximas, trabalhadoras e bem-sucedidas de origem italiana, proprietárias de propriedades atraentes com grandes jardins e garagens, uma disputa desta grande escala pelo direito de estacionar num beco é profundamente triste.
‘Concluo expressando o desejo de que, apesar da duração, dos custos e da amargura desta disputa, as partes sejam doravante capazes de coexistir e cooperar tão próximas quanto possível.’
O Daily Mail queria entrar em contato com cada família em sua casa em Arnos Grove. Michelle Vicido disse ao nosso repórter que a família responderia no devido tempo – ela não respondeu a novos pedidos de comentários.
A família do Sr. Raimondo não quis comentar quando contatada.
