Independentemente do que pensemos da guerra de Donald Trump contra o Irão, ela expôs algumas verdades sobre a vulnerabilidade crónica da Grã-Bretanha.
Um desses fatos é que não temos mais uma marinha em condições de navegar. Pelo menos metade da nossa frota lamentavelmente esgotada está presa em manutenção ou reparos portuários.
Outra verdade é que não temos energia barata ou fiável num mundo cada vez mais inseguro. Sucessivos governos são responsáveis por esta triste situação.
Mas este governo, que entregou completamente a sua política energética a um extremista iludido – estou a falar de Ed Miliband, claro – está a piorar as coisas.
E, no entanto, por incrível que possa parecer, Miliband acredita que a crise no Médio Oriente justifica realmente a sua dor de cabeça e a corrida devastadoramente dispendiosa para zero emissões líquidas.
O Secretário da Energia deveria juntar-se aos Verdes, se o tiverem, já que as suas políticas são indistinguíveis das deles – e igualmente malucas. Quem sabe, tal como o líder do Partido Verde, Jack Polanski, ele possa acreditar que a hipnose pode aumentar o tamanho dos seios das mulheres.
Miliband disse a Laura Kuensberg no seu programa da BBC: ‘Há uma lição desta crise… e isto é, precisamos de energia limpa local que controlemos.’
O secretário de energia disse anteriormente à BBC Radio News na sexta-feira: “Precisamos sair da montanha-russa dos combustíveis fósseis”. Continuou a justificar a sua recusa em conceder mais licenças para perfurar gás e petróleo no Mar do Norte, insistindo que a concessão de tais licenças “não retiraria um cêntimo das contas das pessoas”.
Miliband disse a Laura Kuensberg no seu programa da BBC: ‘Há uma lição desta crise… e isto é, precisamos de energia limpa local que controlemos.’
Onde começa esse absurdo? Quer ele goste ou não (e Miliband não), milhões de pessoas necessitarão de gás e petróleo num futuro próximo. Sir Keir Starmer e Rachel Reeves tiveram muito a dizer na Câmara dos Comuns na semana passada.
Existem 23 milhões de caldeiras a gás na Grã-Bretanha. Muitas serão substituídas por novas caldeiras a gás, que são mais baratas e muitas vezes mais eficientes do que as bombas de calor. É por isso que o gás será necessário por muito tempo.
Se produzirmos mais gás e petróleo no Mar do Norte, a factura não poderá diminuir significativamente, uma vez que os preços são determinados pelo mercado mundial. Mas alguns especialistas acreditam que diminuirão à medida que evitarmos os elevados custos de transporte de gás natural liquefeito.
O que é certo é que o aumento da nossa proporção de gás proveniente do Mar do Norte (actualmente cerca de um terço) nos dará uma segurança energética muito maior.
A extracção do nosso próprio gás proporcionaria milhares de empregos a mais aos trabalhadores britânicos, razão pela qual o Unite, o sindicato que representa os trabalhadores do petróleo e do gás, é a favor do relançamento da perfuração e exploração do Mar do Norte.
Isso proporcionará mais receitas fiscais para o Tesouro. Dito isto, a actual taxa de imposto de 78 por cento é uma enorme fraude, actuando como um desincentivo para as empresas de gás e petróleo.
Por que Ed Miliband não quer mais perfurações no Mar do Norte? Porque ele é um fanático pelas alterações climáticas que coloca os ideais à frente de todas as outras considerações, incluindo a segurança deste país.
Ele também é um hipócrita de grau A. Ele aceita importações de petróleo através de oleodutos da Noruega (que fornece metade das nossas necessidades) enquanto o país aumenta a sua própria exploração no Mar do Norte. Ele tolera embarques de gás dos EUA e do Qatar, que têm uma pegada de carbono substancial.
Por que Ed Miliband não quer mais perfurações no Mar do Norte? Porque ele é um fanático pelas alterações climáticas que coloca os ideais à frente de todas as outras considerações, incluindo a segurança deste país, escreve Stephen Glover
Uma reportagem do The Mail on Sunday sugeria que a Secretária dos Negócios Estrangeiros, Yvette Cooper, estava a associar-se ao Secretário da Energia no que foi justamente chamado de “bilhete de pesadelo”.
Ele fica satisfeito desde que o gás venha de outro lugar. É como se eu dissesse que vou desistir da carne na Quaresma e depois devorar descaradamente um bife argentino pensando que é estrangeiro.
Por isso, ele franze a testa quando fala em sair da “montanha-russa dos combustíveis fósseis”, porque sabe que continuaremos a depender do gás, muito depois de nos livrarmos da sua presença.
Aliás, Miliband gosta tanto da ideia do gás que se recusa a fazer mais provisões para o seu armazenamento. Há uma semana, foi noticiado que a Grã-Bretanha tinha apenas dois dias de gás em stock, em comparação com várias semanas de gás em muitos países europeus. Estamos abertos sem motivo.
A Grã-Bretanha precisa de uma política energética equilibrada. Já temos turbinas eólicas suficientes. Devíamos ter muito mais energia nuclear, admite até Miliband, embora esteja a demorar.
E devemos ser honestos sobre a nossa necessidade contínua de petróleo e gás. Isto significa encorajar um maior desenvolvimento no Mar do Norte. Também deveria significar (embora eu admita que isso nunca acontecerá sob o Partido Trabalhista) fraturamento hidráulico para obter gás, se as preocupações de segurança forem devidamente abordadas.
Em vez de adoptar uma abordagem equilibrada, Miliband está a empurrar um país relutante para um caminho estreito em direcção a mais turbinas eólicas e energia solar. Isto nunca poderia ser resolvido pela simples razão de que o vento e o sol na Grã-Bretanha são irregulares.
No ano passado, o governo pagou cerca de 1,5 mil milhões de libras a parques eólicos para desligar turbinas quando não precisam de energia e para ligar centrais de gás quando a rede eléctrica não consegue dar conta. Esse dinheiro poderia ter sido gasto na construção da nossa marinha isolada.
Ao mesmo tempo, cerca de 16% da nossa electricidade foi importada da Europa através de interligações porque muitas vezes não produzimos energia suficiente a partir das nossas próprias fontes. Mais uma vez, dependemos dos outros – e é claro que isto tem um custo.
Esta é a história do domínio de Ed Miliband sobre nós. Estamos muito longe de conseguir algo como segurança energética ou independência, enquanto a promessa eleitoral do Partido Trabalhista de reduzir as contas em £300 ainda nem sequer começou a materializar-se.
O oposto é a conta de luz criado Cerca de £ 200 sob a supervisão de Miliband, e pode aumentar novamente no segundo semestre deste ano se a guerra de Trump não terminar rapidamente. A maioria das explicações reside no investimento desordenado da mão-de-obra no nível zero líquido.
Starmer e Rachel Reeves podem estar politicamente confusos, mas devem ter o bom senso de que o entusiasmo de Miliband está a prejudicar este país e a tornar um governo impopular ainda mais impopular.
Starmer é certamente vulnerável e teme Miliband como um potencial sucessor. Uma reportagem publicada no Mail on Sunday sugeriu que a Secretária dos Negócios Estrangeiros da Schoolmarmish, Yvette Cooper, está a associar-se ao Secretário da Energia no que foi justamente chamado de “bilhete de pesadelo”.
Deus nos salve disso. Por mais terríveis que sejam, prefiro Starmer e Reeves ou mesmo qualquer outra combinação trabalhista de que se fala, do que aquela dupla horrível.
Miliband desafia todas as evidências e mantém a sua ortodoxia. Ele dá mais crédito ao velho ditado de que não há nada na vida além de um tolo inteligente.
Starmer deve se livrar dele se quiser que este governo sobreviva. Dê-lhe outro emprego, se isso tornar a pílula mais doce, que me importe. Miliband não tem tanta probabilidade de perder um quarto do seu posto atual.
Claro, ele está velho demais para se ajustar aos 56 anos. O mundo poderia desmoronar ao seu redor e ele ainda não admitiria que estava errado. A única maneira de salvar o país de Ed Miliband é mudando de emprego.
