Numa noite de Setembro do ano passado, um grupo de discípulos trabalhistas reuniu-se num “café-bar” em Liverpool para ouvir as opiniões políticas de Shabana Mahmood.
Mesmo com as baixas expectativas normalmente aplicadas a um evento marginal na conferência anual do Partido Trabalhista, os fiéis do partido não ficarão desapontados.
Numa conversa com o ex-ministro conservador Lord (Michael) Gove, editor da revista Spectator, a Sra. Mahmood mostrou algumas reflexões sérias e profundamente enraizadas sobre os desafios que o Ministério do Interior enfrenta.
Ele expressou uma forte convicção numa reforma significativa do sistema de imigração e descreveu David Blunkett, talvez o ministro do Interior mais linha-dura que o seu partido alguma vez produziu, como “definitivamente uma inspiração para mim”.
‘Ouvi de todos que o Ministério do Interior é o cemitério das carreiras políticas. Obviamente, não quero que isso aconteça comigo”, brincou.
Foi um desempenho encorajador e ainda mais impressionante por ter ocorrido apenas três semanas desde que ele assumiu um dos cargos mais difíceis da política.
Mas pouco mais de cinco meses depois, a perspectiva é muito diferente. Na quinta-feira passada, Mahmoud anunciou oficialmente um novo conjunto de políticas de imigração e não conseguiu exatamente agradar a ninguém.
Um elemento-chave do seu plano era que as famílias em busca de asilo fracassadas receberiam até £ 40.000 para voltarem voluntariamente para casa: £ 10.000 per capita para uma família de quatro pessoas. Escusado será dizer que há uma enorme quantidade de dinheiro e uma mudança de vida para quem regressa ao mundo em desenvolvimento.
A ministra do Interior, Shabana Mahmood, anunciou um esquema piloto para oferecer até £ 40.000 às famílias em busca de asilo que não conseguem voltar para casa.
Migrantes tentaram cruzar o Canal da Mancha em pequenos barcos vindos de Graveline, França, no início deste ano
A resposta do público foi imediata – e incrível. Milhares de pessoas postaram online com indignação, horrorizados com o facto de os seus impostos serem cobrados a pessoas tão indignas. Até o site da BBC News relata centenas de comentários: ‘Que diabos? Apenas deporte-os!
Lembre-se, as famílias que beneficiariam das enormes doações da Sra. Mahmud já tiveram os seus pedidos de asilo rejeitados pelo Ministério do Interior e depois foram parar aos tribunais de imigração.
Descobriu-se definitivamente que não têm qualquer reivindicação humanitária legítima – e provavelmente vivem à custa dos contribuintes há anos. Afinal de contas, o custo médio anual de £158.000 para uma única família ficar num hotel para migrantes dificilmente é credível.
No dia seguinte ao seu anúncio, a Sra. Mahmood dobrou a aposta, expondo seis pontos pelos quais o Whizz é uma “abordagem inteligente” que irá poupar dinheiro a longo prazo.
É claro que ele não reconheceu que uma grande parte do público preferiria remover os requerentes de asilo recusados, mesmo a custos elevados, do que vê-los beneficiar pessoalmente de £40.000 – uma quantia proveniente do salário médio britânico, líquido de impostos. A política é uma afronta ao sentido de fair play neste país.
E, como eu disse, a Sra. Mahmoud conseguiu irritar quase todo mundo. Tal como as vozes moderadas e de direita, que acreditavam que o suborno era um ultraje, a brigada de direitos humanos das “fronteiras abertas” ficou igualmente indignada com algumas das suas outras acções.
A esquerda indisciplinada do Partido Trabalhista e o vasto lobby pró-imigração da Grã-Bretanha estão na mira, em particular, sobre os planos para prolongar o tempo que os migrantes económicos devem esperar para ficar antes de poderem obter o estatuto permanente.
Estas propostas reconhecem o simples facto de que a “licença por tempo indeterminado” deveria ser um prémio. As novas propostas de Mahmud encorajarão os imigrantes que contribuem para a sociedade com relativamente pouco tempo. Mas eles não são nem de longe eficazes e podem muito bem ser diluídos ou abandonados enquanto Keir Starmer tenta recuperar o controle de sua equipe.
Em comparação, já foi introduzido um pagamento de £40.000 para requerentes de asilo recusados. O Ministério do Interior contactou 150 famílias na quinta-feira passada, antes do anúncio do esquema, dando-lhes sete dias para aceitarem.
Se o governo considerar que foi bem sucedido, milhares de famílias poderão ser elegíveis. Ontem à noite, as autoridades recusaram-se a revelar quantas famílias disseram “sim, por favor” à oferta de dinheiro grátis.
Ela disse que as doações de Mahmood foram inspiradas num esquema semelhante na Dinamarca, que reduziu significativamente o número de pedidos de asilo nos últimos anos. Mas os incentivos monetários dos dinamarqueses são apenas uma pequena parte de uma gama mais vasta de medidas, que exigirão que os requerentes de asilo recusados vivam em “centros de partida” semelhantes a prisões, em vez de hotéis de luxo com pensão completa, condições de que desfrutam aqui.
Aparentemente, a Sra. Mahmood não disse que iria imitar um elemento-chave do sistema dinamarquês que permite o confisco de bens de requerentes de asilo acima de £1.150 como contribuição do contribuinte para a sua manutenção.
Até agora, o único elemento dinamarquês aqui adoptado é a alteração da duração do estatuto de refugiado, para aqueles que são aceites como necessitando de protecção humanitária na Grã-Bretanha, de cinco anos para 30 meses após ser necessário um novo pedido.
Outros elementos-chave da proposta de Mahmood, como exigir que os refugiados vivam aqui durante 20 anos antes de poderem obter residência, deverão agora fazer parte de um projeto de lei parlamentar neste outono que levará mais de um ano para entrar em vigor. Esta abordagem dispersa tornou-se o modus operandi de Mahmood.
Enquanto era Secretário da Justiça, iniciou várias reformas prisionais destinadas a libertar espaço nas nossas prisões sobrelotadas, inspiradas no sistema penal do Texas. Um dos elementos-chave que adoptou nos estados dos EUA, e agora aprovado como lei aqui, permitiria que os reclusos fossem libertados mais cedo depois de cumprirem um terço das suas penas em troca de bom comportamento.
O que Mahmoud não aceita são as enormes sanções criminais do Texas, incluindo a pena de morte. O estado republicano prevê uma pena de 200 anos para o abuso sexual de crianças, o que neste país só pode implicar uma pena de prisão de dez anos.
O Ministro do Interior aparentemente acredita que pode alcançar os mesmos resultados que outros países, copiando a sua receita, mas omitindo alguns dos ingredientes mais fortes.
Qualquer padeiro que se esqueça de adicionar fermento à sua massa ficará desapontado e, da mesma forma, o sistema penitenciário e de asilo reformado da Sra. Mahmoud ameaça um desastre sem fermento.
Uma característica do estilo do Ministro do Interior é a sua abordagem incompleta para proibir a Marcha Al Quds deste fim de semana, uma criação do regime assassino iraniano. A lei actual apenas permite que uma “procissão” em movimento seja declarada ilegal, o que significa que uma “parada” pode prosseguir no seu lugar. A Sra. Mahmood disse ontem aos deputados que o défice “não era um erro”.
Não se tem falado em mudar a lei para permitir a proibição de protestos estáticos que representam um risco de violência, mas é evidente que isso precisa de acontecer. Nosso Ministro do Interior não deveria estar liderando essa conversa?
Apesar da promessa que demonstrou naquele evento em Liverpool, os seus críticos acreditam agora que as suas escandalosas doações de 40 mil libras a requerentes de asilo falhados expuseram as suas deficiências ao público. O princípio não será esquecido.
Sob ataque de todos os lados, os planos de Mahmud em matéria de imigração poderão ainda revelar-se as suas artimanhas políticas.
