Ofereço esta coluna aos muitos patriotas britânicos que podem estar um pouco confusos sobre a forma como nos envolvemos em mais uma guerra de escolha no Médio Oriente – um homem que assumiu o cargo prometendo não iniciar outra guerra deste tipo. Minha colega Sarah Vine acha que se trata de um conflito humanitário, embora eu não, e você pode nos ouvir discutir isso em nosso último podcast.
Aqui está uma razão para ter minha opinião. Se os russos ou os iranianos tivessem bombardeado uma escola e matado mais de 150 pessoas, a maioria raparigas com idades entre os sete e os 12 anos, não creio que lhes teriam sido permitidos dizer: ‘Não queríamos fazer isso.’ Houve gritos de raiva, raiva e raiva. exatamente certo
Os foguetes modernos são bastante precisos. Um míssil de cruzeiro Tomahawk, por exemplo, normalmente pode atingir até 33 pés de seu alvo.
Os satélites espiões de hoje podem ver quase tudo. Eles, como sabemos, podem escolher um aiatolá a muitos quilômetros de distância. E certamente conseguem distinguir uma escola para meninas de uma base militar.
Não acredito nem por um segundo que os EUA ou os israelitas quisessem atacar aquela escola. Mas eu suspeito que eles estavam tão cheios de sua raiva épica que não se importaram o suficiente para evitá-la. Nesse caso, bastam as razões humanitárias e supostamente compassivas para esta guerra.
Se você ficou revoltado e entristecido pelas mortes de pessoas inocentes nas mãos dos mulás iranianos – você deve sentir o mesmo em relação às mortes de inocentes na Escola Primária Shajareh Tayyibeh, em Minaber, no sábado, 28 de fevereiro.
Está acontecendo uma espécie de duplipensamento, em que as pessoas têm dois lados diferentes da cabeça e podem acreditar em duas coisas opostas ao mesmo tempo.
É ainda pior para os pobres Trumpóides, um partido que parece ter capturado muito do que resta do conservadorismo britânico.
Equipes de resgate vasculham os escombros depois que um míssil atingiu uma escola para meninas no Irã no mês passado, matando 150 pessoas.
Por exemplo, o que dizer deste homem, que disse em 2016 que “a nossa actual estratégia de construção da nação e mudança de regime é um fracasso comprovado e total. Criámos um vácuo que permite que o terrorismo cresça e se espalhe?
E quem prometeu “parar a corrida para derrubar regimes estrangeiros”?
Se você acha que 2016 está muito atrás, que tal isso vindo da mesma boca em 2024: ‘Não vou começar uma guerra. Vou parar de lutar’? Sim, claro, Donald J. Trump está falando.
Essas promessas, de acabar com aquela guerra estúpida, eram o que havia de melhor nele. Estas guerras destroem países, custam milhares de milhões, falham nos seus objectivos e desencadeiam ondas de migração em massa.
O verdadeiro Donald Trump foi sequestrado por senhores da guerra malucos? Não deveríamos estar mais preocupados com isso? Como podem os seus apoiantes apoiá-lo quando ele diz que não fará alguma coisa e depois o faz? E ainda assim eles fazem.
Mais estranho ainda, os entusiastas da guerra britânicos parecem muito mais interessados no conflito do que o público dos Estados Unidos, que realmente iniciou a guerra.
Três pesquisas recentes mostram que quase 60% dos americanos se opõem. Aqui, numa sondagem realizada pela BMG em 4 e 5 de Março, 47% dos britânicos eram contra os ataques americanos e 22% apoiavam-nos. Por que? Devo dizer que pensei que tínhamos tudo resolvido depois do fiasco do Iraque, com as suas mentiras flagrantes sobre as armas de destruição maciça e a ameaça directa de Saddam a este país.
Nenhuma pessoa sã acredita nisso agora, e Sir Anthony Blair é universalmente odiado por isso. Que lições não aprendemos? Geralmente, é considerado moralmente errado atacar países que não atacaram você, mesmo que seja legal (será?). Eu realmente não vejo o que há de tão ruim em Sir Keir Starmer (um amigo meu) se recusar a ajudar. Só lamento que ele tenha chegado mais tarde.
Surgem alguns outros problemas estranhos de duplipensamento. Antes de começar, não estávamos todos aterrorizados com a possibilidade de o nosso governo não conseguir policiar as ruas, gerir o serviço de saúde ou reparar os buracos?
Porque é que tantos, que defenderam correctamente estes pontos, exigem agora que policiemos o mundo e nos escondamos no Irão e enchamos os seus hospitais com civis inocentes paralisados por “danos colaterais”?
Essa surpresa sobre o estado da nossa marinha, onde vocês estiveram? Isto tem sido claramente evidente há décadas.
Em 2017, escrevi aqui: ‘O estado deplorável da Marinha de Sua Majestade é uma vergonha nacional. Todos os governos que não conseguiram manter a força da frota acabaram por pagar por isso.’
Essa não foi a primeira vez. Em 2012, eu disse que a Marinha tinha encolhido a um “resto destituído e politicamente corrigido”. Em 2007, eu disse: ‘A Marinha Real é a melhor que existe. Um serviço que outrora transportou o poderio britânico para todos os cantos do globo reduziu-se agora a um lamentável remanescente, preso no porto por falta de combustível e dinheiro.
Descrevi então como muitos de seus navios não estavam em condições de navegar e tinham falta de mão de obra.
Há mais de onde isso veio, e grande parte da decadência foi supervisionada pelo próprio partido Conservador que agora se contorce na Câmara dos Comuns, rugindo e rosnando para o Irã, enquanto o incoerente Tio Sam está à espreita do outro.
Você deve saber que a palavra ‘jingo’ vem de uma canção de music hall de 1878 que afirmava que entramos em guerra com os russos (eles de novo!), para salvar o Império Turco Otomano.
Não havia flanela humanitária naquela época: ‘Não queremos lutar’, cantava a multidão, ‘mas, diga-se de passagem, se o fizermos, temos navios, temos homens, temos dinheiro.’
Hoje, a parte beligerante poderia cantar em vez disso: ‘Nós realmente queremos lutar, mas jingo, é verdade, não temos navios, não temos homens, não temos dinheiro.’
