Um homem do Bangladesh que entrou ilegalmente no Reino Unido há quase 30 anos foi agora libertado da deportação e poderá contestar novamente uma decisão de remoção.
Munna Mia entrou “secretamente” no Reino Unido em 1998 e deixou o seu país de origem temendo perseguição.
O cidadão de Bangladesh, que é casado, disse que encontrou as autoridades do Reino Unido pela primeira vez quando foi preso em 2010.
O seu pedido formal de autorização para permanecer no Reino Unido começou em 2012 – mas 14 anos depois não foi resolvido e o Sr. Mia ainda vive no Reino Unido.
Mia, que disse ser membro do Partido Nacional do Bangladesh, inicialmente perdeu o seu caso no Tribunal de Asilo Britânico, mas um juiz de um tribunal superior anulou a decisão e decidiu que o seu caso precisava de ser ouvido novamente.
Apesar de afirmar ter entrado no Reino Unido em 1998, o Ministério do Interior afirma que ele entrou no Reino Unido em 2010, quando foi preso pela primeira vez pela polícia.
Após sua libertação, ele não se apresentou às autoridades e foi listado como fugitivo.
Em outubro de 2012, solicitou autorização para permanecer no Reino Unido por razões de direitos humanos – mas esta foi recusada em maio de 2013.
Um homem do Bangladesh que entrou ilegalmente no Reino Unido há quase 30 anos foi agora libertado da deportação por um tribunal de alto nível (foto).
Pediu então asilo em Setembro de 2017, mas foi rejeitado pelo Ministério do Interior em 2019 – porque este rejeitou a sua alegação de que era membro do Partido Nacional do Bangladesh e que tinha sido perseguido no seu país.
O Partido Nacional de Bangladesh é um partido de direita que é o principal partido da oposição no país do sul da Ásia.
Ele também alegou que estaria em risco em casa e que se qualificava para receber licença para permanecer no Reino Unido por mais de 20 anos.
Mia apresentou uma nova ação ao Tribunal de Primeira Instância da Câmara do Tribunal Superior de Imigração e Asilo em abril de 2025.
Foram recebidas provas dele, da sua esposa, de familiares e de outros colegas e amigos políticos.
O tribunal reconheceu que o “ambiente hostil” no Reino Unido dificultou a obtenção de documentos.
Embora o seu pedido tenha sido rejeitado por razões de direitos humanos, o Sr. Mia apelou novamente.
Ele alegou que foram cometidos erros na forma como as provas foram tratadas e um juiz de um tribunal de nível superior concordou com ele, o que significa que outra audiência seria realizada.
Juiz adjunto do Tribunal Superior, Ravinder Baghral: ‘Embora o tribunal de primeira instância estivesse certo ao afirmar que o caso (do Sr. Mier) não estava relacionado com desonestidade, o Tribunal de Recurso deixou claro no seu acórdão que a regra não se limita a tais casos.
«Não há dúvida de que os depoimentos das testemunhas não foram contestados com base no facto de as testemunhas serem incorrectas, não fiáveis ou desonestas.
«Embora aceite a afirmação de que o tribunal de primeira instância apresentou algumas razões para rejeitar as provas do (Sr. Mia) e do seu tio, o teor predominante do argumento é que as provas das testemunhas eram vagas, superficiais e careciam de detalhes.
‘São declarações conclusivas e não explicam adequadamente ao leitor por que essa conclusão foi alcançada.
«A decisão envolveu a constatação de um ou mais erros materiais de direito. A decisão é anulada.
