Há uma história que as pessoas contam sobre como a Primeira Guerra Mundial começou: um único tiro (o assassinato do arquiduque Franz Ferdinand na Primeira Guerra Mundial), um único ataque (Hitler marchando com tropas para a Polônia). O momento que esclarece tudo.
A realidade é mais confusa e, neste momento, igualmente volátil. As condições que tornam concebível a guerra global não estão a chegar – já estão aqui. E agora aguardamos o que (se houver) a China pode fazer.
O que é novo não é a existência de conflitos, mas a forma como os conflitos individuais começam a tocar-se: operacionalmente, economicamente, politicamente e psicologicamente. Enquanto isso, os guardas que antes impediam a grande potência de entrar em conflito direto.
Estaremos testemunhando o que os futuros historiadores catalogarão como o início da Terceira Guerra Mundial? Lembro-me, quando criança, da perspectiva de a Terceira Guerra Mundial ser caracterizada como um holocausto nuclear global, o que a tornava impensável.
Mas o conflito global não tem de ser definido como o fim do mundo tal como o conhecemos.
Comecemos com a guerra óbvia que nunca sai de cena: a invasão da Ucrânia pela Rússia. Isto vem acontecendo há tanto tempo que agora parece para muitos uma característica permanente da paisagem, e não uma emergência.
Mas já arrastou a Europa para um estado de quase mobilização, reestruturou orçamentos, reforçou as fronteiras e devolveu a questão da dissuasão ao centro da política europeia.
Quando a França fala abertamente sobre a expansão do seu arsenal nuclear, convidando aliados para exercícios nucleares e construindo novos meios de dissuasão com a Alemanha, não é teatro. É a linguagem dos Estados que se preparam para um mundo onde os velhos pressupostos já não se aplicam.
Estaremos testemunhando o que os futuros historiadores catalogarão como o início da Terceira Guerra Mundial?
A resposta de Moscovo, alertando que tais medidas são desestabilizadoras e alteram o equilíbrio nuclear, é igualmente reveladora. É assim que se parece a arquitectura inicial da guerra em expansão – não necessariamente em ordem de marcha, mas reconstruindo potenciais escaladas em tempo real.
Adicione agora o Médio Oriente, onde o perigo não se limita à região. Só nas últimas 24 horas, o conflito mostrou a rapidez com que a geografia se tornou irrelevante. Um submarino dos EUA torpedeou e afundou um navio de guerra iraniano ao largo do Sri Lanka, a milhares de quilómetros do Golfo. Um submarino dos EUA torpedeou um navio pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial.
Agora ultrapassou outro limite. A guerra já não é apenas uma competição de mísseis, drones, grupos proxy e ataques aéreos em teatros conhecidos. Está a expandir-se para o Oceano Índico, para as rotas marítimas globais e para os cálculos estratégicos de todos os países que dependem do comércio marítimo e dos fluxos energéticos.
Afogar-se não é um título dramático, com vídeo para inicializar. Este é um acontecimento que noutra época teria sido visto como uma garantia de maior escalada e expansão do conflito.
E há ainda a pressão mais ampla dos mísseis a considerar. O Ministério da Defesa da Turquia afirma que um míssil balístico lançado do Irão foi abatido pelas defesas aéreas da NATO em direcção ao espaço aéreo turco. Mesmo que Ancara insista que a Turquia quer evitar tornar-se um Estado da linha da frente, as implicações estratégicas são inevitáveis. Um membro da NATO está agora directamente envolvido na retaliação do Irão e o sistema da NATO já está empenhado em dissuadir essa ameaça.
À medida que o conflito aumenta, eles começam a canibalizar uns aos outros. Uma das dinâmicas mais subestimadas do momento é a falta de armas. O conflito no Irão também poderá afastar os interceptadores de defesa aérea dos EUA da Ucrânia, uma vez que os mesmos mísseis Patriot são necessários aos parceiros do Golfo e para a sobrevivência de Kiev sob o ataque russo. As restrições à produção são reais, os stocks são limitados e é necessário fazer escolhas.
Isto é importante porque transforma as guerras individuais num único problema de alocação, e tais problemas criam perdedores. Os perdedores assumem o risco ou fecham o acordo. Ambos os caminhos mudam a equação estratégica e aumentam a realidade do conflito global.
Pede-se aos públicos ocidentais, pelo menos implicitamente, que aceitem que múltiplas guerras podem ser travadas simultaneamente: apoiar a Ucrânia, conter o Médio Oriente e dissuadir o Indo-Pacífico. Mas o estado não possui largura de banda infinita.
A forma como a China reagir ao actual conflito, especialmente a uma nova guerra com o Irão, determinará se estamos de facto a testemunhar o início da Segunda Guerra Mundial.
Quanto mais atenção é dada a um teatro, mais oportunidades se abrem em outros teatros. Esse convite está agora diante de Pequim. Simplificando, a forma como a China reagir ao actual conflito, especialmente à nova guerra com o Irão, determinará se estamos de facto a testemunhar o início da Segunda Guerra Mundial.
O cenário de Taiwan sempre foi uma questão de timing e percepção. Pequim não precisa que os EUA estejam ausentes – apenas precisa de encontrar o momento em que Washington provavelmente se expandirá e se dividirá internamente. É por isso que os signos mais atraentes nem sempre são superiores.
Drones militares chineses têm sobrevoado o Mar da China Meridional enquanto falsificam sinais de transponder para se passarem por outras aeronaves, comportamento que alguns analistas interpretaram como tácticas de engano e confusão relevantes para os planos de contingência de Taiwan.
A questão não é se um ataque é iminente. É essa preparação que se transforma no caos global.
A crise do Golfo, a pressão sobre a NATO na Europa e a turbulência política interna nos EUA resumem-se numa única questão que a China deve colocar: Se não for agora, quando?
Sobreponha a camada económica e veremos as formas da guerra mundial não como ideologia versus ideologia, mas como acesso versus negação de recursos. Quer estejamos a falar de microchips, energia, minerais raros ou rotas marítimas, tais pressões têm sido historicamente pelo menos tão importantes para a forma como os conflitos globais se desenrolam como as diferenças ideológicas.
Os minerais críticos já não são um debate político exclusivo dos responsáveis comerciais. Os Estados Unidos e a Austrália assinaram um acordo no ano passado que envolve milhares de milhões de dólares em investimentos para construir e refinar cadeias de abastecimento de minerais vitais para a defesa e para a produção avançada, claramente concebidos para combater a contínua dependência ocidental da China. Isso coloca-nos no meio de qualquer potencial conflito global.
O poder também não se trata mais apenas de valor – trata-se também de alavancagem. A escala da Venezuela é instrutiva porque mostra a rapidez com que os Estados Unidos estão dispostos a avançar quando conseguem ligar a logística estratégica aos resultados da governação. Depois que as forças dos EUA capturaram o líder venezuelano Nicolás Maduro no início de janeiro, Donald Trump disse que os EUA governariam a Venezuela até que houvesse uma transição.
A guerra já não é apenas uma competição de mísseis, drones, grupos por procuração e ataques aéreos em teatros familiares (na foto, nuvens de fumo subindo no ar após o bombardeamento de Teerão).
Independentemente do que se pense do regime de Maduro, o precedente é claro: uma grande intervenção de poder no Hemisfério Ocidental está claramente expressa em termos políticos. Isto, por sua vez, será lido em Pequim, Moscovo e Teerão como prova da vontade dos EUA de reconstruir o regime quando vê uma vantagem estratégica em fazê-lo.
A questão do Irão situa-se na encruzilhada de tudo isto. Existe uma auto-mitologia, um sentido de missão histórica, que sempre permitiu estados revolucionários como o Irão, e que torna os seus cálculos de risco difíceis de modelar.
A política iraniana não pode ser inteiramente reduzida aos millennials, mas temas messiânicos (pense no Mahdismo e na linguagem do destino) têm aparecido repetidamente nos movimentos e facções políticas iranianas modernas, por vezes como crenças verdadeiras, por vezes como ferramentas de legitimidade. De qualquer forma, isso complica as suposições externas de que cada ator se comportará de forma estritamente racional quando confrontado com um insulto ou ameaça existencial.
Quando as batalhas passam do material para o metafísico, torna-se difícil terminá-las de forma limpa. Isto levanta novamente a possibilidade de uma guerra mundial, especialmente se outras grandes potências estiverem envolvidas.
Entretanto, as chamadas “potências médias” começaram a falar de um Estado mundial onde a hegemonia já não é confiável. O primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, argumentou que as potências médias devem unir-se, uma ideia claramente baseada na ideia de que a velha ordem está a falhar.
Não é antiamericano por si só. É um reconhecimento de que a dependência sem certeza é perigosa para uma potência como a Austrália. Se as potências médias começarem a proteger – diplomaticamente, militarmente e economicamente – as alianças que antes atenuavam o conflito poderão decompor-se em alianças ad hoc e em compensações. Historicamente, portanto, a rivalidade entre grandes potências ficou fora de controle.
Quando as alianças se tornam confusas, a resistência desaparece.
Conflito no Irã provavelmente removerá interceptadores de defesa aérea dos EUA da Ucrânia (na foto, um míssil disparado contra Tel Aviv, Israel)
A Europa já apresenta grandes fraturas por estresse. A Espanha está agora numa disputa diplomática aberta com Trump sobre as exigências de cooperação na luta contra o Irão. Depois de ter rejeitado os pedidos de ajuda dos EUA (utilização de viadutos e bases), Trump ameaçou cortar o comércio.
Isto se refere menos a argumentos específicos e mais ao que diz sobre solidariedade. Os aliados opõem-se abertamente uns aos outros no meio de um conflito vivo, enquanto a ameaça de punição económica é usada como uma ferramenta para o cumprimento. Como as alianças estáveis não se comportam sob pressão.
E se uma Índia-Paquistão com armas nucleares, que fica como uma mina terrestre sob todo o sistema, agravar o seu conflito em curso? Meses atrás, o chefe do exército indiano acusou o Paquistão de infiltração de drones na Caxemira controlada pela Índia, em meio aos piores combates em décadas.
A fronteira entre a Índia e a China é outro ponto de conflito permanente, onde o orgulho nacional e a postura militar se encontram em grandes altitudes. Estas tensões isoladas são pouco mais do que parte do mundo geopolítico em que vivemos. Mas em momentos como estes correm o risco de se inflamarem, aumentando potencialmente o risco de uma guerra mundial.
Tomadas separadamente, cada uma destas contradições pode ser explicada. Ucrânia, Venezuela, Índia e Paquistão, e até muitos conflitos em curso em África. Mas agora temos um conflito crescente no Médio Oriente para acrescentar a essa lista. E se a China considerar agora o momento para a unificação de Taiwan? Ou se decidirem apoiar o Irão? Se isso acontecer, uma nova guerra mundial começará.
O perigo não é que um ator acorde e decida iniciar a Terceira Guerra Mundial com um grande plano. É que vários intervenientes, cada um deles perseguindo o que consideram ser uma vantagem administrável, pressionam e pressionam até que o sistema deixe de absorver choques excessivos.
As guerras mundiais não são definidas pelo número de campos de batalha. Quando as decisões num teatro mudam os resultados noutro, ou quando as alianças entre regiões se tornam activas e as cadeias de abastecimento e os fluxos de energia se tornam armas estratégicas, o mundo começa a comportar-se como se estivesse à beira de algo maior.
Então, estamos à beira de uma nova guerra mundial? Não é inevitável – a história raramente é clara ou previsível. Mas neste ponto o mundo acumulou fios energizados suficientes para que um único passo em falso pudesse desencadear um.
A consideração final é psicológica. Muito depois da crise, mesmo os acontecimentos extremos começam a parecer normais. Pessoas, mercados e meios de comunicação adaptam-se. Este tipo de normalização é precisamente o que leva os líderes a acreditar que podem aumentar os riscos sem pagar o preço final.
Por causa disso, pode haver momentos em que uma parte suficiente do mundo se convença de que o impensável ainda é impensável – até que deixe de ser.
