Uma mulher que processou depois que o cachorro foi atacado por um Malinois belga enquanto se preparava para transportá-lo de um abrigo em San Fernando Valley recebeu mais de US$ 5,4 milhões por um júri.
Janice Horta estava se preparando para levar o cachorro, Maximus, do East Valley Animal Shelter para um resgate de animais no Arizona, mas nunca foi informada sobre a história de mordidas de Maximus, que incluía morder uma criança e um funcionário do abrigo. Ele foi atacado por Maximus no estacionamento do asilo, deixando-o permanentemente ferido.
Um júri concedeu a Horta mais de 5,4 milhões de dólares em indemnizações num veredicto do final de Fevereiro.
A cidade de Los Angeles foi considerada responsável por 62,5% dos danos de Horta, a HIT Living Foundation e os indivíduos Heather Crowe e Alix Novak foram considerados responsáveis por 25% dos seus danos. Horta foi responsável por 12,5% das suas perdas.
O cão foi contratado pela HIT Living Foundation para levá-lo do abrigo para o Arizona em setembro de 2020, mas nunca foi informado sobre seu histórico de mordidas ou qualquer comportamento anterior, de acordo com a denúncia. Horta foi informado de que o cachorro sofria de ansiedade no canil, então ele trouxe uma guloseima com um sedativo para a viagem até o Arizona.
Heather Crow, fundadora da HIT Living Foundation, facilitou a retirada de Maximus do abrigo, em nome da Pampering Pets Rescue, uma organização de resgate do Arizona, e de Novak, para onde Maximus será levado, disse a fundação.
“Como um resgate com sede na Califórnia e parceiro da New Hope com LA Animal Services, a HIT Living solicitou formalmente e completou o pool, momento em que a propriedade foi transferida para a nossa organização. O envolvimento da HIT Living limitou-se a facilitar a libertação do cão para que ele pudesse ser transferido para a Pampering Pets”, de acordo com um comunicado da fundação.
A fundação disse que era parcialmente responsável devido à propriedade técnica e esclareceu que ninguém em sua organização jamais teve a custódia física de Maximus. A HIT Living Foundation expressou as suas condolências e simpatia por Horta.
“A Pampering Pets contratou e providenciou de forma independente um transportador terceirizado para buscar o cão diretamente no abrigo. A HIT Living não contratou, selecionou ou supervisionou o transportador e não estava presente no momento do incidente. O cão tinha um histórico de mordidas documentado, e acreditávamos razoavelmente que o resgate havia sido resgatado e que seus profissionais contratados teriam sido notificados sobre o padrão e os profissionais de segurança contratados disseram que definitivamente seguiriam em frente.”
Quando Horta deu uma guloseima a Máximo, ele o atacou sem avisar, ferindo permanentemente seu braço. Horta precisou de nove cirurgias, incluindo enxertos, e sofreu outras lesões físicas e emocionais, segundo o documento. Ela nunca recebeu papelada ou advertência verbal sobre o comportamento do cachorro quando foi trazida para sua van pela equipe do abrigo.
Numa queixa inicialmente apresentada em 2022, os advogados de Horta argumentaram que o abrigo sabia ou tinha motivos para saber que Maximus era perigoso, mas não documentou adequadamente as suas “tendências perigosas”.
O processo detalha o histórico de mordidas de cachorro. Maximus foi entregue ao abrigo por seu dono após morder uma criança, rompendo a pele e causando “ferimentos fatais”, e já no abrigo mordeu e feriu gravemente um funcionário, segundo a denúncia.
Se ela soubesse do comportamento e histórico de mordidas de Maximus, ela teria solicitado que ele fosse colocado dentro e fora de sua van de transporte por um abrigo ou equipe de resgate, ou recusaria o transporte, de acordo com sua denúncia.
Horta “não estava no ramo de lidar e interagir pessoalmente com cães perigosos e agressivos com histórico de mordidas e, portanto, ser mordido por um cão agressivo não era um risco que ele assumisse como parte de sua ocupação como transportador”, argumentava a denúncia.
Maximus estava em alerta vermelho no abrigo, mas foi autorizado a ser adotado por um parceiro da lista “Nova Esperança”, composta por organizações de resgate.
A lei da Califórnia exige que um abrigo de animais ou grupo de resgate divulgue o histórico de mordidas de um cachorro e obtenha um reconhecimento assinado dessa informação para qualquer pessoa que tenha mordido e quebrado a pele do cachorro após os 4 meses de idade. Segundo a denúncia de Horta, nada disso foi feito.
“A missão da LA Animal Services é proteger e promover a saúde, a segurança e o bem-estar dos animais e das pessoas da cidade de Los Angeles. A Política de Documentação e Divulgação de Mordidas e Comportamento de Cachorro do Departamento exige que a equipe forneça divulgação de mordidas e comportamento a qualquer pessoa com histórico de recebimento de um animal com histórico anterior de mordidas.” Um porta-voz do serviço disse em comunicado de Los Angeles.
