Este é um tipo de mudança de regime diferente do que alguma vez vimos.
O Iraque não é um modelo, mas sim botas no chão e uma escola construída na poeira dos outros. Não muito tempo depois, a esmagadora vigília afegã derramou sangue e tesouros americanos em vales que nunca amaram a América.
Os Estados Unidos não estão a preparar-se para pavimentar estradas em Teerão ou construir quartéis de bombeiros em Shiraz. Não haverá seminários de construção da nação, nem milhares de milhões gastos na tentativa de gerar uma nova cultura cívica no interior do Irão.
É algo mais frio, mais fino e muito mais trumpiano.
Como David Ignatius observou no programa “Morning Joe” da MSNOW no sábado de manhã, o presidente tem o que chama de manual “Viking”: acção militar massiva, depois retirada, deixando os perdedores a vasculhar os destroços depois dos navios regressarem ao horizonte.
Ele já ofereceu isso retoricamente antes, como na Venezuela. Mas o Irão, mesmo fraco e economicamente frágil, não é a Venezuela. Seus representantes são sedentos de sangue. Seu governo está maduro para a sobrevivência. A sua geografia, as suas queixas e as suas forças armadas não são tão facilmente reorganizadas.
Desde o início deste mandato, Donald Trump decidiu que não passaria quatro anos tendo um espião com Teerã – respondendo episodicamente a manobras nucleares, testes de mísseis, patrocínio terrorista. Ele não queria lidar com o problema. Ele queria acabar com isso.
Duas vezes na sexta-feira, em trocas improvisadas com a imprensa, ele falou com incrível consternação sobre a postura negocial do Irão. Ele parecia menos um negociador e mais um homem que acreditava ter sido enganado.
O Presidente Donald Trump deixou claro desde o início do seu novo mandato que não se contentará com uma solução fragmentada para o Irão.
Grande parte do mundo acordou no sábado com a notícia de que os EUA e Israel lançaram uma série de ataques ao Irão. Foto: Ondas de fumaça após uma explosão relatada em Teerã em 28 de fevereiro
Mesmo os funcionários da administração com maior inclinação diplomática estavam profundamente cépticos quanto ao facto de Teerão estar a fazer algo mais do que ganhar tempo.
Para quem desejasse vê-los, houve apelos: à evacuação urgente do pessoal diplomático da região; um realinhamento silencioso mas inequívoco dos meios militares dos EUA; Há um curioso silêncio entre Washington e Jerusalém, mesmo quando as forças de ambos os países estão em alerta máximo.
Mark Halperin é editor-chefe e apresentador da plataforma interativa de vídeo ao vivo 2 vias e anfitrião de podcasts de vídeo ‘próximo’ na rede Megyn Kelly
Chuck Schumer emergiu de uma administração da Gangue dos 8 com uma resposta pública que sugeria gravidade sem iluminação.
E há o elenco de personagens no centro deste momento. Apesar das reputações, os principais decisores de segurança nacional – Trump, Rubio, Hegseth, Miller e, sim, até Vance – são vistos como maus quando se trata de governação.
Eles nutrem um desdém aberto pelos aliados europeus que consideram ingénuos, relutantes em tomar as medidas duras necessárias para manter o mundo seguro. Eles se sentem confortáveis agindo sem permissão do Congresso, da Europa, dos estados do Golfo
O presidente prometeu publicamente apoio à recente revolta popular do Irão – uma ruptura geracional numa máscara teocrática. Ele não queria que ele passasse sem uso.
Quando confrontado com decisões de guerra, Trump é metódico e um jogador fluvial. Ele estudou inteiramente alternativas; E então, se ele acreditar que o momento exige, ele salta para o desconhecido. O tão discutido ataque de “alfinetada” – um último tiro de alerta para a rendição – foi considerado insuficiente. Se você for balançar, balance com força.
Ironicamente, o Irão é profundamente perigoso e profundamente vulnerável. Sua economia está em frangalhos. Sua população é instável. Seu status de segurança é limitado. Uma enorme ameaça na sua forma mais frágil.
Os ataques indicam que Trump não está interessado numa nota manuscrita quando se trata de garantir a mudança de regime. Foto: Fumaça sobe no céu após uma explosão em Teerã, no Irã, após um ataque EUA-Israel
Mesmo assim, a maioria de nós acorda surpresa no sábado de manhã.
Nenhum caso extenso foi apresentado ao povo americano. Uma batida de imperativos morais e estratégicos para Rubio ou Vance. Os omanis dizem publicamente que as negociações estão indo bem.
Rubio estava programado para visitar Israel na próxima semana. Funcionários da administração indicaram aos jornalistas que não havia greve iminente, acrescentando que mais diplomacia estava a caminho.
Depois, com uma segurança operacional impressionante mesmo para os padrões de Trump, veio o ataque – horas depois de o presidente ter chegado a Mar-a-Lago após uma visita doméstica de rotina ao Texas. A surpresa, novamente, era uma arma.
Isto significa assumir a responsabilidade pela mudança de regime, ou pelo menos a possibilidade dela, de um presidente que definiu “América Primeiro” como um cepticismo em relação à interferência estrangeira. É um pivô significativo, especialmente num governo onde os instintos céticos-intervencionistas de JD Vance têm um peso real.
Não se engane: esta é uma batalha de escolha. Hawks protestará contra a frase, mas é verdade. E as guerras de escolha acarretam perigos políticos. Qualquer coisa que não seja um sucesso total, rápido e inequívoco corre o risco de prejudicar a acessibilidade e o foco interno – ou de consumo – da Casa Branca nas eleições intercalares.
O presidente odeia a guerra, especialmente a perda de vidas americanas. Agora ele se colocou numa posição em que tal dano é possível.
As questões agora estão rolando como pedras soltas montanha abaixo.
A TV estatal iraniana mostrou o que alegou ser a destruição de uma escola primária em Minab após um ataque EUA-Israel.
Nos últimos dias, o presidente tem ficado cada vez mais frustrado com o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei.
Quais líderes do Irã serão mortos? As pessoas vão subir? Poderá Teerão retaliar através de mísseis ou representantes? Quão eficaz é a defesa antimísseis dos EUA e de Israel? Sem botas no terreno, quantos americanos ainda poderiam morrer?
Que dimensões cibernéticas estão agora a emergir em silêncio? Quantos drones estão no céu como parte do maior ataque desse tipo na história mundial? Israel e os Estados Unidos estão conduzindo alguma operação especial no terreno?
O que acontecerá aos mercados globais durante o fim de semana e especialmente com os preços do petróleo na segunda-feira?
Quando Trump falou após seu discurso noturno em vídeo, como reagiram os democratas no Congresso – os líderes e depois as bases? Haverá uma votação do poder de guerra na próxima semana? Com que frequência o executivo informa o legislativo? O que diz a primeira pesquisa?
O que Vladimir Putin realmente pensa? Xi Jinping? Como é que isto remodela o frágil caminho da Ucrânia para a paz? Quando é que a ONU realiza conferências e quais são os efeitos?
Quem vencerá – uma das maiores batalhas de propaganda em tempos de guerra na história mundial, que certamente desencadeará a mídia digital?
Onde estará Marco Rubio nos próximos sete dias? Será que Washington cultivou discretamente alternativas – o filho do Xá, outros – para um melhor cenário? Se o regime mais elevado cair, quem preencherá o vazio?
Na era do feedback instantâneo, até os âncoras de televisão entravam em seus estúdios, competindo em eventos que aconteciam na velocidade de armas hipersônicas e códigos criptografados.
Manifestantes iranianos protestam contra o ataque EUA-Israel em Teerã, Irã, em 28 de fevereiro
Fumaça sobe em uma área residencial após uma explosão em Teerã, Irã
Esta não é a mudança de regime de 2003. Esta não é a intervenção humanitária da década de 1990. É algo mais nítido e transacional: atacar, desestabilizar, retirar-se e deixar o fluxo da história fazer o resto.
Se essa corrente leva o Irão à liberdade ou ao caos – e se eleva ou eclipsa a presidência de Trump – é uma questão que não demorará muito a ser respondida.
Joe Scarborough relatou numa edição especial de fim de semana do seu programa que conversou com Trump por volta das 14h00 de sexta-feira, durante o qual o presidente encerrou as conversações de paz, dizendo: “As próximas duas semanas vão ser muito interessantes”.
Trump disse que estava determinado a fazer o que outros presidentes não fizeram e realmente tomar medidas contra o Irão.
Algumas horas depois, ele fez exatamente isso.
