Um trabalhador de uma empresa ética de ração animal ganhou um caso de demissão sem justa causa depois de ser demitido por matar um cervo no trabalho.
O motorista de empilhadeira Anthony Brown acabou com o sofrimento de um cervo depois de avistá-lo, ferido e “com falta de ar”, cortando sua garganta, ouviu um tribunal.
Brown foi despedido porque o seu empregador considerou o assassinato ilegal – alegando mesmo que as suas acções foram “absolutamente bárbaras e extremas”.
Brown – que anteriormente trabalhou como assassino profissional de animais – processou com sucesso por despedimento sem justa causa, com um juiz a considerar que ele era “razoável” e “fez o que queria fazer”.
Ele agora está na fila para receber uma compensação depois de vencer a AB Agri, com sede em Oxfordshire.
O Tribunal do Trabalho ouviu que antes de o Sr. Brown trabalhar para a AB Agri, ele trabalhava para caçar e era regularmente chamado para matar humanamente animais feridos na estrada. “Ele era um knackerman”, dizia o veredicto.
Ele começou a trabalhar para a AB Agri em 1999 e foi contratado como líder de turno em Enston, Oxfordshire, quando foi despedido.
Suas responsabilidades incluíam manobras de caminhões, treinamento de equipe e operações de empilhadeiras.
Brown matou um cervo que havia se perdido no local da fazenda em janeiro de 2024 e foi descoberto caído perto de uma cerca.
O tribunal ouviu: “Ele observou que sua cabeça não estava totalmente ereta, havia danos visíveis na boca e estava com falta de ar.
“(Seu colega) compareceu. (Sr. Brown) disse que avaliou a situação, concluindo que o cervo estava em perigo significativo e chegando ao fim de sua vida.
“Ele decidiu matar o animal por misericórdia e assim evitar mais sofrimento”.
O tribunal ouviu que o cervo morreu “instantaneamente” depois que sua garganta foi cortada.
A gerente de operações Alison Campbell entrevistou Brown em fevereiro de 2024, e ele disse a ela que havia se arrependido de ter matado animais em duas ocasiões anteriores no trabalho – uma vez, depois que um colega atropelou um cervo com um carro, e em outra ocasião, quando um gato ficou aleijado depois de se esconder em um caminhão que então partiu.
Brown disse que um gerente lhe disse que foi “bom” ele ter feito isso depois de matar um cervo atropelado por um carro.
O tribunal concluiu que o gestor ainda trabalhava na empresa na altura – mas não foi contactado para verificar o que Brown disse.
O líder do turno foi demitido em meio a preocupações de que ele tivesse feito algo ilegal.
Numa audiência disciplinar, o Sr. Brown foi informado de que o que ele tinha feito era “um acto ilegal ao abrigo da Lei dos Cervos de 1991” – o tribunal ouviu os seus chefes “imaginarem” que era uma “exigência legal que uma pessoa reconhecida matasse o animal”.
Um juiz trabalhista disse que a empresa “em nenhum momento” explicou ao Sr. Brown qual parte da Lei dos Cervos estava sendo referida como prova de “trabalho ilegal”. EJ Graham Anderson disse que se baseava em uma seção intitulada ‘caça de veados’ que, segundo ele, ‘proibia a matança de veados em terra sem a permissão do proprietário ou ‘ocupante’.
Outro gestor de operações, Andrew Malone, disse a Brown que “provavelmente queria fazer a mesma coisa” na sua posição, mas não o faria porque não fazia parte do seu trabalho.
AB Agri disse ao tribunal que a agência é a favor do bem-estar animal e que matar um animal, por definição, é contra o seu bem-estar.
Malone acreditava que Brown estava “motivado pelo bem-estar animal” para matar o cervo. Mas ele foi demitido e os recursos subsequentes falharam.
O tribunal concluiu que, desde o início do processo disciplinar, a AB Agri acreditava que o Sr. Brown tinha “definitivamente feito algo ilegal e não teve muita dificuldade em descobrir se era verdade ou de que forma era verdade”.
O representante da AB Agri disse ao tribunal que a organização é a favor do bem-estar animal e, por definição, matar um animal é contra o seu bem-estar.
O representante também disse que o que o Sr. Brown fez foi “extremamente bárbaro e extremo”.
EJ Anderson disse que a AB Agri “tentou recuperar a sua justificação para o despedimento quando descobriu que o que (o Sr. Brown) tinha feito não era ilegal”.
O juiz concluiu que o Sr. Brown cometeu um “assassinato misericordioso”.
Ele disse sobre Brown: “É claro para nós que ele é uma pessoa que se preocupa profundamente com o tratamento humano dos animais.
“Aceitamos a sua evidência de que tirar os animais da miséria é uma experiência triste, mas necessária.
“Ele tomou a decisão razoável de que esperar pela RSPCA, por um veterinário ou pela polícia apenas prolongaria o inevitável”.
O Cambridge Employment Tribunal foi mantido em vigor.
O valor da compensação que Brown receberá será determinado ainda este ano.
