Os promotores não conseguiram anular a absolvição de um homem que queimou uma cópia do Alcorão em frente à embaixada turca em Londres.
Hamit Kaskun foi inicialmente condenado por perturbar religiosamente a ordem pública em junho passado, depois de segurar uma cópia queimada de um texto islâmico e gritar “F*** Islam” em 13 de fevereiro de 2025.
O homem de 51 anos apelou com sucesso da condenação, que foi anulada pelo juiz Bennathan no Southwark Crown Court em outubro passado.
E o recurso do Tribunal Superior do Crown Prosecution Service (CPS) contra esta decisão foi rejeitado pelo Lord Justice Warby e pela Sra. Justice Obi.
“Não estamos convencidos de que o tribunal tenha deixado de considerar qualquer fator material ou se tenha baseado em qualquer fator imaterial”, afirmaram os juízes na sua decisão.
Após a decisão, o Sr. Coskun disse: ‘Em Inglaterra, esperava poder falar sobre política sectária e os danos do Islamismo.
‘Estou aliviado porque, depois de um ano, o tribunal decidiu que estou livre.’
Hamit Koskun, retratado fora do Royal Courts of Justice, foi considerado culpado pelo juiz Bennathan no Southwark Crown Court em outubro passado.
Enquanto segurava um Alcorão em chamas diante da embaixada turca, em Fevereiro passado, um homem saiu de um edifício próximo e esfaqueou-o com uma faca grande.
Durante o protesto de Coskun em Knightsbridge, no centro de Londres, um homem saiu de um edifício próximo e esfaqueou-o com uma faca grande, dizendo mais tarde à polícia que estava a defender a sua religião.
O agressor, Musa Qadri, foi condenado a pena de prisão suspensa em Setembro.
Coskun agradeceu à Sociedade Secular Nacional e à União para a Liberdade de Expressão pelo seu apoio durante o caso.
O presidente-executivo da Sociedade Secular Nacional, Stephen Evans, pediu uma “revisão séria” do motivo pelo qual o Sr. Coskun foi acusado e por que o CPS levou o caso ao Tribunal Superior.
Ele disse: ‘O Supremo Tribunal rejeitou corretamente esta tentativa injustificada de introduzir a lei da blasfémia pela porta das traseiras.’
“Embora alguns possam considerar ofensivo o protesto da queima do Alcorão, foi legítimo. ‘O direito penal protege as pessoas de danos, não de serem ofendidas.
“Este julgamento deixa claro que não é função do Estado policiar as sensibilidades religiosas.
‘Não se pode permitir que uma resposta hostil – mesmo violenta – ao discurso determine se esse discurso é criminoso.’
Sr. Coskun (centro) com apoiantes nos Royal Courts of Justice. Ele foi apoiado pela Sociedade Secular Nacional e pela União para a Liberdade de Expressão
O secretário-geral da União para a Liberdade de Expressão pediu a demissão do Diretor do Ministério Público, Stephen Parkinson, após o veredicto.
‘Este recurso nunca deveria ter sido apresentado pelo Crown Prosecution Service, assim como Hamit nunca deveria ter sido processado.
‘Há 18 anos que não temos uma lei sobre a blasfémia neste país e por causa disso este julgamento está fadado ao fracasso.’
O CPS analisará cuidadosamente a decisão do Tribunal Superior, disse um porta-voz.
Não existe lei para processar pessoas por ‘blasfémia’ e queimar um texto religioso não é um acto criminoso por si só – o nosso caso sempre foi que as palavras de Hamit Koskun, a escolha da posição e a queima do Alcorão equivaliam a uma conduta desordeira e que ele estava a mostrar hostilidade para com um grupo religioso na altura’, acrescentaram.
Os advogados do CPS disseram numa audiência em Fevereiro que o juiz errou ao concluir que o comportamento do Sr. Coskun não era “desordenado” e, se fosse, era pouco provável que causasse assédio, perigo ou angústia.
David Perry KC disse por escrito que o julgamento do Sr. Coskun “não foi uma tentativa de introduzir o crime de blasfêmia” e não foi uma “presumível limitação” ao seu direito à liberdade de expressão.
Nas observações escritas em nome do Sr. Coskun, a Equipa Wayne Casey disse que o apelo do CPS era “incontestável” e “simplesmente procura reavivar argumentos” que já falharam.
E no seu acórdão de 14 páginas, Lord Justice Warby e Ms Justice Obi disseram que as alegações do CPS eram “essencialmente nada mais do que contra-argumentos que oferecem uma visão diferente, ou uma visão diferente dos factos e circunstâncias do caso”.
Coskun foi multado em £ 240 depois de se declarar culpado, com o juiz distrital John McGarva dizendo que tinha um “ódio profundo ao Islã e aos seus seguidores”.
Mas, anulando a sua condenação, o juiz Benathan decidiu que o direito à liberdade de expressão “deve incluir o direito de expressar opiniões que ofendem, ofendem ou ofendem” e que o direito penal “não é um sistema que procura impedir que as pessoas sejam ofendidas, ou mesmo gravemente perturbadas”.
