Cuidado com Bridget Phillipson, secretária de educação dura como aço. Ao contrário do resto da confusão incoerente no gabinete de Starmer, ele sabe o que está fazendo e como fazê-lo.
Ele é impressionantemente autodisciplinado. A única vez que o conheci, como colega palestrante do Any Questions da BBC Radio 4, não consegui arrancar uma palavra dele enquanto esperávamos pela transmissão.
Admirei bastante sua reserva. Eu não era amigo dele e ele sabia disso. E se ele acidentalmente trouxesse alguma notícia? Bem, ele está fazendo isso agora, mas não está envergonhado com isso, porque é quase certo que isso o ajudará com uma variedade de membros do Partido Trabalhista.
Ele foi eliminado duas vezes na terça-feira. Primeiro, ela disse que era boa em usar roupas de meninos na escola primária, tornando-se assim querida pela esquerda do norte de Londres. Depois disso, ele anunciou planos para forçar as escolas do estado a se transferirem para áreas ricas para acolher os estudantes mais pobres, trazendo alegria aos lutadores de classe em todo o país.
Mesmo que estas medidas não a ajudem a tornar-se líder do partido ou a primeira mulher primeira-ministra do Partido Trabalhista – o que penso ser inteiramente possível – esta é uma política fortemente desenvolvida e as escolas mudarão o país.
A Sra. Phillipson não é tola. Ele freqüentou a Universidade de Oxford em um município problemático em Washington, Condado de Durham. E ele é muito duro, de uma forma que os políticos trabalhistas tinham que ser, mas a maioria não o é hoje em dia.
Sua origem é tão sombria quanto a década de 1930. Seu pai, professor, deixou a família antes de ele nascer. Embora morasse perto, ele deixou a mãe da Sra. Philipson – mais tarde uma defensora altamente respeitada e eficaz contra a violência doméstica – sozinha e sem dinheiro. Os avós da Sra. Philipson ajudaram, mas o dinheiro era tão curto que um vizinho preocupado chegou a colocar dinheiro na caixa de correio para que sua mãe pudesse comprar um casaco para a jovem Bridget.
E não importa que o briefing escolar, que ele agora defende, seja brando ou marginal. Há muitos anos que desempenha um papel de liderança na revolução de esquerda neste país. É também o Ministro da Igualdade, profundamente envolvido noutras frentes importantes de mudança social radical. Como observou um recente perfil aprofundado na revista New Statesman, “ele é mais de esquerda do que parece”.
O plano de Bridget Phillipson para forçar as escolas públicas a acolher alunos mais pobres de áreas abastadas trouxe alegria aos lutadores de classe em todo o país, escreve Peter Hitchens.
Assim que o conheci, como colega palestrante do Any Questions da BBC Radio 4, não consegui arrancar uma palavra dele enquanto esperávamos pela transmissão, escreve Peter Hitchens.
Guardo com carinho uma fotografia dele na noite das eleições de 2024, rodeado por trabalhadores do Partido Trabalhista, muitos deles fazendo a primeira saudação que, para dizer o mínimo, não é uma saudação de direita.
Ele também mostrou o dente esquerdo ao chegar ao escritório. Primeiro, ele atrasou e diluiu leis destinadas a proteger a liberdade de expressão nos campi universitários. Lançou então o ataque mais prejudicial ao ensino privado alguma vez tentado por um governo trabalhista, condenando o IVA sobre as propinas.
A medida não teve e não teve como objetivo atingir os ricos ou arrecadar dinheiro. Os ricos sempre podem pagar, e o Tesouro engolirá o dinheiro arrecadado e gastará em segundos, provavelmente para pagar os juros da dívida. O seu objectivo era reduzir o número de pessoas que poderiam sequer sonhar em ter uma educação independente.
Ele também sabia que isso empobreceria e, eventualmente, fecharia muitas das escolas privadas menores e nada grandes, que dependiam da mão-de-boca. Ms Phillipson uma vez brincou no Twitter: “Nossas escolas públicas precisam de mais professores do que as escolas privadas precisam de papel timbrado. Nossos filhos precisam de mais apoio à saúde mental do que o novo conjunto de escolas particulares. Nossos alunos precisam mais de conselhos profissionais do que de campos astronômicos em escolas particulares.
Mas ele deve saber que muitas escolas independentes não têm papel timbrado em relevo, piscinas ou campos astroturísticos. Aqueles que o fizerem provavelmente sobreviverão ao seu ataque ao IVA.
Em última análise, o Partido Trabalhista sabe que apenas uma ditadura sem lei pode realmente proibir completamente as escolas privadas. Isso violaria os direitos humanos que eles afirmam adorar.
Mas a ala esquerda do partido sempre expressou raiva pelo facto de os pais terem conseguido escapar à sua revolução escolar arrebatadora pagando propinas. Nunca se tratou de educação ampla. Tratavam de igualdade imposta e propaganda em sala de aula. Não há provas de que tenham melhorado os padrões, e o homem que cunhou o termo “escolas abrangentes”, Sir Graham Savage, sempre admitiu que a política irá baixar os padrões.
Os ideólogos comunistas britânicos, como o aristocrata Brian Simon e o líder sindical dos professores Max Morris, foram líderes proeminentes na campanha pela educação universal, pois sabiam que isso iria promover a sua causa. As escolas são uma arma muito maior e mais importante no arsenal do socialismo do que a nacionalização.
Sra. Phillipson e Sir Keir Starmer visitam juntos uma escola primária
Anthony Crosland, há 60 anos como Ministro da Educação, forçou a demolição em massa de escolas secundárias. Alguns se perguntaram por que o altamente educado Crosland era tão avesso a escolas de alta qualidade. Ele explicou isto no seu livro de 1962, The Conservative Enemy, dizendo que os Trabalhistas deveriam considerar a educação como “de muito maior significado para o socialismo do que a colheita de carne ou mesmo a nacionalização química”.
Mas quando introduziu a política, rapidamente descobriu que a classe média tinha fugido. A abolição das escolas secundárias públicas deu um grande impulso ao ensino privado em todo o país. Mas havia outra rota de fuga.
O documento é chamado de Circular 10/65 na Inglaterra para permitir que as autoridades locais se livrem da gramática e criem uma lei mais ampla. Reconheceu que “as escolas especiais abrangentes reflectirão as características dos bairros onde estão localizadas; Se as suas comunidades forem menos diversificadas e menos estudantes vierem de lares que promovam o interesse educativo, as escolas podem não ter o entusiasmo e a vitalidade que as escolas de outras áreas desfrutam”. O que é para dizer o mínimo.
A circular continha um apelo débil e vazio aos conselhos para que fizessem o que pudessem para tornar todas as escolas “social e intelectualmente tão viáveis quanto possível”. Mas eles criaram o “Jogo das Casas”, que desde então resultou em pais relutantes em pagar taxas reais e esquerdistas ricos tentando colocar seus filhos em Oxbridge em vez de se tornarem privados.
Em 2017, o respeitável Sutton Trust informava que mais de 85 por cento dos colégios estaduais com melhor desempenho admitiam alunos menos desfavorecidos do que a população da sua área de influência. Calculou que as casas nas melhores áreas de influência eram cerca de 70% mais caras do que aquelas ao alcance de escolas menos privilegiadas.
A organização Teach First informou no mesmo ano que 43 por cento dos alunos das escolas secundárias públicas mais destacadas de Inglaterra pertenciam aos 20 por cento das famílias mais ricas. Os estudantes pobres têm metade da probabilidade dos estudantes abastados de frequentar uma escola secundária de excelência. Isto está obviamente errado.
A melhor maneira de resolver isso seria selecionar os alunos com base no mérito, uma ideia que tenho certeza que Bridget Phillipson odeia. A pior maneira de resolver isto foi a que ele escolheu – tornar todas as escolas igualmente más.
