A perspectiva do March Madness diminuiu devido a lesões, etc.

Bem-vindo ao Big 12 Men’s Basketball Power Rankings da Hotline, uma avaliação semanal da conferência usando análise e bom senso, ocasionalmente um fio de macarrão na parede quando o frenesi começa. Os Power Rankings serão publicados todas as terças-feiras até o final da temporada regular. (Aqui está a versão da semana passada, que olhou para o treinador na berlinda.)

Até este ponto, os 12 Grandes igualaram, se não superaram, as altas expectativas da pré-temporada. Mas é cada vez mais fácil detectar problemas ocultos nos meses mais importantes.

Dois jogadores importantes estão lesionados.

Um dos pioneiros cambaleia.

Duas equipes da bolha estão perdendo força.

O cenário de colapso e incêndio da conferência, embora improvável, não é implausível.

O sucesso do torneio da NCAA é medido tanto pela quantidade quanto pela qualidade: quantas equipes participam e até onde avançam. Em outras palavras: unidades ganhas. (Cada jogo disputado durante um período de seis anos vale cerca de US$ 2 milhões.)

Idealmente, os 12 Grandes enviariam nove ou 10 equipes para o March Madness, com pelo menos metade avançando para o segundo fim de semana e um ou dois chegando à Final Four.

Mas desenvolvimentos recentes, incluindo dois ligamentos cruzados anteriores rompidos, conspiraram para estreitar o caminho.

A Texas Tech tem garantia de oferta geral. Mas sem o atacante JT Toppin, que sofreu uma lesão no ligamento cruzado anterior no final da temporada, os Red Raiders terão dificuldade para sobreviver ao fim de semana de abertura, muito menos aos regionais.

O mesmo vale para a BYU, que perdeu o ala Richie Saunders devido a uma ruptura do ligamento cruzado anterior dias antes da lesão de Toppin.

Uma conferência que aparentemente tinha seis candidatos à Final Four no início de fevereiro caiu para quatro.

Ou três?

As deficiências de Houston no ataque foram expostas durante uma seqüência de três derrotas consecutivas para adversários da conferência (Estado de Iowa, Arizona e Kansas) que refletem a competição que os Cougars enfrentarão no Sweet 16 e Elite Eight.

Isso deixa apenas Arizona, Kansas e Iowa State como os principais candidatos dos 12 Grandes para uma corrida acirrada em março.

Além do mais, a conferência pode enfrentar um problema numérico no cálculo do torneio da NCAA: total de lances ganhos.

Os referidos seis grupos estão bloqueados. Mas a UCF, com um fraco calendário de não conferências e algumas perdas recentes, não está completamente segura. E o TCU, que representa a melhor aposta dos 12 Grandes para um oitavo participante da NCAA, está constantemente acumulando perdas abaixo do ideal (por exemplo, Utah e Colorado).

Ambas as equipes têm classificações NET em meados dos anos 40 – terreno frágil – embora a classificação da UCF acima da métrica da bolha (28º) dê aos Knights alguma proteção. (Above-to-win mede o desempenho de uma equipe na bolha em relação ao seu cronograma, em comparação com como uma equipe média da bolha se sairia no mesmo cronograma.)

Dito de outra forma: os 12 Grandes poderiam receber oito propostas no Domingo de Seleção, ou apenas seis. E o número de equipes com chances razoáveis ​​de chegar à Final Four caiu pelo menos 33% (de seis para quatro) devido a lesões no final da temporada.

Faltando duas semanas para a temporada regular e o torneio da conferência, a dinâmica competitiva dos 12 Grandes pode mudar três vezes. A eleição só começará a ficar clara no domingo (15 de março).

Mas em diversas frentes e por diversas razões, as perspectivas para Março são mais sombrias do que há algumas semanas.

Nas classificações de poder…

(Recorde e Ranking NET até segunda-feira)

1.Arizona (25/02/12-2)

Resultados: BYU perdeu por 75-68, venceu por 73-66 em Houston
Classificação LÍQUIDA: Nº 3
Comentário: As evidências sugerem que esta é a melhor chance do Arizona de aparecer na Final Four desde que o time de 2014 venceu 33 jogos. Durante esse tempo, os Wildcats eram o número 1 do país em eficiência defensiva, o número 20 em eficiência ofensiva e o número 2 no geral. Avaliação de Pomeroyque mede pontos por posse de bola (ajustados para adversários). Este ano, eles são o número 3 defensivamente, o número 9 ofensivamente e o número 3 no geral. (Anterior: 1)

2. Estado de Iowa (23-4/10-4)

Resultados: BYU perdeu 79-69
Classificação LÍQUIDA: Nº 8
Comentário: Os Cyclones estavam em apuros depois de vitórias sobre Kansas e Houston (e jogando em altitude, nada menos). Mas com Texas Tech (casa) e Arizona (estrada) abertos, eles se concentrarão novamente o mais rápido possível. (Anterior: 2)

3. Kansas (21/07/11/4)

Resultados: Venceu em Oklahoma State por 81-69, perdeu em Cincinnati por 84-68, perdeu em Houston por 69-56
Classificação LÍQUIDA: Nº 13
Comentário: Com base em suas vitórias (Tennessee, Arizona, Houston, Texas Tech), os Jayhawks devem ser considerados uma ameaça legítima à conquista do título nacional. Com base nas suas derrotas (Cincinnati, West Virginia, UCF), são candidatos claros a perder na primeira ou na segunda volta. (Anterior: 5)

4.Houston (23-5/11-4)

Resultados: Perdeu 73-66 para o Arizona e 69-56 no Kansas
Classificação LÍQUIDA: Nº 9
Comentário: “Ficar por perto e acertar 3 pontos” não é uma estratégia vencedora contra adversários de qualidade. Kelvin Sampson tem três semanas para implementar o Plano B, ou os Cougars voltarão para casa no início de março. (Anterior: 3)

5. Tecnologia do Texas (20-7/10-4)

Resultados: Arizona State perdeu por 72-67, Kansas State venceu por 100-72
Classificação LÍQUIDA: Nº 15
Comentário: A lesão de JT Toppin no final da temporada não apenas rouba dos Red Raiders seu melhor jogador. Isso muda a forma como eles jogam de uma forma que não terá o mesmo impacto se Arizona, BYU, Iowa State, Houston ou Kansas perderem seu melhor jogador. (Anterior: 4)

6. BYU (20-7/8-6)

Resultados: Perdeu no Arizona por 75-68, venceu Iowa State por 79-69
Classificação LÍQUIDA: Nº 19
Comentário: March Madness será necessariamente AJ e Miracle porque os Cougars têm um dos melhores armadores do país (Robert Wright). Mas Dybantsa deve produzir jogos de alto nível em todos os jogos se a BYU quiser permanecer viva em abril. (Anterior: 6)

7.UCF (19-7/8-6)

Resultados: TCU perdeu por 82-71, Utah venceu por 73-71
Classificação LÍQUIDA: Nº 46
Comentário: O prognóstico piorou com três derrotas consecutivas, mas os Cavaleiros se recuperaram admiravelmente. Eles estão na varredura dos três jogos finais (Baylor, Oklahoma State e West Virginia)? Certamente não pode doer. (Anterior: 7)

8. TCU (17-10/7-7)

Resultados: UCF perdeu por 82-71, derrotando West Virginia por 60-54.
Classificação LÍQUIDA: Nº 47
Comentário: Com tantas vitórias no Quadrante IV (sete) quanto sua classificação NET e vitórias nos Quadrantes I e II combinadas, os Horned Frogs estão tão alegres quanto estão neste ponto da temporada. (Anterior: 8)

9. Cincinnati (15-12/7-7)

Resultados: Kansas venceu por 84-68
Classificação LÍQUIDA: Nº 51
Comentário: A situação do técnico Wes Miller esfriou consideravelmente com a primeira vitória dos Bearcats fora de casa contra um time dos 10 primeiros desde 1990. Mas se ele não aproveitar o impulso, a termodinâmica retornará ao seu estado original. (Anterior: 13)

10. Baylor (14-13/4-10)

Resultados: Kansas State perdeu por 90-74, Arizona State por 73-68
Classificação LÍQUIDA: Nº 49
Comentário: Não está em nossos 12 grandes cartões de bingo nesta temporada: Baylor sendo eliminado do campo geral do torneio da NCAA antes de fevereiro virar março. (anterior: 10)

11. Virgínia Ocidental (16-11/7-7)

Resultados: Perdeu para Utah 61-56 e TCU 60-54
Classificação LÍQUIDA: Nº 63
Comentário: Justamente quando pensamos que os Mountaineers poderiam subir para a bolha da NCAA, eles sofreram uma derrota indesculpável para Utah que aparentemente apagou suas últimas esperanças. Felizmente, isso foi ruim. (Anterior: 9)