Anthony Albanese tenta traçar um limite na controvérsia das noivas do ISIS de uma forma que não satisfará quase ninguém.
Numa entrevista à rádio esta manhã, o primeiro-ministro reiterou a mensagem política do governo: não ajudará as “esposas de combatentes estrangeiros” e os seus filhos a deixarem os campos administrados pelos curdos no norte da Síria.
Mas ele esclareceu outra coisa. Ele não faria mais nada, legal ou eficazmente, para impedi-los de vir para cá, se eles próprios encontrassem uma forma de o fazer.
Albo disse que “toda a força da lei” já foi aplicada para detê-los “tanto quanto podemos” e corre o risco de ser “empurrado para o Tribunal Superior”, se for algo mais forte.
risco? Não vale a pena correr o risco de tentar mantê-los afastados? Recusar-se a tentar por riscos jurídicos não é rigor, é fatalismo jurídico disfarçado de dever.
Recuse-se a ajudar, o retorno ainda é possível, então culpe a constituição. Isso também é abdicar da responsabilidade. É patético.
Dizer que não vamos ajudar não é o mesmo que dizer que eles não virão para cá. A primeira é a postura, a segunda é o que a maioria do público australiano realmente deseja
A linha alternativa que Albo está usando aqui é que qualquer um que voltar enfrentará toda a força da lei.
Anthony Albanese tenta traçar um limite na controvérsia das noivas do ISIS de uma forma que não satisfará quase ninguém, escreve Peter van Onselen.
Isto parece forte, mas na realidade é uma admissão de que a resistência foi abandonada. Não é bom o suficiente.
Os processos baseiam-se em provas admissíveis provenientes de uma zona de guerra anos após o facto, muitas vezes sem testemunhas ou uma cadeia de custódia clara.
O que o Estado sabe está contido na inteligência que, de qualquer forma, não pode ser divulgada em tribunal aberto. Mesmo onde a cobrança é possível, eles não respondem à questão principal: por que isso se tornou um problema na Austrália?
As ferramentas de controle, ordem e monitoramento podem ser úteis se vierem aqui, mas não substituem sua existência. As ordens de exclusão temporária, concebidas para retardar qualquer regresso, são limitadas e contestáveis se forem utilizadas como uma proibição permanente de facto através de renovações contínuas.
Se o kit atual for inadequado, é motivo para fortalecê-lo, pois as mulheres envolvidas não merecem a nossa simpatia.
Eles escolheram deixar uma democracia segura e próspera para viver dentro de um Estado terrorista construído sobre a violência ideológica. Procurado sair agora porque o projecto ruiu e isto certamente não é prova da sua reforma.
O que Albo não pode fazer é fingir ser duro e ao mesmo tempo se recusar a tentar fazer leis mais duras. O verdadeiro fracasso aqui não reside no facto de o domínio jurídico ser difícil, mas sim no facto de o Primeiro-Ministro estar a utilizar essa dificuldade como desculpa para não tentar.
Ele está a decidir como se o Supremo Tribunal já tivesse derrubado leis que nem sequer foram elaboradas.
Uma das chamadas noivas do ISIS que busca retornar da Síria para a Austrália
Certamente que esforços sérios para limitar o seu regresso serão desafiados. Certamente o Supremo Tribunal irá examinar minuciosamente o projecto de lei para os impedir.
Não é a razão da rendição, é a razão da existência do Parlamento. O legislador pretende traçar a linha que os tribunais então examinarão. Para refletir a vontade do povo.
Se os governos apenas legislarem onde não há risco constitucional, legislarão sobre quase nada de importante.
Então tente, Albo. Obtenha sua melhor opinião jurídica sobre o caso. Elabore cuidadosamente novas leis de uma forma que respeite os limites constitucionais.
Coloque-os no parlamento, defenda-os em público e, se forem contestados, lute por eles em tribunal, restaurando leis que provavelmente terão sucesso na próxima vez.
Uma coisa é perder no tribunal depois de realmente tentar. Outra bem diferente é recusar-se a tentar algo no início porque pode ser difícil.
Certamente não está demonstrando liderança nesta importante questão.
E adivinhe, mesmo que o Tribunal Superior utilize a Constituição para derrubar qualquer lei destinada a impedir a vinda destes simpatizantes terroristas para cá, a Constituição pode sempre ser alterada através de um referendo.
Embora seja improvável, dado o que aconteceu em Bondi – assassinatos sob a bandeira do ISIS – estou disposto a apostar que a maioria dos australianos no estado maioritário apoiaria qualquer mudança constitucional que tornasse possível ao estado reduzir os simpatizantes do ISIS. Quer sejam cidadãos deste país ou não.
