As pessoas me odeiam online. ‘Espero que você morra’, escreveram eles. ‘Espero que você seja estuprada.’ Os abusos e ameaças que recebi são demasiado extremos para serem expressos aqui.
Mesmo na fossa que as redes sociais podem ser, a quantidade de veneno é excepcional a meu ver.
Num dia normal, recebo pelo menos 100 mensagens de ódio, principalmente no X, onde tenho um quarto dos meus seguidores – mas também em plataformas como Instagram, TikTok e Facebook.
Sempre que apareço na TV ou no rádio, como sempre faço, o abuso aumenta. Embora venham principalmente da esquerda, já que sou membro do Partido Conservador (que os meus detratores ironicamente chamam de “extrema direita”), muitos dos insultos nada têm a ver com a minha política.
O ódio é direcionado à minha aparência, ao meu jeito de falar e à minha idade – tenho 23 anos. E isto tem acontecido desde que entrei na política, durante o confinamento, aos 17 anos, como uma jovem orgulhosa da classe trabalhadora.
Ficar do lado de Israel na guerra contra o islamismo genocida traz à tona o que há de pior nos meus críticos. ‘Ei, mal posso esperar que alguém te mate, seu idiota’, disse ‘Irmão’. ‘Dirty Sionist BTV, eu sei onde você trabalha’, escreveu ‘Asim’.
‘Tarik’ me disse: ‘Espero que alguém atire em você e você possa se juntar aos seus colegas Geos no inferno, seu teste de ciências.’
‘Espero nunca te encontrar na vida real’, disse ‘Alia’, ‘seu rosto vai ser arrancado, seu idiota feio’.
E adivinhe? Eu nem sou judeu.
Já superei isso o máximo que pude, mas quem disser que esse dilúvio sujo não é prejudicial está sendo desonesto.
Num dia normal recebo pelo menos 100 mensagens de ódio, principalmente no X, onde tenho um quarto dos meus seguidores, mas também no Instagram, TikTok e Facebook, diz Sophie Corcoran.
Acredito que a última ideia de Keir Starmer, proibindo as redes sociais para menores de 16 anos, irá piorar estes problemas – e é um ataque aos princípios básicos da boa parentalidade.
Como você pode imaginar, sou totalmente a favor da última ideia de Kier Starmer: banir as mídias sociais para menores de 16 anos. Na verdade, acredito que isso irá piorar estes problemas – e atacará os princípios básicos de uma boa parentalidade.
Esta semana, após pressão de dezenas de representantes trabalhistas, o primeiro-ministro prometeu implementar tal proibição (assim que a consulta for concluída este ano).
Nenhuma plataforma como Facebook, X, TikTok ou Instagram terá ‘passe livre’, disse o primeiro-ministro, e também está sendo considerada legislação para regular o acesso que os jovens têm à IA como o ChatGPT.
Isso vai à raiz de tudo que está errado com seu governo.
Keir e seus chefes parlamentares acreditam que foram eleitos nossas babás. Em vez de reconhecer que a responsabilidade pela criação dos filhos pertence ao lar, ele quer impor restrições mais intrusivas e do grande Estado.
Por uma série de razões, não funcionará. Sabemos disto porque a Austrália tentou uma proibição semelhante e revelou-se não só ineficaz como contraproducente.
Os adolescentes australianos podem facilmente escapar da proibição usando tecnologia VPN simples que permite aos usuários ocultar sua localização, bem como usar detalhes falsos de aniversário – e as empresas de mídia social parecem silenciosamente felizes em deixá-los contornar as regras.
Mais do que isso, porém, é um ataque chocante à família, minando a autoridade parental e tratando todos – adultos e crianças – como se não fossem confiáveis.
No entanto, apesar das falhas flagrantes do génio de Starmer, como as ineficazes leis de protecção online, poucas pessoas estavam dispostas a manifestar-se contra as restrições antes de estas entrarem em vigor. Até Kemi Badenoch, que fez campanha pela liderança conservadora sob o slogan não oficial “Parem de Banir as Coisas”, deu o seu apoio à medida.
Kimmy apoia-a, creio eu, simplesmente porque pensa que será uma política popular.
Mas os conservadores deveriam exigir mais responsabilidade dos pais, e não menos. Não é papel do governo garantir que crianças de três anos não recebam iPads para desligá-las, que meninos de dez anos não assistam pornografia em seus telefones e que meninas de 13 anos não acessem sites de anorexia.
Os pais só precisam fazer seu trabalho corretamente.
Não é papel do governo garantir que meninos de dez anos não vejam pornografia em seus telefones e que meninas de 13 anos não acessem sites de anorexia.
É uma falácia afirmar que uma boa parentalidade é impossível sem leis rigorosas. Quando eu tinha 13 anos, eu usava as redes sociais regularmente – dentro das diretrizes rígidas estabelecidas pelos meus pais.
Naquela época, a Internet era menos regulamentada do que é agora. Mas não fui ferido: não fui perseguido por predadores, intimidado por colegas de turma ou alvo de extremistas, porque a minha mãe e o meu pai assumiram total responsabilidade por me manterem seguro.
Só aos 17 anos, uma idade em que até Starmer acredita que eu deveria ter acesso ilimitado à Internet, é que começou o dilúvio de ódio e ameaças.
E isso aconteceu apenas porque eu estava preparado para me manifestar contra as políticas trabalhistas.
Quando eu era criança, meus pais tinham todos os meus logins do Facebook e de outras plataformas. Eles assistiram, leram e verificaram o que eu estava fazendo. Eu não tinha permissão para ficar sentado usando meu telefone o dia todo e não levei meu telefone para a escola comigo até o sexto ano.
Nem sempre fiquei feliz com isso, mas aceitei as regras e sabia que se as quebrasse perderia todo o meu acesso às redes sociais.
Afinal, eu ficaria de castigo se perdesse a liberdade e outros direitos preciosos de jogar meu querido futebol no fim de semana.
Essas coisas eram importantes para mim e meus pais sabiam disso. Estas foram minhas circunstâncias pessoais. As necessidades e experiências de cada pessoa são diferentes. Mas uma proibição governamental geral não leva isso em conta.
Acredito que o uso responsável das mídias sociais deve ser ensinado desde o ensino fundamental.
E como é que os jovens devem aprender a distinguir o certo do errado online, ou o que é real e o que não é?
Proibi-los até completarem 16 anos e depois expô-los às redes sociais é uma receita para o desastre.
É certamente verdade que as crianças não deveriam passar todo o tempo no iPad: é ruim para a saúde mental e alimenta a ansiedade, a insegurança e até o vício. Essas preocupações são válidas. Mas é função dos pais, e não do Estado, proteger os jovens destas coisas.
Tal como Rishi Sunak antes dele (que passou algum tempo no cargo a tentar proibir o fumo em todas as idades), Starmer chegou ao ponto de tentar proibir as coisas em vez de legislar com um programa coerente para o governo.
E tal como as aulas de escovagem de dentes nas escolas ou os clubes de pequeno-almoço “gratuitos” – isto é, financiados pelos contribuintes –, ele vê o Estado como um disciplinador, em vez de encorajar os verdadeiros pais a desempenharem melhor o seu papel único.
A mensagem socialista subjacente é clara: não se preocupe em trabalhar arduamente em casa, o governo intervirá sempre.
A solução não são mais leis. É uma boa paternidade. E nenhuma política estatal babá irá substituí-la.
Sophie Corcoran é comentarista política.
