Em 7 de dezembro de 1990, a falecida Rainha Margaret Thatcher apresentou a Ordem do Mérito, recentemente MP de Finchley.
Foi uma honra tremenda. A Ordem do Mérito foi criada pelo rei Eduardo VII em junho de 1902 por serviços excepcionais prestados às forças armadas, arte, literatura e ciência.
Só pode haver 24 membros ao mesmo tempo. Eles incluíram luminares talentosos como Florence Nightingale, Edward Elgar, Churchill e Attlee e têm vantagens significativas.
Você pintou seu retrato para a coleção real; A cada cinco anos, o Rei entretém a todos com um suntuoso almoço – e o OM é uma das poucas homenagens que ele tem como presente pessoal.
Não por mandado de oficiais, já que eles atraem de tudo, desde nobres vitalícios e GCMGs até uma humilde medalha do Império Britânico para a senhora do chá da Sra.
E houve muitos rumores nas costas de admiradores de que Elizabeth II escolheu nomear a Sra. Thatcher para a Ordem do Mérito.
As suas relações foram sempre menos cordiais do que adequadas, tinham pouco em comum e o falecido primeiro-ministro nunca se opôs, quando lhe convinha, a elevar Sua Majestade.
A homenagem foi corretamente interpretada como a rebelião mais gentil – com uma sobrancelha franzida – contra as circunstâncias profundamente perturbadoras da deposição de Thatcher.
Todos sorrisos – mas a Sra. Thatcher e a Rainha nem sempre concordaram
A segurança no emprego de Sir Keir Starmer não está garantida
A Dama de Ferro venceu três eleições gerais consecutivas. Ordem, no final, a maioria na Câmara dos Comuns. Ele até obteve maioria absoluta contra Michael Heseltine nas recentes eleições de liderança.
gozou, finalmente, de sua confiança soberana. E, no entanto, quando foi deposto – humilhado – de uma forma que os seus colegas e dirigentes, um suspeito, não teriam atacado outro.
Estamos agora a recuperar desse ultraje constitucional. Tivemos seis primeiros-ministros nos últimos dez anos.
E, no meio do verão, provavelmente será o nosso sétimo. De alguma forma, nos transformamos na Itália, e os redemoinhos palacianos também não são baratos.
Todos os primeiros-ministros reformados gozam de protecção pessoal vitalícia, de uma pensão generosa e de outras regalias – tudo à custa dos contribuintes.
Historicamente, destruímos um a um primeiro-ministro e meio por década e demiti-los tem sido um ato, geralmente, como eles acham adequado, para o eleitorado.
Hoje em dia, um primeiro-ministro parece desfrutar de menos segurança no emprego do que um pianista de pub. É corrosivo, desestabilizador e – independentemente do que se pense do actual titular, o que provavelmente não é muito – extraordinariamente mau para o país.
O que deu errado?
Bem, se governarmos Sir Keir Starmer e os seus antecessores recentes, um destaque imediato é a sua experiência muito limitada na Câmara dos Comuns.
Distinta reunião no Palácio de São Tiago para assinalar os 100 anos da Ordem do Mérito
Winston Churchill ocupou cargos na Câmara dos Comuns durante quatro décadas quando “beijou a mão” do rei George VI em 1940. Anthony Eden, Harold Macmillan e James Callaghan foram deputados durante mais de 30 anos.
A própria Thatcher, quando – uma visão inesperada – murmurou as palavras de São Francisco de Assis na entrada do número 10, em Maio de 1979, já tinha servido duas décadas na Câmara dos Comuns e servido sob três antecessores conservadores.
David Cameron, em 2010, era deputado há menos de uma década. Boris Johnson, em 2019, num total de 11 anos. Liz Truss 12, Rishi Sunak sete e Starmer nove.
O comando da Câmara dos Comuns é fundamental para a autoridade e credibilidade do primeiro-ministro – e é por isso que os cães de rua já sabem que Starmer está todo cortado e ensacado para o congelador – e é realmente necessário um longo cozimento no tijolo.
Depois, há como uma pessoa alcança a liderança de sua equipe. No final de 1963, um novo primeiro-ministro conservador ’emergiu’, após uma palavra própria da Prerrogativa Real, durante o semestre e no cargo.
Mas houve controvérsia quando Rob Butler foi preterido duas vezes para o cargo principal, em 1957 e novamente em 1963 – e então a Rainha concordou com um consenso de que, neste último, o novo líder do partido do governo seria eleito pelos seus deputados.
Teria chocado o seu avô – o Rei George V foi o nosso primeiro grande monarca constitucional, nunca teve medo de ficar preso numa crise e torcer o braço estranho – e tinha um espírito silenciosamente catastrófico de que tudo é uma vida tranquila que o levou, no último suspiro do seu reinado, a decisões terríveis sobre o seu segundo filho.
Na verdade, foi há meio século, nesta Primavera, que os parlamentares tiveram pela primeira vez a oportunidade de eleger um novo primeiro-ministro.
Você olha para os poderes que lutaram para suceder Harold Wilson em março de 1976 e tem vontade de chorar silenciosamente.
Os titãs são todos, mesmo que você não concorde com eles – Tony Benn e James Callaghan, Tony Crosland e Michael Foote e Dennis Healey e Roy Jenkins.
Veteranos de guerra, pensadores, originais e oradores que adoravam debates acirrados e não se importavam em mastigar gordura em uma longa entrevista ao vivo na televisão com pessoas como Robin Day.
Starmer não poderia ter durado cinco minutos sob os holofotes: Day teria destruído um Sweeney, um Sarwar ou Sir Ed Davy como Pringle.
Então algo estranho aconteceu. Seguidos pelos Liberais em 1976, pelos Trabalhistas em 1981 e pelos Conservadores duas décadas mais tarde, os principais partidos decidiram que o líder deveria de facto ser eleito (reconhecidamente, no caso dos Trabalhistas, um processo particularmente bizantino) pelos membros do partido em massa no país.
Na verdade, em cada caso e muitos deles sem se aperceberem, todos eles minaram o direito dos deputados ordinários de elegerem candidatos da sua escolha para assentos parlamentares locais.
O resultado é que o calibre dos deputados médios em Westminster hoje em dia – carreiristas, insignificantes, gansos comuns, pessoas que pensam que sabem tudo sobre governação porque já viram The West Wing uma vez – é geralmente terrível.
Do tipo que nunca trabalhou realmente – fora da bolha política, como investigadores parlamentares e assim por diante – e que clama por um golpe de Estado após as primeiras sondagens de opinião adversas.
E, assim, onde estamos – num país que agora parece ingovernável e, talvez, o brinde do Zimbabué.
Há alguns meses, no centenário do seu nascimento, Charles Moore – seu biógrafo – organizou um belo salão sobre a vida e o legado de Margaret Thatcher. Na verdade, ele não foi afastado pelos seus próprios deputados porque estes tinham a certeza de que ele perderia as próximas eleições gerais.
Na verdade, sugeriu Moore perversamente, eles temiam que ele pudesse vencer.
