Um construtor que se vangloriou de “não posso perder” depois de construir uma caverna de £ 75.000 sem permissão de planejamento sofreu um golpe humilhante em sua batalha com o conselho.
Justin Claiborne, 57, construiu o anexo nos fundos de sua casa isolada na pitoresca vila de Fogathorpe, em East Yorkshire, apesar de permitir apenas uma modesta garagem de um andar.
Ele recebeu ordem de demolir o esconderijo não autorizado de 12 metros, mas lançou um apelo – dizendo ao Daily Mail como ele tinha “100% de garantia de vitória”.
‘Eu não posso perder. Não preciso quebrá-lo’, disse ele.
O encanador autônomo instalou cozinha, escada de aço no banheiro, portas francesas e varanda no primeiro andar que os vizinhos reclamaram que invadiam sua privacidade.
Para abrir caminho para a anexação ilegal, o Sr. Claiborne cortou ilegalmente um salgueiro maduro de 15 metros que estava protegido por uma Ordem de Preservação de Árvores (TPO).
Oito meses depois, um inspector de planeamento do governo rejeitou o seu caso e manteve o aviso de execução do Conselho de East Riding of Yorkshire exigindo a demolição da estrutura.
O Inspetor M Savage disse sem rodeios: “Não há medida menor nem alternativa óbvia que possa ser alcançada de forma menos dispendiosa e disruptiva do que a remoção total”.
Um construtor descarado que zombou das regras de planejamento e declarou que “não poderia perder” depois de construir uma caverna de £ 75.000 – perdeu seu apelo
Justin Claiborne, 57, construiu o amplo anexo nos fundos de sua casa independente, apesar de só ter permitido uma modesta garagem térrea.
O enorme novo anexo era visível do nível do solo numa rua residencial e “invadia a privacidade dos seus vizinhos”.
Ele acrescentou: “Na minha experiência, as garagens geralmente não são equipadas com cozinhas ou banheiros totalmente equipados.
«Embora possa não ter sido difícil para o recorrente equipar uma casa de banho de acordo com a sua profissão, resulta dos elementos de prova que tenho perante mim que o que foi construído é um edifício de características diferentes daquelas que foram permitidas.»
Num novo golpe, Claiborne – que prometeu no ano passado que “se a situação for difícil… não vou criticá-la” – também perdeu uma tentativa de forçar o conselho a suportar os custos do seu recurso.
Ele tem três meses para demolir o prédio e a escada “totalmente não autorizados” – mas pode manter uma pérgula de madeira adjacente.
Savage considerou que a estrutura era “excessivamente imponente” e “prejudicial ao caráter e à aparência da área”.
Ele disse que a estrutura de 20 pés era “significativamente mais alta” do que o originalmente aprovado.
Claiborne argumentou que o edifício – usado para o seu hobby de restaurar carros clássicos e para abrigar a sua filha – se enquadrava nas regras de desenvolvimento permitidas.
Ele afirma que o conselho de East Riding of Yorkshire interpretou mal seus planos originais e acusou as autoridades de “fazerem o possível para me apunhalar pelas costas”.
Os planejadores do conselho originalmente deram luz verde à proposta em 2021, aprovando uma modesta garagem de tijolos que, segundo eles, teria a mesma altura que a dos vizinhos, com condições estritas de que o salgueiro maduro seria protegido.
Claiborne admitiu demolir a árvore protegida após concluir a construção – uma ação que resultou em multas judiciais e custos totalizando £ 5.644.
O East Riding Council seguiu com uma ação coerciva, alegando que o que eventualmente surgiu no local não estava em conformidade com o que havia sido assinado e incluía banheiro, cozinha, sala de recepção e janelas Velux adicionais.
Emma Lister, que mora na vizinha Peatree House, disse que o anexo gigante fez sua família se sentir aberta ao seu próprio jardim.
Os vizinhos do Sr. Claiborne disseram que o novo empreendimento deixou seu jardim ‘aberto’
Objetando-se ao pedido de planejamento anterior rejeitado do Sr. Claiborne, a mãe de dois filhos escreveu: ‘Opomo-nos veementemente à adição de portas de vidro, uma varanda ou área de estar e uma escada externa para o primeiro andar atrás da garagem / loja, que fica diretamente ao lado do limite do nosso jardim.
“A proximidade de locais e estruturas avançadas é significativamente ignorada, afetando gravemente a nossa privacidade. Está completamente fora do padrão das propriedades circundantes nesta área residencial.’
O inspector do planeamento concordou que a Sra. Lister tinha sofrido uma “perda inaceitável de privacidade”.
Ele acrescentou: ‘Os usuários do primeiro andar provavelmente conseguirão espiar o jardim dos fundos da Pewtree House, o que pode parecer intrusivo para os usuários do jardim e impedi-los de usar sua parte do jardim.’
Rejeitando um pedido do conselho para pagar os custos do recurso, o Sr. Savage disse que o Sr. Claiborne sabia que estava “em risco de acção coerciva numa fase inicial, mas prosseguiu com o desenvolvimento”.
Ele decidiu: ‘Não creio que o conselho tenha agido de forma irracional.
‘A conduta irracional não resultou em custos desnecessários ou desperdiçados e a concessão de custos não é justificada.’
