Um supervisor do condado de Alameda vê os funcionários de Fremont como hipócritas em relação à controvérsia do portão que dividiu os residentes rurais de Hill, à medida que uma disputa contínua de acesso público se transforma em um confronto entre a cidade e o condado.
O supervisor David Haubert disse a esta agência de notícias que os funcionários de Fremont estão “fazendo um grande alarido do nada” em seus esforços contínuos para derrubar um portão construído pelo CEO do credor hipotecário CMG Financial, Christopher George, que atualmente bloqueia cerca de 300 metros de vias públicas em frente à propriedade de George.
Embora o Conselho de Supervisores do condado tenha renunciado anteriormente à sua responsabilidade parcial pela estrada para George, a cidade afirma que Fremont ainda controla o direito de passagem e George não pode bloquear o acesso a ele. Em dias movimentados no vizinho Parque Regional Planalto de Vargas, muitos visitantes usavam estradas anteriormente disputadas para estacionar e acessar trilhas próximas quando os lotes públicos estavam lotados.
As autoridades municipais estão ameaçando George, que cria bisões em sua propriedade, com pelo menos US$ 100 por dia para manter o portão aberto. George apelou da ordem da cidade, com uma audiência pública marcada provisoriamente para 16 de março.
Mas Haubert disse que a cidade não tem o direito de criticar as decisões de George em estradas às quais “nunca, jamais prestaram atenção” – e deveria desistir da administração de George em pequenos trechos de estradas, como fez o condado – já que as autoridades de Fremont simplesmente continuarão a ignorá-lo.
“Eles nunca selaram, nunca limparam os ralos, nunca removeram o lixo, nunca forçaram atividades noturnas”, disse Houbert a esta agência de notícias. “Eles nunca prestaram atenção a esta estrada.”
O prefeito de Fremont, Raj Salwan, rejeitou a reclamação, dizendo que a cidade mantém a faixa de domínio há 70 anos. Ele disse que, ao contrário do condado, as autoridades municipais estão cumprindo seu dever cívico no interesse público da estrada.
“O papel da cidade é proteger a segurança pública e proteger o acesso público, especialmente onde existe um direito de passagem estabelecido”, disse Salwan. “Queremos proteger o acesso público e a segurança pública e queremos garantir que as regras públicas sejam seguidas”.
George, que ignorou repetidamente vários pedidos de comentários desta agência de notícias, alegou anteriormente que o portão era necessário para proteger a sua propriedade e a sua família de perturbações como alegada prostituição, tráfico de drogas e despejo ilegal nas estradas.
Clark Morrison, advogado de George, afirmou em uma carta à cidade que o portão foi “construído inteiramente em propriedade privada” e que “não é legalmente possível” que seu cliente tenha violado qualquer código municipal na construção do portão. Ele exigiu que a cidade retirasse sua ordem de remoção.
O procurador da cidade de Fremont, Rafael Alvarado Jr., escreveu em uma carta a George que o uso da estrada atrás do portão por George era “aberto, notório, persistente e adverso a qualquer interesse pessoal” por parte de George. Ele acrescentou que George “não tinha autoridade legal” que “permitisse que uma entidade privada construísse um portão privado em terras públicas”.
As autoridades municipais disseram que ainda não multaram George pelo portão e que qualquer ação disciplinar em potencial está pendente do resultado da audiência.
Haubert disse que o condado “já tomou a nossa decisão por um bom motivo”, após a decisão unânime do conselho em outubro de 2025 de entregar a estrada a George – tornando George responsável pela sua manutenção e cuidados.
O escritório de Houbert já havia sido criticado por um e-mail que o chefe de gabinete enviou a advogados alegando “abandonar o direito de passagem” e aceitar uma doação de campanha de US$ 10.000 da companhia hipotecária de George. Na época, o assessor disse à agência de notícias que estava apenas repassando um pedido eleitoral e ficou chocado com o fato de ter levantado quaisquer alegações de má intenção.
Agora, diz Haubert, a questão do portão tornou-se uma distração desnecessária para todos os envolvidos.
“Temos coisas melhores a fazer do que criar um atoleiro multijurisdicional”, disse ele.
Mas Salwan disse que a batalha legal não prejudica os outros esforços da cidade e que “não estamos impedindo nada” por causa da questão do portão.
“Estamos apenas tentando acompanhar o processo e realizar audiências e permitir um processo transparente para todos, para que qualquer um possa apresentar o seu caso”, disse Salwan. “Queremos apenas que as pessoas ajam bem e tentem resolver o problema.”
