O presidente Donald Trump revogou na quinta-feira o que chamou de “golpe gigante” dos julgamentos científicos da era Obama que moldaram a política climática dos EUA por mais de uma década, dizendo que sua revogação tornaria os carros milhares de dólares mais baratos.
A medida anula a “constatação de perigo” de 2009 da Agência de Protecção Ambiental, que declarou os gases com efeito de estufa uma ameaça à saúde pública, e tornou-se a espinha dorsal legal para os limites federais às emissões dos veículos.
A administração associou a revogação à eliminação dos padrões de gases com efeito de estufa nos automóveis, argumentando que as mudanças proporcionariam mais de 1 bilião de dólares em poupanças regulamentares e reduziriam significativamente o custo de novos veículos para os consumidores americanos.
Mas também põe em risco outras normas climáticas, incluindo as emissões de dióxido de carbono das centrais eléctricas e as fugas de metano para os produtores de petróleo e gás. Espera-se que desafios legais surjam rapidamente.
Falando no Salão Oval na quinta-feira, Trump disse que a decisão de 2009 era “uma política desastrosa da era Obama que prejudicou gravemente a indústria automobilística americana e aumentou enormemente os preços para os consumidores americanos”.
“Esta regra radical tornou-se a base jurídica para o Novo Golpe Verde, um dos maiores golpes da história”, acrescentou o presidente republicano sobre a agenda climática dos democratas.
O presidente Donald Trump rescindiu na quinta-feira o que chamou de “escândalo gigante” dos julgamentos científicos da era Obama que moldaram a política climática dos EUA por mais de uma década.
A medida anula uma “constatação de perigo” de 2009 da Agência de Proteção Ambiental. O governo vinculou a revogação à eliminação dos padrões de gases de efeito estufa nos automóveis
“Esta determinação não tinha base factual, nenhuma e nenhuma base legal”, acrescentou Trump.
O presidente rejeitou as preocupações de que a retirada pudesse levar ao agravamento das alterações climáticas.
“Eu digo a eles, não se preocupem com isso, porque não tem nada a ver com saúde pública”, disse Trump. ‘Foi tudo uma farsa, uma grande farsa.’
O ex-presidente Barack Obama, que raramente comenta as políticas dos atuais presidentes, disse que o cancelamento da busca tornaria os americanos mais vulneráveis.
“Sem isso, seremos menos seguros, menos saudáveis e menos capazes de combater as alterações climáticas – tudo para que a indústria dos combustíveis fósseis possa ganhar mais dinheiro”, escreveu ele em X.
O anúncio foi imediatamente condenado pelos democratas e grupos verdes.
“Este é o maior ataque da história aos esforços do governo federal dos EUA para enfrentar a crise climática”, disse Manish Bapna, presidente do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, uma organização sem fins lucrativos.
A “constatação de perigo” de 2009 foi uma determinação baseada no consenso científico de que seis gases com efeito de estufa alimentam as alterações climáticas e ameaçam a saúde e o bem-estar públicos.
O presidente dos EUA, Donald Trump, responde a perguntas dos repórteres após fazer um anúncio na Sala Roosevelt da Casa Branca em 12 de fevereiro de 2026 em Washington, DC.
Isto resultou numa longa batalha legal que culminou numa decisão do Supremo Tribunal de 2007 no caso Massachusetts v. EPA, que decidiu que os gases com efeito de estufa se qualificam como poluentes ao abrigo da Lei do Ar Limpo e instruiu a EPA a determinar se representam um perigo para a saúde e o bem-estar públicos.
Embora inicialmente se aplicasse apenas às emissões dos veículos, tornou-se mais tarde a base jurídica para um conjunto mais amplo de regulamentações climáticas, que são agora vulneráveis.
O texto final da revogação será examinado de perto.
Em termos processuais, o projecto de proposta defendia que os gases com efeito de estufa não deveriam ser considerados poluentes no sentido tradicional porque os seus efeitos na saúde humana são indirectos e globais e não locais.
Regulamentá-los dentro das fronteiras dos EUA, afirma, não pode resolver de forma significativa os problemas globais.
Mas o Supremo Tribunal já confirmou a conclusão de perigo em 2022.
Os críticos argumentam que o argumento científico da administração é falho.
O projecto de revogação procurou minimizar os efeitos das alterações climáticas causadas pelo homem, citando um estudo encomendado por um grupo de trabalho de cépticos do Departamento de Energia para produzir um relatório que desafiava o consenso científico.
O relatório foi amplamente criticado pelos pesquisadores, que disseram que estava repleto de erros e deturpou os estudos citados. O próprio grupo de trabalho foi dissolvido após uma ação judicial movida por organizações sem fins lucrativos que argumentavam que ele havia sido convocado indevidamente.
A administração apoiou-se fortemente na redução de custos sem detalhar como os seus números foram calculados.
Os defensores do ambiente dizem que a administração está a ignorar o outro lado da questão, incluindo as vidas salvas devido à menor poluição e à poupança de combustível através de veículos mais eficientes.
Eles também alertaram que a reversão inclinaria o mercado para carros e caminhões que consomem mais gasolina, minando a capacidade da indústria automobilística americana de competir na corrida global em direção aos veículos elétricos.
