O ex-primeiro-ministro vitoriano Daniel Andrews e sua esposa Catherine negaram oficialmente ter difamado um adolescente que ficou gravemente ferido em um acidente de bicicleta com seu carro há 13 anos.
O casal quebrou o silêncio depois que Ryan Meulman finalmente apresentou sua defesa no Tribunal Federal da Austrália após processar a dupla em dezembro do ano passado.
Em setembro de 2024, o comunicado do casal à mídia dizia que uma revisão da colisão foi o resultado de uma “teoria da conspiração assustadora”, levando a trolls online a acusá-la de ser uma “vigarista”.
No entanto, o casal alegou que não tinha difamado Meulmann e também alegou que, embora a declaração conjunta tivesse prejudicado seriamente a reputação do Sr. Meulmann, eles próprios foram vítimas de uma caça às bruxas mediática, o que teria mitigado quaisquer danos alegados.
Andrews alegou em sua defesa que ‘Meulman’ procurou atrair a atenção e publicidade do público e da mídia em relação à colisão, pelo menos durante o período relevante a partir de 2022′.
Em documentos judiciais vistos pelo Daily Mail, Andrews alegou que Meulman tentou “prejudicar a reputação dos réus no conflito” e “promover a agenda pessoal ou política dos membros da coorte de Meulman”.
‘Pode-se inferir que o Sr. Meulman iniciou estes processos ou os manteve no todo ou em parte para um ou mais dos seguintes fins colaterais, em vez de buscar uma solação para justificar sua reputação ou por sentimentos feridos’, disse a defesa de Andrews.
O casal também alega que Meulman está a utilizar o processo de difamação para “procurar provas (incluindo o interrogatório dos arguidos) para utilização num processo criminal privado contra os arguidos”.
O ex-primeiro-ministro vitoriano Daniel Andrews e sua esposa Catherine negam ter difamado o ‘garoto da bicicleta’ Ryan Meulman
Meulman ficou gravemente ferido após a colisão
Andrews era o líder da oposição vitoriana quando o SUV do Território Ford que o transportava, sua esposa e seus três filhos, Ryan, de 15 anos, colidiu com ele enquanto ele andava de bicicleta na cidade litorânea de Blairgowrie, em 7 de janeiro de 2013.
Andrews disse à polícia que sua esposa Catherine estava dirigindo e “parou completamente” antes de “virar à direita a partir de uma posição estacionária” quando o adolescente foi atingido pela lateral do veículo.
Ryan, agora com 27 anos, foi levado ao Royal Children’s Hospital com ferimentos fatais, incluindo um pulmão perfurado, costelas quebradas, baço rompido e hemorragia interna.
De acordo com uma declaração do Tribunal Federal vista pelo Daily Mail, o Sr. Meulman está “sofrendo ferimentos sofridos como resultado da colisão”.
Ele também “sofre de sintomas de depressão, ansiedade e trauma”, afirma o documento.
Os documentos afirmam que Andrews ‘reconheceu implicitamente’ através de seus advogados que seus comentários no comunicado de imprensa ‘declaração conjunta’ foi em resposta a um artigo da mídia que destacou a análise da colisão feita pelo ex-comissário assistente de operações de tráfego Raymond Shue.
Shue revisou o conflito e preparou um relatório para a batalha legal de Muelemann na Suprema Corte de 2023 contra seu antigo escritório de advocacia, Slater & Gordon, que ele alegou não ter agido no seu melhor interesse.
“Este chamado relatório foi encomendado por advogados em nome de seus clientes (sic) que estão processando seus ex-advogados e buscando dinheiro nos tribunais”, disse o comunicado de Andrews.
Andrews disse à polícia que sua esposa Catherine estava dirigindo e parou completamente
O SUV do casal (acima) sofreu grandes danos
Andrews está lutando contra as acusações
“Não somos parte nesta ação legal. Não fizemos nada de errado. Este assunto já foi extensa e independentemente investigado e encerrado pela Polícia de Victoria e agências de integridade.
‘Não daremos crédito a esta monstruosa teoria da conspiração fazendo mais comentários neste momento.’
Meulman, cuja disputa com Slater e Gordon foi resolvida por uma quantia não revelada, afirma que Andrews o acusou de “mentir sobre os factos e circunstâncias do conflito”.
Meulman também alegou que tinha sido difamado porque “pretendia recorrer a processos judiciais para obter dinheiro com base nas suas falsas alegações sobre o conflito”.
Alegou que as declarações de Andrews sugeriam que ele «pretendia basear-se num relatório especial do Dr. Shue para obter uma vantagem financeira à qual não tinha direito».
O Sr. Meulman afirmou também que «não tinha reputação de ser desonesto e/ou enganar e/ou abusar do processo judicial».
Também foi alegado que Meulman tem um “perfil discreto na mídia” e é “menos articulado e mais vulnerável” do que Andrews.
Meulman também destacou que o Dr. Shui morreu após conduzir a revisão e afirmou que não poderia “defender-se adequadamente” contra “um ataque tão brutal e difamatório”.
Meulman afirmou que Andrews o acusou de “mentir sobre os acontecimentos e circunstâncias da colisão”.
“A seriedade das alegadas alegações, que atingem o cerne da reputação de honestidade e integridade de Meuleman… tem uma tendência inerente a prejudicar seriamente a reputação de uma pessoa”, afirma a declaração de reivindicação.
‘A linguagem zombeteira, emotiva, cáustica e desdenhosa usada na declaração conjunta da mídia, incluindo calúnias gratuitas contra o Sr. Meulman e seus advogados… foi claramente concebida para (minar) a credibilidade do Sr. Meulman…
A credibilidade é ainda reforçada pela publicação de (declarações) por várias (onze) organizações de comunicação social… para que os leitores acreditem que a hipótese é verdadeira.’
Meulman também afirma em documentos judiciais que foi perseguido nas redes sociais com “rótulos difamatórios”, incluindo a palavra “vigarista”.
Meulman também alegou que a linha “não fizemos nada de errado” era “não apenas patentemente falsa e conhecida pelo Sr. e pela Sra. Andrews”, mas “pode ter causado sofrimento e sofrimento desnecessários”.
Alega-se também que a declaração de Andrews foi fornecida seletivamente a “jornalistas ou organizações de mídia que se esperava ou consideravam que reportariam favoravelmente, em vez de a todos os meios de comunicação como uma declaração independente”.
Meulman, em uma declaração de reclamação enviada por meio de seus advogados, inicialmente ofereceu a Andrews US$ 50 mil em indenização por danos e um pedido de desculpas.
A declaração de reivindicação, em documentos judiciais vistos pelo Daily Mail, revelou que se lia: “Pedimos sinceras desculpas a Ryan Meulman pela dor, perda e insulto causados pelos nossos comentários na nossa declaração pública conjunta anterior.
“Nossos comentários foram injustificados e nós os retratamos sem cerimônia. Ryan sempre teve boas e honestas razões para acreditar que não teve culpa na colisão entre o nosso carro e a sua bicicleta em 7 de janeiro de 2013”, dizia a declaração do pedido de desculpas proposto.
‘Pedimos desculpas por qualquer sugestão de que Ryan mentiu ou agiu desonestamente em relação à colisão de 7 de janeiro de 2013 ou que o fez para obter alguma vantagem indevida para si mesmo.’
Os Andrews rejeitaram a oferta e negaram ter difamado o Sr. Meulman, que alegou não ter sofrido danos graves à sua reputação.
Não se sabe por que Andrews não apresentou sua defesa formal no tribunal antes do prazo final de 19 de dezembro, ou se isso atrasaria o processo de difamação.
Entre várias conclusões do relatório, o Dr. Shui afirmou que a “propaganda falsa” começou quando a polícia registou o nome do condutor.
Um relatório do Sistema de Incidentes de Trânsito feito pela polícia horas após o acidente registrou o nome do motorista como ‘Catherine Louis Kesick’ – nome de solteira da Sra. Andrews.
Andrews afirma que sua esposa estava dirigindo o SUV
Salientou que o nome “irregular” com a Sra. Andrews seria um “destaque” para supervisores, seguros e revisores jurídicos.
A Comissão Independente Anticorrupção de Base Ampla (IBAC) inocentou a polícia de qualquer irregularidade em Dezembro de 2017 e a Polícia de Victoria defendeu a conduta dos seus agentes.
“A Polícia de Victoria conduziu uma investigação completa sobre o assunto, assim como o IBAC, e todas as conclusões foram consistentes”, disse um porta-voz da polícia.
A família Meulman disse no mês passado que a sua equipa de investigação apresentaria novas provas ao comissário da polícia.
“Por respeito e deferência para com os tribunais federais, Ryan e a sua família não comentarão publicamente este novo processo de difamação”, disse um representante.
“Separadamente, Ryan continua a defender uma investigação criminal completa sobre o acidente.
‘Sua equipe de investigação está reunindo novas evidências que apresentarão ao Comissário Chefe da Polícia de Victoria nas próximas semanas.’
Os advogados de Meulman e Andrews foram contatados para comentar.
