Em 2007, enquanto Tony Blair se preparava para entregar as rédeas do poder a Gordon Brown, eu estava a tomar uma bebida com um ministro com quem tinha trabalhado em estreita colaboração nos anos do Novo Trabalhismo. Será que Gordon pode mudar a sorte da festa, perguntei a ele?
‘Não’, ele respondeu. “O problema é que a nossa marca foi construída para ser fresca, ousada e contemporânea. E por um tempo estivemos. Mas isso foi há uma década. O Novo Trabalhismo não é mais “Novo”.
Na segunda-feira, Keir Starmer sobreviveu – por um triz – a uma experiência política de quase morte.
Mas 30 anos mais tarde o projecto do Novo Trabalhismo, do qual eu era uma pequena parte, não o fez. Com a queda de Peter Mandelson, a saída do ex-conselheiro de Tony Blair, Tim Allan, do cargo de director de comunicações de Downing Street e o dedo agora apontado a Jonathan Powell (ex-chefe de gabinete de Blair e conselheiro de segurança nacional de Starmer), foi traçada uma linha sob a era da “modernização da rosa vermelha”.
Mandelson sugeriu substituir o logotipo da bandeira vermelha do partido por uma rosa vermelha em 1986. Para Starmer, a decisão de jogar a flor contaminada no lixo veio mais de semanas tarde demais para ele ser libertado. E, provavelmente, já era tarde demais para salvar seu time.
Recentemente, um longo livro de memórias sobre o desastroso mandato de Sir Keir foi escrito. Cada um apresenta uma tese semelhante. Em suma, Starmer não tinha nenhum plano para o cargo, tentou delegar a governação nacional a substitutos profundamente imperfeitos, e depois levantou os braços num pânico hipócrita quando esta lhe explodiu na cara.
Isto está pelo menos parcialmente correto. Diante de um governo conservador ansioso, Sir Kier simplesmente recostou-se e esperou pelo poder.
Keir Starmer fez um discurso ontem em Hertfordshire. Na segunda-feira, ele sobreviveu ao que foi descrito como uma “experiência política de quase morte”, escreve Dan Hodges
Mandelson com Gordon Brown em 2008. Com a queda de Peter Mandelson e a saída do ex-conselheiro de Tony Blair, Tim Allan, do cargo de diretor de comunicações de Downing Street, foi traçada uma linha sob a era da “modernização da rosa vermelha”, escreve Dan Hodges.
Ele fez uma nomeação de alto nível caracteristicamente desastrosa, na qual selecionou Sue Gray como sua chefe de gabinete encarregada de elaborar a primeira estratégia de 100 dias do seu governo – apenas para descobrir no seu primeiro dia em Downing Street que tal plano não existia.
Quando Starmer acordou para o vazio no centro da sua missão política, ele não se limitou a partir para a missão errada. Em vez disso, subcontratou toda a sua estratégia, programa e filosofia aos blairistas.
Mandelson. Powell. Alan. Pat McFadden (ex-secretário político de Tony Blair). Liz Lloyd (ex-vice-chefe de gabinete de Blair). Alan Milburn (ex-secretário de saúde de Blair). Todos foram lançados de pára-quedas no centro da difícil operação Stormer, com consequências previsíveis.
À medida que surgirem os e-mails e textos exigidos pela Câmara dos Comuns, ficará claro não só quanto poder diplomático Mandelson exerceu em Washington, mas também como exerceu controlo sobre toda a operação Sturmer.
Como um ministro me disse no fim de semana: ‘Há mais. Não apenas o que Peter estava fazendo com Epstein. Se ela estava preparada para vazar informações para ele, você acha que ele era a única pessoa com quem ela estava lidando?
Tanto quanto sabemos, os colegas blairistas de Mandelson não abusaram da sua posição da mesma forma. E, individualmente, cada um traz alguma experiência para a função.
Mas, colectivamente, funcionavam a partir de uma memória muscular flexionada pela última vez há mais de um quarto de século – e que está completamente desactualizada para a nossa sociedade amplamente alterada na década de 2020.
À medida que os e-mails e textos surgirem, ficará claro não só quanto poder diplomático Peter Mandelson exercia em Washington, mas também como exerceu controlo sobre toda a operação Sturmer, escreve Dan Hodges.
A política da década de 1990 está a anos-luz de distância do populismo impulsionado pelas redes sociais que molda a agenda nacional de hoje. Então, quando Starmer colocou os Blairitas no controle, foi como pedir aos irmãos Wright que pilotassem um ônibus espacial.
O outro problema foi que, ao tentar inserir grosseiramente elementos do Blairismo na sua frágil administração, fê-lo com metal cujas propriedades mal compreendia. Starmer via o Novo Trabalhismo principalmente como um veículo para a transformação interna do partido.
Na verdade, o trabalho pesado de restaurar a ordem interna foi feito por Neil Kinnock, um antigo líder trabalhista.
Sob Blair, o Novo Trabalhismo era de facto introspectivo. Mas três quartos da guerra convenceram os trabalhadores trabalhistas de que uma defesa forte, uma postura dura em relação à lei e à ordem e à responsabilidade fiscal eram inteiramente consistentes com os ideais e políticas tradicionais do partido.
Sir Keir pensou que era apenas para expulsar alguns dos corbinitas, depois voltar para casa e dizer: ‘Não odiamos mais os judeus. Vote no Partido Trabalhista.
Da mesma forma, ele não percebeu que, uma vez no governo, a retórica elevada não pode preencher a lacuna que a sua oferta política pode preencher. Ame-o ou odeie-o, o novo governo trabalhista de Blair entrou em campo, com a independência do Banco de Inglaterra, o salário mínimo e a reforma da Câmara dos Lordes a dominarem a agenda.
A equipe de Starmer passou as primeiras semanas no escritório brigando por mesas e WFH, distribuindo passes de Downing Street para seus doadores favoritos – como óculos de grife e fornecedor de ternos Lord Alley – e emitindo o mesmo comunicado de imprensa sobre o clube de café da manhã.
Um ministro disse-me no fim de semana: ‘Tem mais. Não apenas o que Peter (Mandelsohn) estava fazendo com Epstein
Mas o maior problema com a busca desesperada de Starmer pelo manual do Novo Trabalhismo foi que, ao agarrá-lo, ele não conseguiu evitar apontar dois dedos às pessoas que o apoiavam. De acordo com um ministro do Trabalho, o escândalo Mandelson está a ter grande repercussão nos grupos focais. E não apenas por causa do envolvimento de Epstein e dos seus crimes horríveis.
‘Peter ainda recebe reconhecimento de nome’, disse-me o ministro, ‘eles o conhecem. E eles não gostam dele. Ele os lembra de tudo o que odeiam na política e nos políticos.
Tardiamente, Starmer reconheceu isso. Num discurso ontem, ele começou a promover a guerra de classes, declarando que estava “orgulhoso” de ter “o gabinete mais operário da história”.
Ed Miliband também esteve no programa Today da Radio 4, já que Starmer agora enfatizará a ‘divisão de classes’. Entretanto, foi publicado um projecto de website de campanha para Angela Rayner que foi ao ar em Janeiro com a promessa: “Angela Rayner está a concorrer a líder para lutar pela classe trabalhadora britânica”.
E agora, numa tentativa desesperada de salvar a sua pele, Starmer vai deitar fora o Blairismo juntamente com a água do banho e virar-se para a esquerda.
Tem-se falado de (outra) grande remodelação, com os restantes porta-estandartes blairistas, como Wes Streeting e Peter Kyle, a demitirem-se e os membros da esquerda a serem bem-vindos ao grupo. Você pode ter certeza de que isso marca o fim do novo trabalho.
Disseram-me que haverá garantias para proteger o orçamento da assistência social, mais ações em matéria de direitos no local de trabalho e mais articulação no campo pró-Palestina.
E, como tudo o mais que Starmer tentou, seria um desastre absoluto. Porque embora o Partido Trabalhista não tenha desistido completamente dele, o povo da Grã-Bretanha desistiu.
Assim, Starmer avançará com as suas tropas para se defender contra os Verdes e contra quaisquer operações de extrema-esquerda que Corbyn e Zarah Sultana acabarão por combinar. Nigel Farage e Kimi Badenoch em ascensão irão ocupar a vaga. E aqueles Ministros do Trabalho e Deputados prometeram acabar com a miséria do Primeiro-Ministro.
Mas é bom que o blairismo esteja finalmente a ser posto de lado. Eu estava lá no seu nascimento e não lamentarei a sua morte. E depois das histórias horríveis que testemunhamos nos últimos dias, ninguém mais deveria.
