Nas rondas mediáticas de hoje, Pat McFadden – considerado o membro mais calmo e politicamente experiente do Gabinete – foi questionado se era altura de Morgan McSweeney, chefe de gabinete de Keir Starmer, renunciar. “Não acho que isso fará qualquer diferença”, disse ele.
Cinco horas depois, após uma dura negação de Downing Street, McSweeney foi embora.
E, infelizmente para o primeiro-ministro e os seus aliados que estão a tentar distorcer a ironia de que isto estabelece um limite para a crise de Mandelson, McFadden tinha razão. Não faria diferença para a sorte de Sir Keir.
Primeiro, o escudo humano definitivo do primeiro-ministro desapareceu. Não sobrou ninguém para absorver o impacto deste escândalo político, a não ser o próprio Starmer.
Investigação policial. Casos judiciais que podem muito bem acontecer. A próxima divulgação do arquivo de devida diligência do Gabinete sobre Mandelson, que mostrará em preto e branco que Starmer foi claramente avisado de que manteria um relacionamento próximo com Jeffrey Epstein depois que ele foi condenado pela primeira vez por pedofilia.
Mensagens adicionais para Mandelson provenientes de uma série de figuras importantes do governo, todas as quais mostram o quanto ele estava a mexer os cordelinhos da administração Starmer. O gotejamento contínuo de arquivos de Epstein do Departamento de Justiça dos EUA.
Sir Keir descartou o último pedaço de lastro do balão. Nada pode impedir a sua própria queda na terra agora.
A demissão de McSweeney também abre um buraco na defesa cada vez mais complacente de Sir Keir de nomear Mandelson em primeiro lugar.
A demissão de Morgan McSweeney deixa um buraco na defesa cada vez mais complacente de Sir Keir pela nomeação de Mandelson em primeiro lugar. Foto: McSweeney e Sir Keir Starmer
Na quinta-feira, ele afirmou que “não tinha motivos para descrer” da afirmação de Mandelson de que “sabia o tempo todo” Epstein. Ao renunciar, McSweeney admitiu que havia razões muito específicas para desconfiar dele.
O primeiro parágrafo da sua carta de demissão afirma corajosamente: “A decisão de contratar Peter Mandelson foi errada”.
Portanto, se o papel de McSweeney nessa nomeação foi uma questão de demissão, é difícil ver como Starmer – o homem que finalmente tomou a decisão – poderia evitar o seu próprio papel na história.
E mesmo que quisesse, não está totalmente claro quantos luxos a mais seus colegas lhe dariam.
A dura realidade é que McSweeney tem mais amigos dentro do governo do que o primeiro-ministro. E ontem eles estavam cuspindo sangue por sua queda.
“Há muitos de nós que atravessaríamos paredes por ele. É melhor que as pessoas que atiraram contra ele tomem cuidado com o que desejam”, alertou um deles.
Outro observou: “Se acreditarmos nestas informações de que Carey tem pensado num novo chefe de gabinete há algum tempo, ele está a planear fazer um cordeiro sacrificial enquanto afirma assumir o cargo ao mesmo tempo”.
Starmer simplesmente não tem aliados suficientes para se proteger da crescente onda de raiva de todos os lados do seu partido. Na verdade, não está totalmente claro quais são as intenções do primeiro-ministro com a saída de McSweeney.
Pergunte a qualquer Ministro do Trabalho ou Deputado se eles admitirão o mesmo. Starmerismo foi originalmente uma construção de McSweeney. Um amigo de McSweeney disse a famosa frase: “Cuidado não é dirigir o trem. Ele pensa que está dirigindo um trem, mas nós o colocamos na frente do DLR.
O Primeiro-Ministro sabe que a responsabilidade pela nomeação de Mandelsohn cabe, em última análise, a ele próprio. Foto: Primeiro Ministro e Mandelson no ano passado
Participe do debate
O Partido Trabalhista já está se preparando para a vida depois de Starmer?
Mesmo antes da demissão de ontem, começava a surgir um consenso entre o Gabinete e o partido parlamentar de que Starmer já não poderia continuar em Downing Street.
Como me disse um ministro, “a situação já não é recuperável”. Mas havia também a sensação de que, com Andy Burnham fora do Parlamento, Angela Rayner ainda a aguardar o resultado de uma investigação do HMRC sobre os seus assuntos fiscais, e Wes Streeting, manchado pela sua própria amizade com Mandelson, uma disputa imediata pela liderança seria útil.
Como resultado, as discussões começaram no fim de semana em torno da nomeação de um líder interino. ‘Será alguém com alguma experiência e mão firme. Mas quem não gostaria de ser considerado para um emprego de longo prazo?’, disseram-me.
Hilary Benn, Yvette Cooper e John Healy estão sendo discutidos.
A saída de McSweeney intensificou essa discussão. Mesmo ministros anteriormente leais estão agora a chegar à conclusão de que a crise precisa de acabar rapidamente. ‘É ruim’, um deles me disse, ‘não pode continuar.’
Mas aqueles que se perguntam o que o sacrifício de McSweeney significa para o primeiro-ministro deveriam concentrar-se principalmente nas palavras que o seu antigo chefe de gabinete escreveu na sua carta de demissão.
«Quando solicitado, aconselhei o primeiro-ministro sobre essa nomeação e assumo total responsabilidade por esse conselho. A responsabilidade na vida pública deve ser assumida quando é mais importante e não apenas quando é mais conveniente. Nestas circunstâncias, a única atitude honrosa é retirar-se.
Na semana passada, escrevi, admitindo com algum escárnio que, apesar de todos os seus defeitos, Keir Starmer é um homem decente.
Ainda penso assim e acredito que as palavras de McSweeney ressoarão.
O Primeiro-Ministro sabe que a responsabilidade pela nomeação de Mandelsohn cabe, em última análise, a ele próprio. Ele está bem ciente do prémio que atribuiu à restauração da fé manchada do público nos seus funcionários públicos quando assumiu o cargo. E ele reconhece a verdade nas palavras de McSweeney sobre responsabilidade.
É inconcebível que Kier Starmer queira prolongar esta história suja e feia por muito mais tempo. Ou ele ficará feliz ao ver seu assessor mais leal e mais antigo sendo jogado debaixo do ônibus para salvar a própria pele.
A renúncia de McSweeney é um momento político simbolicamente importante. Mas Pat McFadden estava certo. No final das contas, isso não muda nada.
O destino da Primeira-Ministra foi selado na Câmara dos Comuns na quarta-feira passada, quando ela finalmente admitiu a Kimmy Badenoch que tinha sido informada da amizade contínua de Peter Mandelson com o mais notório abusador de crianças do mundo. Mas optou por nomeá-lo como seu embaixador em Washington de qualquer maneira.
Ontem, Morgan McSweeney saiu de Downing Street. Keir Starmer logo o seguirá.
